Según los estándares medievales, no estaba tan mal.
Es cierto que el estado de ‘no ser libre’ se consideraba degradante, y los villeins tenían varias obligaciones a las que los campesinos libres no estaban sujetos. Pero los siervos también tenían derechos: tenían tierra y no podían ser expulsados de ella; y no era raro que los villeins estuvieran económicamente mejor que las personas libres que viven en la misma aldea. En algunos casos, los campesinos libres podrían incluso verse reducidos a la contratación de sus servicios a los siervos como trabajadores agrícolas, a fin de ganar lo suficiente para comer.
Una persona moderna, por supuesto, encontraría la vida como un campesino medieval bastante terrible, independientemente de si era siervo o libre. A menudo estarías hambriento, tu ropa sería irregular, tu casa con corrientes de aire y apretada, y tu expectativa de vida baja.
Esta respuesta se relaciona principalmente con Inglaterra; La situación podría haber sido diferente (peor o mejor) en otros países. La servidumbre en Rusia, por ejemplo, fue mucho más dura.
- ¿Cómo afectaron las cruzadas a la cocina en Europa?
- ¿Cuál es exactamente la razón de la caída de España y Portugal después de ser superpotencias antes de Europa y los Estados Unidos?
- Colonialismo: ¿Deberían los británicos estar avergonzados de Union Jack de la misma manera que los alemanes de la esvástica nazi?
- ¿Por qué los países europeos desarrollaron idiomas separados en lugar de compartir uno?
- ¿Estados Unidos presionó a Europa para descolonizar en África? Si es así, ¿por qué?
Un villano era, en esencia, un inquilino agricultor. Su señor le asignó un área de tierra para cultivar: una virgen (24 acres) era común en las Midlands inglesas. Esto fue suficiente para mantener a una familia y dejar un excedente saludable en los años buenos. Una familia con solo un medio virgen (12 acres) podría sobrevivir en la mayoría de los años, pero podría necesitar complementar sus ingresos contratando a un miembro de la familia como mano de obra agrícola para una familia más rica.
A cambio de su tierra, el villano tuvo que pagar el alquiler. Como se trataba de una economía con escaso efectivo, la renta generalmente era en forma de servicios laborales y pagos en especie. Por ejemplo, el villano podría tener que trabajar (sin pago) durante dos días por semana en la tierra de su señor, con los otros cinco días libres para hacer lo que quisiera.
La naturaleza del trabajo de un día estaba cuidadosamente definida por la ley y las costumbres: por ejemplo, aventando 30 gavillas de cebada se consideraba “un trabajo”, y el siervo era libre de irse a casa una vez que había hecho tanto. En el momento de la cosecha, se podría exigir más trabajo, pero en este caso se esperaba que el señor pagara una indemnización; por ejemplo, en 1298, el señorío de Eltham trató a los 250 siervos que se presentaron para llevar la cosecha a una fiesta de cinco anillos enteros de queso, 800 arenques, una gran cantidad de pan y un galón de cerveza por hombre, a expensas del señor. A los hombres asignados para traer el heno se les permitió conservar la mayor cantidad posible para ellos, ya que podían equilibrar su guadaña, pero si intentaban demasiado y la dejaban caer, se esperaba que compraran bebidas para los otros trabajadores.
En el siglo XIV, cuando las monedas entraron en circulación, muchos campesinos comenzaron a conmutar su servicio laboral a un pago en efectivo conocido como ‘dejar de rentar’ o ‘censum’.
En cuanto a los pagos en especie, generalmente eran bastante pequeños y específicos: por ejemplo, 120 huevos por año y cuatro fanegas de avena en la cosecha. Ciertamente no es cierto que el siervo tuvo que entregar la mitad de su cosecha a su señor: tales sistemas se establecieron en otros lugares (aparcería en el sur de Estados Unidos después de la Reconstrucción, por ejemplo, o métayage en el sur moderno de Francia) pero no como un gobernar en la Europa medieval.
Debido a que la tierra pertenecía al señor, no al siervo mismo, no había derecho automático para que el heredero del siervo la heredara después de su muerte. En la mayoría de los casos, el señor permitió que el heredero heredara de todos modos, pero aprovechó la oportunidad para cobrar una sustancial ‘multa de entrada’, en efecto, un impuesto a la herencia.
Estas tarifas y cargos fueron normalmente más altos, en total, que el alquiler pagado por los inquilinos gratuitos; aunque como se mencionó anteriormente, esto fue compensado por los siervos que a menudo tenían tierras más grandes que los inquilinos libres, por lo que podían pagarlo mejor. Por otro lado, la naturaleza pequeña y mezquina de muchos de los cargos podría haber sido molesta.
Sin embargo, la mayor limitación de los derechos de un villano, y lo que los distinguía principalmente de los libres, era que estaban “atados a la tierra”. No podían ser desposeídos de su granja por su señor, pero tampoco se les permitía abandonarla para buscar empleo en otro lugar. Si el señor vendió la tierra a otra persona, los campesinos se encontraron con un nuevo señor; No tenían nada que decir al respecto.
El señor también reclamó el derecho de supervisar los matrimonios de sus villeins, o al menos cobrarles una tarifa a cambio del derecho a casarse. Sin embargo, la idea de que un señor también se dio el derecho de acostarse con la novia antes de su boda – ‘droit de seigneur’ o ‘droit de cuissage’ – es un mito completo y absoluto, inventado en el siglo XVIII.
Por otro lado, según la ley inglesa, un villano que logró escapar a una ciudad alquilada y permanecer allí durante “un año y un día” se convirtió en un hombre libre. También era posible que un villano le pagara a su señor una tarifa, en el nivel de ‘dos pollos por año’, por el derecho a abandonar su tierra e irse a vivir a otro lugar.
En lo que respecta al derecho penal, un siervo tenía exactamente los mismos derechos que cualquier otro hombre. No podía ser golpeado, herido, violado o asesinado, y su propiedad no podía ser tomada: ni por su señor ni por nadie más, sin penalidad penal. Los siervos no eran esclavos; tenían derecho a la plena seguridad jurídica de sus personas.
Por supuesto, eso debe tomarse en el contexto de la Edad Media. Este fue un momento violento cuando los poderosos caudillos con un ejército a sus espaldas a menudo podían ignorar la ley con impunidad. Un barón que mató a un siervo insolente por mirarlo de manera divertida podría no preocuparse demasiado por ser castigado por el crimen, pero exactamente la misma falta de consecuencias se aplicaría si matara a un campesino libre. Fue la pobreza y el poder, no el estado libre o no libre, lo que determinó su situación.