En el corto plazo, nada cambia mucho, ninguna de las tribus que ganó en Aruasio tuvo los números para derrotar a Roma. Las dos tribus juntas eran casi tan grandes como un cuarto de millón de hombres. Mientras tanto, los romanos debieron tener una población de decenas de millones, considerando que controlaban casi toda Iberia, la mayor parte del norte de África, Italia, Grecia, Iliria, Asia Menor etc.
Además, en realidad nunca conquistaron el territorio romano, solo derrotaron a los romanos en el territorio de los clientes romanos. Los ejércitos que derrotaron también eran ejércitos con base en Italia. Los ejércitos en África, España, Grecia, etc., aún permanecían. Si las reformas marianas no se hubieran aprobado, estos ejércitos probablemente habrían sido recomprados y las tribus habrían sido derrotadas de todos modos.
A la larga, sin embargo, muchas cosas cambiarían. Para uno sin un ejército permanente, la calidad del ejército romano no sería mucho mejor que la de otros estados contemporáneos. Esto probablemente reduciría la velocidad de sus conquistas. Sin embargo, lo más importante es que la falta de oportunidades que brindaban las legiones probablemente conduciría a un aumento de los disturbios entre los plebeyos y los pobres. En el lado positivo, la falta de un ejército permanente aún mantendría el poder en manos del Senado en lugar de los generales y probablemente pospondría, si no evitaría, la disolución de la República.
- ¿Qué término debo usar en lugar de ‘calle comercial’ cuando me refiero a tiempos antiguos (romanos)?
- ¿Qué pasaría si transportáramos Coca-Cola de regreso a la antigua Roma?
- ¿En qué se parecen el Imperio Romano y la Dinastía Han? ¿Cómo se diferencian?
- ‘SPQR: Una historia de la antigua Roma’, ¿qué pasa con la caída?
- ¿Hay alguien que sea rico hoy porque su familia era rica durante el Imperio Romano?