Historia militar y guerras: ¿Quién fue un mejor general: César o Escipión africano?

Answer 1

¡Ah, me encantan este tipo de preguntas! Contestaré esta pregunta con respecto a sus respectivos períodos de tiempo, sus campañas, sus tácticas y sus oponentes.

Mi respuesta tendría que ser César. César demostró ser uno de los comandantes más innovadores de la historia antigua. Era más que un comandante, era un estadista y un político sin medida y demostró ser uno de los individuos más dinámicos de la historia, pero estoy divagando. Para responder a su pregunta, César seguramente sería el mejor general en esta comparación por varias razones. Desglosaré estas razones en una comparación de los dos individuos, comencemos con sus períodos de tiempo.

PERIODO DE TIEMPO: Edge – César

Podría decirse que César vivió y estuvo muy involucrado en uno de los períodos de tiempo más críticos, si no EL más crítico en la historia de Roma. En este momento de la historia de Roma, ella tenía control sobre la mayor parte de España, toda la Italia moderna y la mayor parte del norte de África. Este fue un punto de inflexión para Roma, ya que la República había comenzado a alcanzar los límites de lo que podría contener sin sumergirse en las regiones más “bárbaras” del mundo, como la Galia y Partia.

César definiría este período al elevarse a la fama con sus campañas militares en la Galia (Guerra Galia 58-51 a. C.) y decidir el destino de la República con la guerra civil (Guerra Civil de César 50 a. C.-45 a. C.). Este período de tiempo también le da la ventaja a César en que disfruta de los beneficios de las Reformas Marianas. Con las Reformas Marianas trayendo a Roma un ejército profesional permanente que podría ser entrenado y equipado independientemente de la ciudadanía, Roma podría ampliar en gran medida sus posesiones y ganar muchos más compromisos de lo que anteriormente era posible con los ejércitos basados ​​en ciudadanía y liderados por el Cónsul que lo precedieron. Este período vio la transición del ejército romano de un híbrido de infantería principalmente trabajando con la caballería a un ejército de armas más combinado que dependía del número cada vez mayor de voluntarios para formar infantería central con infantería pesada reclutada de regiones de la República como el sur Galia y España, así como la incorporación de más arqueros profesionales de Tracia y Siria.

Además de estas nuevas unidades integradas en el ejército permanente, la tecnología militar también había avanzado, es decir, en armas de infantería. La invención del pilum , una lanza con un cuello flexible y rompible que podría lanzarse y que luego se rompería al aterrizar para evitar que se usara contra los hombres que los arrojaban y que tuviera el peso suficiente para penetrar la armadura, durante las Reformas Marianas. resultó ser una herramienta decisiva que las legiones usarían con gran efecto en los diversos enfrentamientos del Imperio. Escipión pierde esta ventaja ya que es del período de tiempo de 236-183 aC y tiene una lista completa de desafíos que enfrentaría, es decir, en el hecho de que el ejército romano de su época era más un ejército de ciudadanos que dependía del colectivo fuerza de los estados italianos conquistados para proporcionar un ejército. Este ejército carecía de especialización en áreas como tiro con arco o uso de hondas y estaba compuesto principalmente por ciudadanos que tenían que poseer tierras y proporcionar sus propios equipos. César tiene ventaja aquí debido a su ejército y tecnología superiores en comparación con los de Scipio.

CAMPAÑAS: Edge – Tie

Tanto César como Escipión produjeron campañas decisivas e históricamente significativas que tuvieron profundos efectos no solo en las tácticas del campo de batalla, sino que también definieron las áreas conquistadas en los siglos venideros. Podría decirse que César es más conocido por su conquista de la Galia, que no solo le dio protagonismo, sino una gran cantidad de nuevos reclutas, así como oro para abastecerse en sus ambiciones políticas. Durante su campaña de la Galia, César comenzó con 4 legiones con las cuales se expandió rápidamente a 6 y estableció la primera línea en el sur de la Galia, con lo que hizo saber a las diversas tribus de la región que la Galia enfrentaría a Roma a tiempo. César acamparía para el invierno, crearía 2 legiones más de ciudadanos no romanos, un movimiento polémico y dudoso ya que ningún ciudadano no romano podría unirse al ejército, y se dispuso a conquistar la Galia poco a poco. En total, tomó 7 años subyugar a la Galia, así como a partes de Germania y Britannia. En esos 7 años, César tuvo tres hazañas notables con las que la gente recuerda su campaña; su invasión preventiva de Britannia, uniendo el Rin, y su victoria audaz y dominante en la batalla de Alesia. Principalmente, la Batalla de Alesia y el ingenioso asedio de César son lo que ha marcado la Guerra de los Galos como una de las campañas más innovadoras de la historia militar.

César no obtiene toda la gloria, el propio Escipión tuvo campañas propias que definieron su Cónsul. Escipión tenía una gran experiencia en la guerra, comenzando desde la juventud y su escape de la desastrosa Batalla de Cannas, donde Aníbal destruyó un ejército romano de 86,000 con un ejército de 50,000. Sufrió más tragedia cuando su padre y su hermano fueron asesinados en España por las fuerzas cartaginesas que se dirigían hacia el río Ebro.

En respuesta a esta incursión, Roma quería enviar un ejército para encontrarse con los cartagineses, pero ningún general aceptaría la tarea, Escipión se ofreció como candidato y fue acusado del ejército (un momento histórico ya que no era ni pretor ni cónsul, Roma había vuelto a confiar en un hombre común para defender su honor (véase Lucius Quinctius Cincinnatus). Escipión soñaba con no solo vengar a su padre y hermano, sino también continuar con los objetivos ofensivos de su padre contra Cartago y eliminar la mancha de Cannas de la historia romana. Desde el primer momento, Scipio estaba en la ofensiva, comenzando con un asalto combinado del ejército y la marina contra Nova Carthago (209). La captura de Nova Carthago fue instrumental en su campaña ibérica, ya que le dio una gran cantidad de riqueza a Escipión en términos de rehenes, plata y un puerto y una base con la cual avanzar en sus conquistas.

En la decisiva Batalla de Illipa, Scipio logró lo que la mayoría considera su mayor victoria, tanto estratégica como tácticamente. Scipio fue en contra de los precedentes de esta batalla, en lugar de una batalla de pieza fija que terminaría en un enfrentamiento, Scipio aguardaba su tiempo y hostigaba a los cartagineses con escaramuzas de rutina que se volvían cada vez más predecibles. Sin embargo, después de varios días de observación, Scipio saltó su trampa y alteró dramáticamente su rutina, mostrándose con toda su fuerza y ​​poniendo legionarios veteranos en los flancos. Atravesó los flancos cartagineses con ataques combinados de caballería e infantería pesada y derrotó a las fuerzas del hermano de Aníbal, Hasdrubal, y eliminó para siempre a Cartago de la península ibérica. Scipio volvería a emplear estas tácticas en su batalla más conocida, la Batalla de Zama contra Hannibal y terminó para siempre Cartago como una potencia mediterránea.

TÁCTICAS: Borde – César

César tiene la ventaja aquí debido a la base misma de las tácticas y planes de batalla de Scipio. Escipión ideó su estrategia que utilizó en Iberia y en el norte de África después de la Batalla de Cannas y se inspiró en las obras de Aníbal y sus conquistas y, como resultado, nunca perdió una batalla. Esto no quiere decir que Scipio fuera una especie de imitador, también desarrolló tácticas propias y fue un comandante mucho más cauteloso que César, haciendo un uso extensivo de los preparativos y la paciencia para decidir sus batallas. Una de las principales debilidades para César que Scipio tenía sobre él era un amplio conocimiento de logística y suministro y lo esencial que es una base de operaciones para una ofensiva. César no tenía una idea clara de esto y, como resultado, se vio obligado a atravesar constantemente la Galia en busca de nuevos suministros y riqueza, ya que nunca podría establecer una base concreta de operaciones.

Sin embargo, César fue un general formidable que desarrolló sus propias estratagemas y tácticas que se adaptaban a sus necesidades y ganó muchas batallas junto con algunas derrotas. Una de las más importantes desde el punto de vista militar, no solo para Roma sino para la historia militar en general, es la Batalla de Alesia.

En esta batalla, César se enfrentó a Vercingetorix, un jefe de los Arverni que buscó unificar las tribus de la Galia y expulsar a Roma del área. César había atrapado a Vercingetorix en Alesia y comenzó su asedio colocando un muro alrededor de la totalidad de Alesia para evitar cualquier retirada y matar de hambre a las más de 80,000 tropas y civiles aún dentro de sus muros. Los muros tenían 4 metros de alto y 18 km de largo cuando estaban completamente cerrados, complementados con profundos agujeros, fosos, mantras y torres equipadas con artillería. Vercingetorix hostigaba continuamente la construcción de estos muros con caballería antes de que estallara un destacamento y buscara refuerzos. En previsión de dichas fuerzas, César, en un movimiento que se considera una de las obras de asedio más ingeniosas de la historia, levantó otro muro llamado “contravaluación” alrededor de su conjunto inicial de muros.

En el transcurso de un mes, tanto Vercingetorix como su primo Vercassivellaunus lanzaron ataques sucesivos contra los romanos, siendo repelidos cada vez. Luego, Vercassivellaunus descubrió una debilidad natural en las fortificaciones que impedía un verdadero recinto y atacó la hazaña con una fuerza de 60,000 hombres mientras que Vercingetorix también atacó. César, seguro de sus hombres y su voluntad, ordenó a sus legiones que simplemente mantuvieran la línea mientras los animaba. Con las fuerzas abriéndose paso a ambos lados del muro, César hizo otra apuesta audaz; cabalgó para encontrarse con el ejército de 60,000 con su caballería, alrededor de 6,000, y procedió a atacar su retaguardia. La muestra de valentía audaz de César vigorizó a sus hombres que rechazaron la brecha y derrotaron al ejército de socorro, matando a las tropas en retirada y desmoralizando a los miembros de la tribu todavía atrapados en Alesia. Vercingetorix no pudo evitar ver la destrucción del ejército de ayuda y se rindió sin luchar. En este enfrentamiento, César terminó rápidamente cualquier posibilidad de que la Galia se levantara contra Roma nuevamente e implantó firmemente la idea de que incluso las tribus bárbaras del Norte no estaban a salvo del poder de Roma.

Uno podría argumentar que Scipio debería recibir la ventaja aquí debido a su historial de estar invicto, pero no se puede pasar por alto la forma en que desarrollaron sus estrategias y cómo las ejecutaron al considerar esto. César desarrolló su propia estratagema y la empleó expertamente en la batalla para lograr una victoria decisiva y definitoria para Roma.

Los pensamientos de César: “Este tipo, montando un caballo así para mí. Acabo de derrotar a 100,000 hombres y él tiene el GAUL para montar en un caballo elegante como ese”.

OPONENTES: Edge – Scipio

Scipio Africanus o Marlon Brando?

Esto no es una competencia, Scipio claramente tiene la ventaja cuando se trata de los oponentes que enfrentó. César no tenía oponentes comparables a su habilidad cuando ordenó y demostró esto con su conquista de la Galia, donde se enfrentó en el mejor de los casos a comandantes promedio. Sus posteriores conquistas en la Guerra Civil fueron una prueba más de que César realmente no tenía iguales en su tiempo, derrotando a un ejército con una ventaja de 2 v 1, ventaja de suministro, ventaja de terreno, ventaja política, y ser dirigido por Pompeyo el Grande en la Batalla de Pharsalus, perdiendo solo 200 soldados y 30 centuriones en lugar de 6,000-15,000 bajas por Pompeyo. Es difícil evaluar cómo Caesar sería justo en un oponente de igual habilidad y posición, pero hay que decir que sería una gran batalla, sin embargo, estoy divagando nuevamente. Escipión se enfrentó a uno de los comandantes más legendarios de la historia, el gran Hannibal Barca, considerado como el “padre de la estrategia”. La doble envoltura de Hannibal en Cannae ha sido un legado perdurable de lo que es el verdadero brillo táctico, siendo copiado por el propio Scipio y revisado como Cannae inversa.

Hay un relato de Appian (un historiador romano de origen griego, vivió entre el 95 y el 165 d. C.) de un intercambio entre Aníbal y Escipión mientras estaba en un gimnasio en el Reino seléucida:

Se dice que en una de sus reuniones en el gimnasio, Scipio y Hannibal mantuvieron una conversación sobre el tema de la generalidad, en presencia de varios espectadores, y que Scipio le preguntó a Hannibal a quién consideraba el mayor general, a lo que este último respondió , “Alejandro de Macedonia”.

A esto Escipión asintió ya que también le cedió el primer lugar a Alejandro. Luego le preguntó a Hannibal a quién colocaba a continuación, y él respondió: “Pirro de Epiro”, porque consideraba que la osadía era la primera calificación de un general; “porque no sería posible”, dijo, “encontrar dos reyes más emprendedores que estos”.

Escipión estaba bastante molesto por esto, pero, sin embargo, le preguntó a Hannibal a quién le daría el tercer lugar, esperando que al menos le asignaran el tercero; pero Hannibal respondió: “para mí mismo, porque cuando era joven conquisté Hispania y crucé los Alpes con un ejército, el primero después de” Hércules “.

Cuando Scipio vio que era probable que prolongara su autoaludación, dijo, riendo, “¿dónde te ubicarías, Hannibal, si no hubieras sido derrotado por mí?” Hannibal, ahora percibiendo sus celos, respondió: “en ese caso, debería haberme puesto ante Alexander”. Así, Hannibal continuó su auto-alabanza, pero halagó a Escipión de manera indirecta al sugerir que había conquistado a uno que era el superior de Alejandro.

Al final de esta conversación, Hannibal invitó a Scipio a ser su invitado, y Scipio respondió que se alegraría mucho si Hannibal no viviera con Antiochus, quien era sospechoso por los romanos. Así, ellos, de una manera digna de grandes comandantes, dejaron de lado su enemistad al final de sus guerras.

A pesar de la forma narcisista con la que se eleva, incluso Hannibal sabía de su profundo efecto en la historia de la guerra y cómo sus estrategias y tácticas cambiarían la forma en que se llevó a cabo la guerra en los siglos venideros. Me gustaría mencionar cómo disfruté la forma en que Hannibal y Scipio terminaron su enemistad el uno con el otro, una agradable conversación con bromas ocasionales y una invitación cortés a cenar en lugar de César y Vercingetorix, a quien ordenó estrangular, y Pompeyo, quien era decapitado en Egipto por Ptolomeo XIII (una forma bastante fácil de morir en comparación con lo que lo esperaba en Roma, César habría desfilado por su rival más odiado por Roma y luego proceder a humillarlo y ejecutarlo). Hannibal realizó hazañas que fueron más allá de lo imaginable para el momento y definió la audacia a un nivel completamente nuevo, algunas de estas hazañas incluyen:

• Lanzando una campaña guerrillera de 15 años en Italia, derrotando a numerosos ejércitos y una línea continua de generales que no pudieron derrotarlo
• Cruzó no solo los Alpes sino también los Pirineos con un ejército de 94,000, incluidos elefantes, perdiendo 68,000 y continuó arrasando Italia con sus 22,000 tropas restantes
• Trabajado sin mucho apoyo, Cartago se había opuesto a tal incursión y temía las repercusiones.
• Nunca se ocupó del motín, a pesar de que su ejército estaba compuesto por africanos, galos, íberos e italianos que tenían ánimos el uno para el otro
• Victorias decisivas y aplastantes en Trebia, Trasimene y Cannas
• Primer señor de la guerra conocido en liderar con el ejemplo; dormía con los hombres, vestía casualmente, conversaba e interactuaba con sus hombres, compartía sus dificultades, etc.
• Lanzó numerosas emboscadas que se convirtieron en su tarjeta de presentación y dieron como resultado la aniquilación de más de 300,000 soldados romanos durante 15 años.
• Lideró una victoria decisiva en Tarentum, utilizando el descontento de algunos de sus ciudadanos para infiltrar a los asesinos en la ciudad y eliminar la vigilancia de la ciudad, asaltar la ciudad en la escaramuza resultante y proceder a matar a todos los ciudadanos romanos.
• Empleaba la guerra psicológica con gran impacto, especialmente cuando tomaba prisioneros, los retenía por rescate y si Roma se negaba a pagarlos, simplemente los dejaba ir. Estos prisioneros se quedarían con las nociones de que Roma los había abandonado y disentirían aún más contra Roma.
• Manteniendo a Roma en sus talones por más de 17 años y desafiándola en lo que se podría llamar la “Guerra Fría (s) de la Antigüedad” entre Cartago y Roma

(El video a continuación es de Total War: Rome 2, es el Hannibal Trailer. Creo que hace un trabajo bastante decente al dar una idea de lo que Roma y el Senado pensaban de Hannibal antes de darse cuenta de que había cruzado los Alpes. El Senado Inicialmente se rió de Aníbal, sin pensar que iría físicamente a donde ningún ejército lo había hecho antes, cruzando los Alpes. Lo que siguió fue el infierno en la Tierra para Roma durante los próximos 15 años).

Hannibal se limita a ser un “Dios de la guerra” debido a su brillantez y audacia que presentó en numerosos frentes. Scipio realmente se enfrentó a un oponente de gran valor, un oponente que incluso lo superó en historia y legado. Se enfrentó a este oponente y ganó, ¡había vencido a uno de los mejores comandantes de la historia con una reingeniería de una de sus propias tácticas! La derrota de Hannibal solo le da ventaja a Scipio, un hombre que asumió el papel del padre de la estrategia y ganó su lugar en la historia como SCIPIO AFRICANUS . Escipión se ganó su nombre de Africanus y creó una leyenda que siguió a los días de César en el sentido de que solo un Scipio podía ganar una batalla en África (el destino volvería a llamar a un Scipio a África con el nieto adoptivo de Scipio Africanus, Scipio Aemilianus dirigiendo a las fuerzas romanas a victoria en la Tercera Guerra Púnica en la Batalla de Cartago en 149 aC). En la Batalla de Thaspus, César asignó un Escipión a su personal para continuar esta leyenda y decir que tenía un Escipión peleando con él. César simplemente no tenía igual y ganó, Scipio se enfrentó a más de un igual y ganó consolidando así la ventaja de Scipio.

“No quería Italia de todos modos”

Para volver a su pregunta, mi respuesta es nuevamente César debido a su período de lucha, así como a su propio ingenio para crear tácticas que se adapten a sus necesidades. Scipio pierde tanto en tiempo como en tácticas, pero vence a César en oponentes enfrentados y récord militar. Ambos se unen en campañas militares, ambos se crean nombres en sus respectivas campañas y ambos tienen profundos efectos en la propia Roma y en los siglos venideros.

RESPUESTA – CÉSAR

Espero que esto te dé la respuesta que estás buscando, esta es una de las publicaciones más largas que he hecho a Quora jaja. Agradezco cualquier comentario que cualquier usuario quiera dar, ya sea un contenido, estilo de escritura, estructuración, fuentes o edición.

Comentario:

La pregunta es un poco amplia, no da detalles para desarrollar una respuesta más concreta. En cuanto a cómo se formuló la pregunta, en mi opinión, en un enfrentamiento 1v1, César ganará con las ventajas que tiene. Sin embargo, si tuviera que darles el mismo nivel en forma de la misma cantidad de tropas, la misma tecnología militar, el mismo nivel de habilidad de estas tropas y un campo de batalla neutral, entonces la respuesta se volvería mucho más turbia y posiblemente volvería a Scipio.