¿Cuál hubiera sido la situación de la India en comparación con la actual si Rusia no se hubiera puesto del lado de ella en la guerra de 1971?

Answer 1

Esta es realmente una pregunta muy interesante. Gracias por el A2A.

La ayuda rusa durante la guerra de 1971 fue necesaria para mantener a raya a Nixon. Si recuerdas, Nixon envió un portaaviones al Océano Índico cuando la guerra estaba en curso, según la solicitud de la dictadura militar pakisani. Se suponía que era una táctica de miedo que implicaba que EE. UU. Entraría en la guerra en el subcontinente si las cosas se salían demasiado de control para los pakistaníes. Los rusos, según la solicitud del primer ministro indio, enviaron un submarino nuclear para rastrear ese portaaviones, mejorando así la amenaza de Nixon.

Considere cuál sería la situación si la última parte nunca sucediera (no importa por qué). Eso significaría que un portaaviones estadounidense estaría presente en el Océano Índico, presumiblemente listo para atacar a la India si recibiera la respuesta del Pentágono.

Considere la situación política en Estados Unidos en 1971. La guerra de Vietnam ya era extremadamente impopular y el público se estaba cansando del aventurerismo estadounidense en el extranjero. Si Nixon daba la orden de que un solo acorazado atacara a India, le resultaría muy, muy difícil venderlo al público, porque sería un acto de guerra contra una nación que no tenía nada en contra de los Estados Unidos directamente. También existía la amenaza de una escalada: incluso si Rusia no se estuviera embarcando directamente con India, India todavía tenía una fuerza aérea considerable (e incluso algunos buques de guerra) con los que cualquier armada atacante habría tenido que lidiar. La guerra se volvería aún más difícil de vender cuando los cuerpos de los militares estadounidenses comenzaron a llegar a Estados Unidos. Esta sería una guerra perfectamente ridícula para que los estadounidenses tengan en sus manos.

Nixon no era una persona tonta. Tampoco Kissinger. Ambos sabían que la única arma práctica que los Estados Unidos manejaban directamente en la guerra era esencialmente el engaño de que Estados Unidos atacaría a la India.

Por lo tanto, todo se reduciría a esto: ¿India llamaría fanfarronear a Nixon o no? Creo que India habría pasado por el análisis exacto que tengo en el párrafo anterior, y lo llamó.

No habría diferencia en el resultado de la guerra.

Answer 2

Mira aquí: Tratado Indo-Soviético de Amistad y Cooperación. Los efectos de la alianza 1971 URSS-India serán a largo plazo. Desde el punto de vista indio, no pueden ser buenos.

Este fue un pacto de defensa mutua que fue importante en un momento en que las tensiones chino-soviéticas eran altas. Entonces, India efectivamente abandonó su postura no alineada y esencialmente se alineó contra China, lo que llevó sus disputas fronterizas a un nivel completamente diferente.

En lugar de invertir en su propia población y crear una demanda interna para una economía robusta, India se obsesionó con la idea de convertirse en una potencia regional (y eventualmente global). Desde entonces, se han malgastado enormes sumas en la compra de armas en el extranjero, mientras que gran parte de la población de la India carece de una nutrición adecuada y una higiene básica. La población de China vive en un nivel muy diferente.

Ansioso por jugar al matón regional, India envió tropas a Sri Lanka y, en consecuencia, explotó a su propio primer ministro.

La enemistad permanente con Pakistán produjo problemas interminables en Punjab y Cachemira, que han dejado profundas huellas en la psique nacional de la India.

Las relaciones con Bangladesh nunca fueron buenas. También ha habido mucho resentimiento en la India sobre la gran cantidad de migrantes de Bangladesh a lo largo de los años.

La mentalidad idiota de dominio regional está deteriorando rápidamente las relaciones con Nepal, lo que es potencialmente desastroso si Nepal firma un tratado de defensa con China.

Answer 3

Los aliados rusos no importaban. Y que yo sepa, Rusia era solo una subdivisión de la Unión Soviética. El 1971 fue todo acerca de la liberación de Bangladesh. Aunque ocurrieron pequeñas batallas en el oeste, Bangladesh fue el centro.

Pakistán obtuvo el apoyo de todas las naciones antisoviéticas.

1. Gran Bretaña

2. China

3. Estados Unidos

4. Sri Lanka

India recibió apoyo de. La Unión Soviética. Aunque ninguna de estas naciones realmente entró en guerra con India, enviaron suministros a Pakistán. Aunque la India era un activo mucho más valioso, EE. UU. Decidió hacerlo debido al temor comunista.

Entonces, sin la ayuda de Rusia, los EE. UU. Habrían bloqueado a la India en el Océano Índico. El comercio se cortaría con estos países. India no habría recibido tanta tecnología rusa, por lo que se vería obligada a crear su propia tecnología. Más basura que los suministros militares rusos. Aún así, Bangladesh sería una victoria y Pakistán occidental enfrentaría su tercera derrota ante India.

Entonces

Answer 4

Ok, es una buena pregunta. Lo que creo que el OP quiere saber es si EE. UU. Fue lo suficientemente serio como para llevar a cabo la amenaza a India cuando desplegaron su portaaviones USS Enterprise. Creo que llegó a la Bahía de Bengala el 11 de diciembre. Para entonces, la India tenía una ventaja decisiva, pero el Instrumento de rendición aún no se había firmado. Entonces fue una situación muy abierta. Sin el apoyo de la Unión Soviética, India no podría haber concluido la guerra como lo hicimos nosotros.

La gravedad de los Estados Unidos en la ejecución de la amenaza es algo que los funcionarios estadounidenses respondieron mejor en ese momento. Creo que pueden no haber llevado a cabo la amenaza, pero estoy de acuerdo en que es solo mi especulación. Porque creo que si Estados Unidos fuera serio y decidido, no habrían retrocedido incluso a las acciones soviéticas.

Answer 5

Técnicamente, los soviéticos no tomaron partido en 1971 (¿India está “no alineada”, recuerda?). Aunque mientras no se hayan disociado activamente de la India, nada habría cambiado mucho.

Sin embargo, si lo hacen, lo más probable es que los estadounidenses usen su grupo de batalla de portaaviones (cuando todavía es un grupo de batalla de portaaviones) para presionar a la India fuera de Pakistán de la misma manera que lo hicieron con los chinos en Taiwán. Si eso sería exitoso depende más de la voluntad política de la India que de sus fuerzas militares. Las posibilidades de que la USN participe directamente en el conflicto son escasas (India tiene armas nucleares y tal), sin embargo, sacudir la voluntad política del gobierno de India sobre su invasión de Pakistán Oriental es probablemente lo mejor que pueden archivar sin el presente soviético en el Océano Índico.

Answer 6

Bangladesh sería otra Cachemira durante los próximos 20 o 30 años. Sin embargo, el número de muertos de los musulmanes de Bangali sería de más de 20 millones y 20 o 30 millones más se habrían convertido en un problema permanente de refugiados para la India.

India, por supuesto, estaría en una situación difícil con Pakistán en dos lados y seguiría tratando de desestabilizar el este de Pakistán con apoyo político y militar a los movimientos separatistas (muy parecido a lo que había hecho desde 1947 hasta 1971). Por lo tanto, probablemente sería un trabajo de rutina para RAW.

Con el fuerte punto de apoyo de Pakistán en el este de Pakistán, los estados del noreste serían independientes ahora. India de ninguna manera podría detener eso. Nepal también disfrutaría de tránsito por el este de Pakistán y sería inmune al bullying indio. Con China girando su brazo sobre el Norte y Pakistán sobre el Este y el Oeste, India renunciaría a su sueño de ser la superbully que es ahora.

Probablemente sería lo mejor para todas las demás partes, excepto para los bangladesíes. Estaríamos condenados al sufrimiento eterno.

Answer 7

Estados Unidos habría intervenido y Bangladesh continuaría siendo oprimido por Pakistán occidental. La independencia de Bangladesh probablemente todavía sucedería, sucedería mucho más tarde en la historia. India se habría visto obligada a cumplir un alto el fuego en términos estadounidenses y paquistaníes, lo que significa que cualquier territorio incautado volvería a Pakistán, la única diferencia es que India no podría mantener ninguno de los puntos estratégicos que tiene actualmente. El instrumento de rendición tampoco habría sucedido. La guerra de Kargil tampoco habría sucedido, ya que Pakistán estaría en control de Kargil. Pakistán probablemente también celebraría la guerra como una victoria. Aparte de eso, no veo que ocurran otros cambios importantes. Especialmente cuando se trata de la situación de la India. No es como perder la guerra causaría la destrucción de India o algo así.

Answer 8

La gran pregunta es hasta qué punto la falta de apoyo soviético a la India cambiaría las acciones estadounidenses en 1971.

El desmembramiento de Pakistán, por merecido que sea, fue de gran preocupación para los estadounidenses, específicamente para la Administración Nixon. La armada estadounidense fue tan lejos como para desplegarse en la Bahía de Bengala en un esfuerzo fallido para disuadir a la India. La certeza del apoyo soviético, incluso del despliegue de submarinos soviéticos en el área, fue un factor clave que disuadió a los estadounidenses.

¿La falta de apoyo soviético significará una acción estadounidense contra la India? Es completamente posible. Si bien la armada india no pudo enfrentarse a la estadounidense, dudo que EE. UU. Pueda proyectar suficiente fuerza para alterar el resultado. ¿Quizás China sería reclutada? Mientras tanto, las consecuencias políticas en los EE. UU. Podrían ser graves, dada la mala reputación de Pakistán.

Las cosas se volverían más complicadas y de peor manera. Eso es todo lo que puedo decir.

Answer 9

No muy diferente. India y Pakistán son potencias nucleares, y su enemistad entre ellos es tal que invocarían el principio de Destrucción Mutua Asegurada si fueran invadidos. También consideramos el hecho de que la pérdida de la OTAN es la ganancia de Rusia. Rusia simplemente intervino para ayudar a India a salvar la cara y evitar que sus líderes pasen el dedo sobre el botón rojo.

Answer 10

India habría asegurado directamente que no desmembraría a Pakistán Occidental, en lugar de que los soviéticos dieran esta garantía de controlar un vasallo.