¿Por qué se culpa a los británicos de la hambruna de Bengala de 1943 en lugar de a los japoneses?

Answer 1

Debes leer este libro ‘La guerra secreta de Churchill’ de Madhusree Mukerjee. Completamente bien investigado, hechos a pie de página. Ella cita capítulos y versículos de los archivos nacionales, los registros del Ministerio de Transporte de Guerra y las transcripciones publicadas de las reuniones del Gabinete de Guerra.

Según el libro:

Alrededor de 1941, primero, temiendo la invasión japonesa de la India, el Gabinete de Guerra de Gran Bretaña ordenó una política de tierra arrasada en áreas que tendrían que ser entregadas.

Una política de tierra quemada es una estrategia militar que implica destruir cualquier cosa que pueda ser útil para el enemigo mientras avanza o se retira de un área.

El arroz fue eliminado o destruido. Se adelantó dinero a los empresarios para comprar y acumular. Junto con esto, se destruyeron los barcos, muy necesarios para los granjeros, pescadores y alfareros para su subsistencia.

En segundo lugar, hubo un ciclón masivo que mató a unas 30,000 personas. Además de la muerte y los daños, el ciclón también hizo que subiera el precio del arroz existente. Finalmente, los japoneses llegaron a Birmania y cortaron los millones de toneladas que Bengala solía importar de Birmania y Tailandia. Así se preparó el escenario para la hambruna.

El objetivo principal de Churchill era asegurar que:

· Los ciudadanos británicos no tenían que seguir un estilo de vida abstemio. Los estadísticos estimaron la comida requerida y Churchill se aseguró de que el envío estuviera disponible para esto

· Sabía que Gran Bretaña estaría en bancarrota después de la guerra y quería abastecerse

· También sabía que en el período de posguerra, habría una gran demanda de alimentos en Europa, lo que podría ser una excelente oportunidad de negocio.

Churchill sabía que India se le estaba escapando de las manos y no le importaba demasiado. El equilibrio económico del poder fue cambiado por un acuerdo de 1940 por el cual los gastos de guerra incurridos por la India debían ser pagados por Gran Bretaña y las cuentas se acumulaban. India se había convertido en un gran acreedor o, en palabras de Churchill, el mayor aprovechador de la guerra. Este era un problema grave y Churchill pensó en varias formas de no pagar a la India, que incluía cambiar el tipo de cambio o presentar una contra factura a la India por los gastos de defensa.

Finalmente, Churchill odiaba a los indios y más específicamente a los hindúes. “Son un pueblo bestial con una religión bestial” fueron sus palabras exactas. Pero no quería dejar ir la vaca de efectivo y quería mantenerla durante algunas generaciones, principalmente en sus términos. Al menos esperaba ver al Imperio Británico preservado por algunas generaciones más en su fuerza y ​​esplendor.

Parte del grano de la India también se exportó a Ceilán (ahora Sri Lanka) para satisfacer las necesidades allí, a pesar de que la isla no estaba experimentando las mismas dificultades; El trigo australiano pasó por las ciudades indias (donde los cuerpos de los que habían muerto de hambre cubrían las calles) a depósitos en el Mediterráneo y los Balcanes; y las ofertas de ayuda alimentaria estadounidense y canadiense fueron rechazadas. A la India no se le permitió usar sus propias reservas de libras esterlinas, o incluso sus propios barcos, para importar alimentos. Y debido a que el gobierno británico pagó precios inflados en el mercado abierto para garantizar el suministro, el grano se volvió inaccesible para los indios comunes. Lord Wavell, nombrado virrey de la India ese fatídico año, consideró la actitud del gobierno de Churchill hacia la India “negligente, hostil y despectiva”.

Así, el gobierno británico comenzó con la hambruna de 1770 con un estimado de 10 millones de muertes y terminó con otra. Sin embargo, hay algunos que creen que los británicos se fueron demasiado pronto y deberían haberse quedado más tiempo para educarnos sobre el sentido cívico, cómo manejar nuestras ciudades y administrar el tráfico. Hay otros que creen que deberíamos agradecerles por los ferrocarriles y el idioma inglés. Después de leer el libro de la Sra. Mukherjee, se sentirá aliviado de que los imperialistas finalmente se hayan ido.

Me he reproducido más o menos de las siguientes fuentes.

Fuentes: 1. ‘La guerra secreta de Churchill’ por Madhusree Mukerjee,

2. En Pragati: reseña de libro – La guerra secreta de Churchill por Madhusree Mukherjee – varnam

3. El británico feo

Answer 2

Razones :

1. Los japoneses no gobernaron India, los británicos sí. Si los estadounidenses pierden empleos, culpen a las políticas de su nación, no a China.
2. A Gran Bretaña le resulta fácil transferir soldados de la India para luchar en todo el mundo. Le resultó difícil enviar un envío de granos. Creía que era más importante alimentar a los griegos, que no formaban parte del Imperio Británico, en lugar de sus súbditos indios. Porque, como había dicho Churchill, en palabras posiblemente diferentes, que el bienestar de un indio no puede compararse seriamente con el de un europeo

Lectura relacionada:

¿Fue Churchill en gran parte responsable de la hambruna de Bengala de 1943?

Answer 3

La hambruna de Bengala (de 1943 o পঞ্চাশের মন্বন্তর) es ampliamente estudiada por historiadores, economistas y expertos en agricultura. Parece que hay muchas razones que contribuyeron a ello, según yo, que no es un experto en economía o historia.
No hay duda de que la Segunda Guerra Mundial en curso (tanto en Asia como en Europa) tuvo su impacto en la hambruna. Las trampas políticas y administrativas de los políticos indios, principalmente los gobernantes de la liga musulmana en Bengala, se evitaron cuidadosamente en la mayoría de los análisis de la hambruna de Bengala. Será muy inquietante, principalmente para el partido del Congreso “secular”, si analizamos críticamente la lucha por la libertad de la India antes de 1947 sin estar sesgados a favor o en contra de ningún partido político o religión. Será tanto por apoyar tácticamente al gobierno británico y a la reina como por su incapacidad de adherirse a la verdadera política secular, la incapacidad de exponer a Jinnah y su política islámica fundamentalista, lo que llevó a los primeros disturbios comunales organizados políticamente en la India y la posterior división del país.
La teoría de culpar casi por completo a Churchill o al raj Birtish obtuvo más aceptación entre la comunidad india después de que el libro de Madhushree Mukherjee, “La guerra secreta de Churchill” recibiera amplia publicidad en los medios de comunicación occidentales e indios. No tiene absolutamente ninguna credibilidad, ya sea como agricultor, o como historiadora o como economista (probablemente estudió ingeniería, luego hizo su doctorado en física, hasta ahora lo recuerdo).

Aquí hay algunos hechos que se están discutiendo en la sección de revisión / carta de NY Times Books. Se trata principalmente de cartas del economista Amartya Sen y del historiador Mark B. Tauger (quien fue una de las principales fuentes del libro de Madhushree Mukherjee): http://www.nybooks.com/articles/2011/05/12/bengal-famine/

Answer 4

India ha sido conocida como una tierra de paz y abundancia. Sin embargo, se sabe que las hambrunas ocurren periódicamente. Una hambruna es un fenómeno natural, posterior a los fenómenos naturales del bosquejo. Por el momento, las hambrunas son desconocidas en la India, ya que las medidas de mitigación se han implementado.
Los británicos son culpados de la Gran Hambruna de Bengala con razón, ya que sistemáticamente impidieron que se implementaran las medidas de mitigación. Esto se hizo específicamente bajo las órdenes de Winston Churchill, para frenar a los rebeldes bengalíes (entonces combinados de Bengala, Bihar y Orissa), por un lado, y mostrar al mundo, el problema japonés de la invasión, por el otro. Por lo tanto, los británicos coloniales son responsables de las muertes y la miseria en esos tiempos.
Mi abuelo fue DM durante ese tiempo. La ingeniería de la hambruna fue muy sistemática.