¿Quién fue el gobernante más liberal de la historia?

Answer 1

Como han mencionado otras personas, creo que hay algunos problemas de definición con “liberal” aquí.

Sin embargo, según los criterios de la tabla que ha dado (liberal como opuesto a autoritario), claramente hay un solo contendiente: Néstor Makhno, el líder principal del Territorio Libre anarquista en Ucrania durante la Guerra Civil Rusa y comandante del Revolucionario Insurreccional Ejército de Ucrania.

“Gobernante” no encaja bien aquí, Makhno es un anarquista, pero en el sentido laxo de “jefe político de un territorio” creo que califica. Al liberar una gran parte de Ucrania de la ocupación austro-alemana en las sangrientas y caóticas secuelas de la Primera Guerra Mundial y la Revolución de Octubre, el movimiento dirigido por Makhno inmediatamente intentó implementar la sociedad anarco-comunista imaginada por Peter Kropotkin. Su primer movimiento al capturar una ciudad o pueblo fue liberar a todos los prisioneros y dinamitar la prisión.

Desde noviembre de 1918 hasta junio de 1919, los makhnovistas establecieron una sociedad anarquista dirigida por campesinos y trabajadores en Ucrania. El territorio bajo su control se extendía aproximadamente entre Berdyansk, Donetsk, Alexandrovsk (más tarde conocido como Zaporizhia) y Yekaterinoslav (Sicheslav, más tarde Dnipropetrovsk). Según Makhno, “La mayoría agrícola de estas aldeas estaba compuesta por campesinos, uno entendería al mismo tiempo tanto a los campesinos como a los trabajadores. Primero se fundaron en la igualdad y la solidaridad de sus miembros. Todos, hombres y mujeres, trabajamos juntos con una conciencia perfecta de que deberían trabajar en los campos o que deberían ser utilizados en las tareas domésticas … El programa de trabajo se estableció en reuniones en las que todos participaban. Entonces sabían exactamente lo que tenían que hacer “. (Makhno, Revolución rusa en Ucrania , 1936).

Según los líderes del Ejército Revolucionario Insurreccional de Ucrania (RIAU), la sociedad se reorganizó de acuerdo con los valores anarquistas, lo que llevó a los makhnovistas a formalizar la política de comunidades libres como la forma más alta de justicia social . La educación siguió los principios de Francesc Ferrer, y la economía se basó en el libre intercambio entre las comunidades rurales y urbanas, desde cultivos y ganado hasta productos manufacturados, según las teorías de Peter Kropotkin.

Los makhnovistas dijeron que apoyaban a los “soviets trabajadores-campesinos libres” y se opusieron al gobierno central. Makhno llamó a los dictadores bolcheviques y se opuso a la “Cheka [policía secreta] … e instituciones autorizadas y disciplinarias obligatorias similares”. Pidió “[f] libertad de expresión, prensa, asamblea, sindicatos y similares”.

Los makhnovistas convocaron varios congresos de soviets, en los que todos los partidos y grupos políticos, incluidos los bolcheviques, podían participar , en la medida en que los miembros de estos partidos fueran elegidos delegados de los consejos de trabajadores, campesinos o milicianos. Por el contrario, en el territorio bolchevique después de junio de 1918, a los no bolcheviques no se les permitió participar en los soviets nacionales y en la mayoría de los locales, cuyas decisiones también estaban sujetas al veto del partido bolchevique.

Una declaración declaraba que a los revolucionarios makhnovistas se les prohibía participar en el Cheka , y que todas las milicias y fuerzas policiales del partido (incluidas las organizaciones de policía secreta similares a Cheka) debían ser prohibidas en el territorio makhnovista.

El historiador Heather-Noël Schwartz comenta que ” Makhno no toleraría las organizaciones que buscaban imponer la autoridad política , y en consecuencia disolvió los comités revolucionarios bolcheviques”.

No puedo pensar en otro “gobernante” de un territorio real que hiciera todo lo posible para eliminar al gobierno, la autoridad política, la policía y las cárceles, y delegar el mayor poder posible a las comunidades locales.

Desafortunadamente para Makhno, Lenin no compartió exactamente su visión de la sociedad.

Answer 2

Si bien el término “liberal” en la pregunta es bastante ambiguo, el gobernante más liberal jamás vivido es este hombre:

Federico da Montefeltro. (Arriba pintado por Piero della Francesca)

El hombre en el retrato puede no parecer muy liberal, pero de hecho fue todo lo contrario. Fue uno de los condottieri más famosos (un término italiano especial que significa líder de mercenarios) y, a lo largo de su carrera, nunca perdió una batalla. Pero a diferencia de cualquier mercenario, tenía poco interés en el dinero y tenía metas supremas muy por delante de su tiempo. A los 22 años se convirtió en el duque de Urbino. Era, por supuesto, un hombre renacentista completo. Como firme humanista , creía en el progreso a través de la libertad de pensamiento. Él encargó a los mejores editores y copistas que produjeran la biblioteca más rica en contenido después del Vaticano. Él financió y fomentó al joven Raphael. Practicó matemáticas, arquitectura e ingeniería militar. Apoyó financieramente a las familias de los soldados que fueron asesinados o heridos en la batalla. Le gustaba moverse en su ciudad desarmado y regularmente conversando con la gente común (a quien consideraba ciudadanos) para obtener información sobre cómo mejorar su bienestar. Mantuvo a dos músicos en su corte para tocar órganos y había cinco hombres que leían obras clásicas durante sus comidas. También porque tenía un amplio conocimiento de la ley y gracias a su educación humanista, creía que todo hombre debía ser igual ante la ley. De hecho, es inusual que un condottieri tenga un personaje como este. Con una visión muy por delante de los tiempos medievales en los que vivió, fue llamado “La luz de Italia” después de que el famoso autor del Renacimiento Castiglione usara la palabra para definirlo en sus escritos.

Answer 3

Bueno, creo que el nombre más perfecto sería “Chatrapati Shivaji Maharaj”

Comenzó su imperio de un pequeño señor de la guerra a uno de los imperios más poderosos de la historia india.

Peleó su primera batalla a los 14 años cuando la mayoría de los líderes del mundo aún desconocían su destino.

Luchó por la libertad de sus propias tierras ancestrales.
Y luchó con 4 imperios más poderosos en ese momento

Ahora, ¿por qué lo consideraríamos el más liberal?

– Era un rey hindú por religión y luchó contra la mayoría de los enemigos musulmanes, pero nunca impuso conversiones forzadas a ningún musulmán dentro de su reino.
De hecho, tenía algunos generales musulmanes en su ejército. Nunca demolió ninguna mezquita

– Tenía un gran respeto por las mujeres. Una vez una nuera de su enemigo musulmán fue capturada por sus soldados durante la guerra. Shivaji Maharaj le permitió caminar a su casa con el debido respeto y también hizo los arreglos para que llegue a su casa con seguridad
Además, nunca toleró la tortura o la agresión sexual contra las mujeres durante su régimen y, si alguien se atrevía a hacerlo, se castigaba severamente.

– Fue respetado por sus enemigos (Aurangzeb) por su noble comportamiento. Una vez que Shivaji maharaj asaltó Surat en el centro económico del imperio mogol, pero ninguno de sus hombres del ejército lastimó a una mujer o un niño ni a ningún hombre desarmado. Saquearon oro de los imperios mogoles y regresaron. Nunca quemaron la ciudad ni forzaron la conversión religiosa a ningún ciudadano.

– Puede ser llamado como “padre de la guerra de guerrillas”. Ha derrotado a un ejército de 150000 hombres fuertes con 25000 hombres que también sin bajas significativas. También era un experto en técnicas de guerra. Había logrado escapar del Fuerte de Agra, que estaba situado a 1000 millas dentro del territorio enemigo.

– Tenía los mejores poetas de la India en su patio en ese momento y la mayoría de ellos se sentían atraídos por su carisma y su enfoque político único.

– Trataba a todos los ciudadanos de su reino como a su propio hijo y la gente también lo respetaría por su gobierno.

– También era autoritario.
Una vez, durante su incursión en territorio mogol, los britadores ayudaron a los mogoles a defender la ciudad y los mismos britadores firmaron un pacto con Shivaji Maharaj de que no ayudarían a sus enemigos y no interferirían con la política india. Pero cuando rompieron su pacto, Shivaji Maharaj atacó a la colonia británica en el oeste de la India, los destruyó a cenizas y capturó a su general y sus naves. Puta las gargantas de los comerciantes ingleses que lo traicionaron y nunca permitieron que los britadores pisen su reino

Aquí está la página de Wikipedia para más información Shivaji

Y esta es la corte donde los briseros tampoco se atrevieron a mostrar su naturaleza astuta.

Answer 4

Hola joao

Gracias por el A2A.

Si bien el liberalismo es un concepto bastante moderno, diría que el emperador indio Mauriya Ashoka podría ser visto como un gobernante bastante liberal, incluso para nuestros estándares contemporáneos:

• A pesar de abrazar al budista, alentó la tolerancia religiosa y el diálogo;
• De acuerdo con sus ideas religiosas, disminuyó los castigos corporales; las personas condenadas a muerte también tuvieron más oportunidades de obtener una conmutación de su sentencia;
• Además, mostró una gran preocupación por los derechos de los animales, prohibió la caza y alentó el vegetarianismo.

¡Los partidos verdes de todo el mundo habrían recibido al emperador con los brazos abiertos, supongo!

Answer 5

Según esa definición, “liberal” significa básicamente dar a la gente la mayor libertad posible sin restricciones, leyes o algo así.

Sin embargo, el problema es que esto es básicamente una anarquía que los gobernantes, e incluso la mayoría de las personas, intentan evitar.

Creo que encontrarías muchos estados antiguos que, por ejemplo, respetaban la diversidad religiosa y no ordenaban tanto a sus ciudadanos, pero incluso tenían leyes y, a veces, castigos brutales por diversos delitos.

Imagine un antiguo reino que respeta la libertad religiosa, que no ordena mucho a sus ciudadanos, sino que, por ejemplo, utiliza el corte de manos como castigo por robar.

Por lo general, cuando el gobernante era liberal en una cosa (por ejemplo, la libertad religiosa), era un tirano en otra (por ejemplo, el castigo penal).

Answer 6

Algunas ideas para que investigue:

Vaclav Havel
Mikheil Saakashvili

Cuanto más avanzas en el pasado, más difícil (imposible) se vuelve hablar de gobernantes libertarios en el contexto de toda la sociedad.

Por ejemplo, Inglaterra alrededor de 1910 era un lugar fantástico para ser un hombre blanco heterosexual de clase alta o media alta. Pero otros en la sociedad no disfrutaban de tanta libertad como este tipo particular.

Answer 7

Tu diagrama es engañoso. (También es una imagen demasiado pequeña). El libertarismo es un credo específico.

Margaret Thatcher y Ronald Reagan fueron los principales líderes, aunque se desviaron en la práctica.

Ahora parece estar colapsando, ya que siempre ha sido una falsa doctrina.

Otras definiciones se encuentran con el problema de qué aspectos de la libertad le interesan más. Lo que explica Genghis Khan, el mayor conquistador y asesino de la historia, siendo actualmente el primero entre las respuestas populares aquí.

Answer 8

Olof Palme

El asesinato de Olof Palme: por qué nunca debemos olvidar al socialista sueco

Olof Palme