Antigua Roma: ¿Debería considerarse a Sila como un tirano?

Answer 1

Es una pregunta de definición interesante, tanto para evaluar a Sulla como para usar la palabra tryant. Ciertamente era un tipo desagradable (ver ¿Sila cometió asesinatos?) Pero “tirano” tiene un significado particular en la antigüedad.

¿Cómo clasificarías a Augusto Pinochet o Francsco Franco?

Al igual que Sulla, ambos derrocaron por la fuerza a sus gobiernos legítimos y estaban dispuestos a usar la fuerza contra sus enemigos políticos. Y, nuevamente, como Sila, ambos planearon una transición a una forma de gobierno civil más ordenada (Sila y Pinochet se retiraron; Franco mantuvo el poder hasta su muerte).

Si se pregunta si Sulla sería considerado un tirano en la antigüedad, la respuesta probablemente no sea. La palabra griega tirano tenía una connotación particular en la antigua teoría política: la tiranía no era simplemente una forma de gobierno personal ilegítimo, sino más bien una forma de monarquía en la que el tirano se hacía pasar por el protector de las clases bajas contra los poderosos: un tirano era un populista autarca, y Sila definitivamente no era populista. A este respecto, también se parece a Franco y Pinochet como un revolucionario reaccionario exitoso.

Curiosamente, la teoría política clásica realmente no tenía una palabra o categoría especial para el hombre fuerte reaccionario o caudillo , que gobernaba desafiando la ley pero en interés de las clases propietarias. El miedo a la tiranía en el mundo antiguo se centró en el aristócrata renegado que traicionaría a su clase social en busca del poder personal: tal vez porque “seguir las reglas” era un aspecto tan importante de la autoimagen aristocrática, la noción de que las reglas se romperían por un reaccionario no era común (aunque definitivamente hubo algunos ejemplos en la práctica, el más infame fue Scipio Nasica Serapio, quien organizó los asesinatos del Tiberio Graco a quien acusó de apuntar a la tiranía).

Answer 2

Sí, debería estarlo. Sila fue una astuta figura militar que tiene el notable reconocimiento de ser la única persona en la historia que ingresó y ocupó con éxito tanto Roma como Atenas. Emergería como un dictador poderoso en Roma en el 81 a. C. después de la muerte de Marius e implementaría medidas draconianas para reprimir a los enemigos del estado. En cierto sentido, fue uno de los primeros precursores del autócrata moderno. Si bien existe mucha controversia sobre sus métodos y su enfoque maquiavélico, no hay dudas sobre su brillantez como general, como lo demuestran las victorias de Sila en las guerras civiles y la guerra mitridatica. Murió en el 78 a. C. tras una corta jubilación. A menudo se argumenta que las marchas de Sila en Roma (dos en total) prepararon el escenario para la marcha de Julio César en Roma varias décadas

Answer 3

Posiblemente. Ciertamente para los estándares actuales, es un tirano, pero eso puede ser anacrónico.

Como dijo Bob Eckert, Sulla puede no haber disputado eso. Sin embargo, creo que es más probable que Sila hubiera argumentado que él era en cambio un dictador (la oficina oficial en lugar del sentido moderno de la palabra) que simplemente estaba usando sus poderes de emergencia en toda su extensión. Ciertamente, vale la pena señalar que no se convirtió en un dictador perpetuo . En cambio, renunció a su cargo una vez que terminó el período designado. Ciertamente, estaba tratando de aumentar su propio poder, y libró una guerra civil bastante grande contra Cayo Mario (tío del famoso Julio César), pero técnicamente todavía se apegó a su capacidad oficial de dictador, considerando que muchos argumentaron que Marius había tomado levantó las armas contra el Senado y el Estado, por lo que no era realmente un tirano como los romanos habrían visto uno.

Answer 4

Lucius Cornelius Sulla era un imbécil de grado. Algo mitigado por las circunstancias de su nacimiento. Sila nació en una familia noble estimada, pero en una rama que durante mucho tiempo se había empobrecido y relegado a la oscuridad. Sila consideró que era su derecho de nacimiento estar en el Senado y, finalmente, cónsul. Sila fue despiadadamente impulsado a recuperar el prestigio de su familia patricia. Sila adquirió relevancia por primera vez cuando se casó con la familia Julii con la segunda hija de Cayo Julio César, el mayor, el abuelo del dictador César. Esto eventualmente haría al tío de Sila César por matrimonio. Sin embargo, esto no resolvió los problemas financieros de Sila, ya que los Julii estaban de manera similar, pero no tan grave, empobrecidos. Sin embargo, este matrimonio puso a Sulla en el radar y las obligaciones familiares de Cayo Mario, que estaba casado con la hija mayor de Julii. Cayo Mario, el “Hombre Nuevo” era fabulosamente rico y un soldado extremadamente experimentado y competente. Cuando Marius se convirtió en cónsul a través de esta riqueza y conexiones, Sulla fue llevado a África como su Cuestor, o oficial financiero y logístico. Es aquí donde Sulla aprendió del Maestro y mostró un considerable talento e iniciativa militar, lo que le permitió delegar sus deberes administrativos y luchar con las legiones.

Después de regresar con logros considerables, Sila fue ignorada en gran medida como una ausencia, todo el tiempo presenciando plebeyos ricos como Marius siendo elegido cónsul varias veces y se le dieron prestigiosos comandos militares. Sila llegó a despreciar a los miembros comerciales, equitativos, caballeros o no senatoriales de la Primera Clase que esencialmente decidieron las elecciones para los principales cargos. Sila los consideró corruptos y sin las tradiciones y costumbres del Mos Maiorum. Cuando Sulla finalmente se convirtió en cónsul después de sus triunfantes victorias contra los italianos en la Guerra Civil, a los 47 años, seis años 7 años después de lo habitual para los patricios, se había vuelto extremadamente cínico, ambicioso y despiadado. Sin embargo, mantuvo su odio bajo control, hasta que Marius en su delirio después de su segundo golpe lideró un contingente contra su Cónsul y el comando en el Este contra Mitrídates. Esto rompió la presa frenando la ira de Sila. A partir de ese momento, Sila se apresuró a matar a sus compañeros, especialmente a los plebeyos y los equites. Sulla proscribió a voluntad y se apoderó de los activos de las élites comerciales asesinadas para llenar los cofres del estado insolvente, y también rellenó sus propios cofres.

Entonces sí. Sila era un tirano. La minoría patriciaca lo favoreció y acogió con beneplácito el regreso a las viejas costumbres, pero la gran mayoría de los romanos lo despreciaron y temieron.

Answer 5

Por supuesto. No creo que el propio Sila hubiera cuestionado esa caracterización, aunque habría argumentado que un tirano era totalmente necesario para Roma en ese momento.