¿En qué colonia europea se trataba mejor a los nativos?

Answer 1

:: ¿ En qué colonia europea se trató mejor a los nativos? ::

Yo diría que Nueva Zelanda fue la colonia europea donde, por una combinación de factores, los nativos se encontraron en una mejor posición, frente a los colonos.

Primero, su ubicación geográfica permitió a los nativos tener tiempo para adquirir cultivos (como la papa) y armas (mosquetes): las armas se usaron inicialmente para la guerra entre tribus (como la guerra de Hongi Hika contra Te Morenga), y siguieron siendo utilizado por los maoríes en un conflicto conocido como las Guerras Musket. Los nuevos cultivos permitieron que la población nativa creciera, a pesar de que se cansaron del conflicto debido a las Guerras Mosquete.

Para cuando los británicos tomaron en serio la colonización de Nueva Zelanda (1839), y temiendo que los franceses estuvieran listos para moverse por las islas, los británicos prefirieron negociar con los nativos: el Tratado de Waitangi (1840) garantizaba a los nativos las “tierras”. y propiedades, bosques, pesquerías y otras propiedades “si aceptaban a la Reina de Inglaterra como su soberana.

¿Esa disposición a negociar? Estoy seguro de que muchos maoríes, lo suficientemente centralizados y armados con mosquetes y pocos intrusos británicos dispuestos a ser asesinados.

El proceso de colonización no estuvo libre de conflictos, por supuesto, y en 1891 los colonos y sus descendientes superaron en número a los maoríes por 14 a 1, desplazando claramente a los nativos en su propia tierra. [1]

Y durante muchos años después, los nativos sufrieron la pérdida de tierras y la aculturación / asimilación, pero no sufrieron el destino de muchos otros grupos nativos, desde ser empujados a tierras no productivas hasta el genocidio.

Con todo, tal vez se pueda decir que los maoríes fueron los menos maltratados, en lugar de ser los mejor tratados. Creo que hay una diferencia

Notas al pie

[1] RESULTADOS DE UN CENSO DE LA COLONIA DE NUEVA ZELANDA

Answer 2

Yo diría: Groenlandia

Los daneses protegieron a los esquimales para que pudieran continuar su estilo de vida tradicional de la “edad de piedra”. Esto preservó un estilo de vida sostenible. De hecho, la única forma de vida sostenible que ha habido en Groenlandia.

Los intentos fallidos de civilización humana en Groenlandia fueron: la cacería disco, la antigua cultura nórdica y la cultura moderna de hoy.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Dinamarca tuvo que abrir Groenlandia a las influencias del resto del mundo. El efecto había sido una sociedad que depende totalmente del bienestar. Groenlandia no sobreviviría sin los subsidios de Danmark.

Answer 3

Francés en América del Norte, por un largo camino. El Nuevo Imperio de Francia es tan obvio (incluso las Naciones Unidas aconsejan a sus países miembros que se inspiren en Québec, un estado sucesor de Nueva Francia, como una mejor manera de tratar a los nativos con el Estado). Me sorprende que no haya estado en la mente de todos (tal vez los quoranes deberían postularse Membresía de la ONU? 😉

Se puede resumir en 5 hechos históricos simples:

1. Quebec como Nueva Francia fue establecida por un tratado de paz (al igual que Nueva Zelanda aparentemente) llamado Gran Alianza, a principios de 1600, y se expandió a la mayor parte del continente de América del Norte por el tratado Grande Paix (Gran Paz en francés) a principios de 1700. a petición de las tribus nativas del interior que querían tratamiento en Quebec en lugar del genocidio anglo-español que estaba ocurriendo (una elección obvia, pero no parece obvio para algunos coroanos). Como resultado, los franceses y los nativos se mezclan durante 150 años, y los quebequenses de hoy son una prueba viviente del nacimiento de una nueva nación, en parte francesa, en parte nativa, en parte Quebec americana, según lo previsto por el fundador de Nueva Francia, Champlain, un nuevo pueblo para un nueva tierra.
2. Quebec podría ser el único país moderno no establecido por masacres, acaparamiento de tierras, genocidio, guerra, matrimonio (forzado) o familia privada o dinastía (no es el caso de Groenlandia, ya que Dane es posiblemente el estado sucesor de los colonos nórdicos, incluso si actuaron de manera diferente), pero mediante un tratado que refleja el interés común mutuo entre franceses y amerindios, permitiendo a los franceses establecerse en un territorio no reclamado por ninguna tribu en ese momento (valle de San Lorenzo en 1590-1600). Por lo tanto, el francés no se llamaba colono sino Habitante, y el colono nacido allí francés se llamaba Canadien, por el nombre de la tierra donde nacieron, Canadá (el famoso equipo de hockey de Montreal también se llama ahora)
3. Los nativos donde la mayoría en Québec gobernaba la tierra (los franceses gobernaban la tierra en América del Norte, pero en la práctica, debido a la distancia y al poder efectivo local, fueron los quebequenses y los franceses influenciados por el estilo de vida quebequense quienes tomaron la delantera), por primera vez 300 años (1500 a 1800). En realidad, la “ciudad” más grande (populosa) en la caída de Nueva Francia en la década de 1760 no era Montreal, Toronto, la ciudad de Québec, Détroit, Nouvelle-Orleans o Mobile, sino Michilimackinack, Michigan, donde los nativos tenían una mayoría de 20 a 1 … Fort Michilimackinac – Wikipedia
4. Las políticas francesas en América del Norte reunieron a la mayoría de los nativos y fueron tan rentables para ellos que, después de solicitar ser parte del imperio de Nueva Francia el siglo anterior, los nativos fueron a la guerra SOLOS contra el fin del comercio de Quebec en el caída del imperio en la década de 1760, lo que impidió que algunos franceses se fueran (la llamada rebelión de Pontiac). Los nativos perderán tanto poder tan rápidamente después de la partida francesa que perderán la habilidad de ser un jugador independiente después de la guerra de 1812 en América del Norte (durante las guerras de la era de Napoleón, posiblemente una segunda guerra mundial después de la primera guerra mundial de 1750-1760)
5. Las políticas francesas en América del Norte, donde son tan complacientes con los nativos, algunos franceses se vuelven nativos por completo. No como un caso anecdótico como se vio en otros países, pero a una escala tan grande, perjudicó al imperio para que se gobernara adecuadamente y los franceses tuvieron que tomar medidas específicas en el siglo XVII para mantener a sus franceses franceses, o al menos canadienses. El último es el descendiente directo de la mayoría de los quebequenses modernos después de la conquista anglo-española de la mayoría de las tierras de América del Norte gobernadas por los franceses entre los años 1750 y 1800. La UNESCO reconoció hoy el patrimonio único de Quebec para la humanidad al crear una sección “bicultural” primero en su tesoro nacional de la lista del patrimonio mundial de los años 90, para poder admitir en él el “ceinture fléchée”.

Answer 4

1. Nueva Zelanda solía ser un ejemplo de una transferencia de tierras acordada por medios legales. Los maoríes ahora dicen que no les pagaron lo suficiente y que los maoríes son en general más pobres que los colonos, pero están mejor que con su economía tradicional y aún conservan una gran parte de su cultura y estructura familiar.
2. También está el ejemplo bastante grande de la India. Cualquier lucha realizada por los británicos desde 1600 hasta 1857 se realizó en apoyo del gobernante local. Los Sultanes de Delhi subcontrataron la recaudación de impuestos, las defensas y la administración pública a la Compañía de las Indias Orientales hasta que no quedó nada. El comercio enriqueció a ambos lados. Siempre lo hace. India ahora está devolviendo el favor. Las castas inferiores fueron tratadas mal pero eso era tradicional, no colonial. Los británicos en general introdujeron reformas para mejorar la posición de las mujeres y las castas inferiores. Los indios jugaron su propio papel en el resto del Imperio. Muchos administraron protectorados de África y la Liga de Naciones en el Medio Oriente. Eran ciudadanos británicos.

Answer 5

No hay una “nación mejor” en lo que respecta al colonialismo porque todos los pueblos indígenas sufrieron y todavía están lidiando con las consecuencias hoy. Sería mejor preguntar cuál fue el mal menor, pero incluso eso es una falacia ya que todas las naciones pueden ser tan malas como las demás al cometer horribles atrocidades. Por cada “buena práctica” que existía hacia las poblaciones indígenas había prácticas horribles que las superaban con creces.

Si no ha leído estos, algunos libros conocidos son:

La guerra de los mundos de HG Wells . Se dice que es un comentario sobre el imperialismo británico.

El corazón de las tinieblas de Joseph Conrad . Se argumenta que el título es una referencia a Europa, ya que Europa se originó a partir de una palabra que significa “puesta de sol”.

Shooting an Elephant de George Orwell es un breve ensayo de sus experiencias en Birmania.

Los orígenes del totalitarismo de Hannah Arendt discute el imperialismo y sus influencias en los dictadores europeos del siglo XX.

Answer 6

¿Estamos fuera del período colonial? Guau. Podrías haberme engañado.

Benigno. Colonialismo. Me temo que no puedo recordar ninguna de mis lecturas de la historia donde esas dos palabras se puedan juntar con precisión.

Verás esa combinación en la propaganda de algún otro imperio o en la propaganda del imperio mismo. Las grandes obras y las nobles empresas, “apostamos bien”, están ahí para disfrazar la masacre y el robo de tierras de quien haya estado allí antes.

Quizás la globalización es una violación en masa menos visiblemente violenta que tener una gigantesca banda de soldados que aterrizan en sus costas y luego genocidir sistemáticamente a su gente, ex. Norman Conquest 1066 a los anglos, sajones y yute o la conquista española de los nativos americanos en la isla de Dominica 1500’s.

Mira alrededor. Eso es todo. La globalización es colonialismo. El colonialismo es hombres con armas que buscan dinero. No hay límites para la explotación de los humanos, la tierra, los animales, el mar o el aire. El robo de nosotros ahora y de las generaciones futuras es colonialismo.

Lo tengo, con modificaciones: el tumor benigno masivo del colonialismo presionando los órganos vitales de la humanidad.

Answer 7

Se puede argumentar por las 13 colonias norteamericanas del Imperio Británico.

Las tribus nativas americanas alrededor de las colonias fueron tratadas bastante bien por los británicos y estaban protegidas de la invasión colonial en su territorio por la ley británica.

Por supuesto, esto no quiere decir que los británicos nunca hayan tratado mal a los nativos, es solo un ejemplo de dónde lo hicieron.

Answer 8

Ninguno, los trató bien, no hay ningún caso basado en el hecho de que en la última fase del imperialismo europeo y el colonialismo las culturas colonizadas no sufrieron, varios extremos de: despojo, degradación cultural de algunos, una interrupción del comercio y la propiedad de la tierra. patrones.

Una mejor pregunta sería ¿qué país europeo trató a su sujeto colonial menos (si existe tal término)?

La deriva hacia la derecha y el resurgimiento del nacionalismo en Europa están nublando la visión hacia atrás del colonialismo, particularmente el período de 1750 a 1950, hay una perspectiva de lentes color de rosa que se filtra en el discurso como un contrapunto a los años de dominación del marxista tediuos. retórica (también igualmente sesgo).

Answer 9

Tengo que estar de acuerdo con quienes afirman que la pregunta es absurda, ya que, por definición, una “colonia” fue explotada y abusada.

Sin embargo, si debemos identificar un poder europeo que se comportó mejor que los demás, entre los que tenían colonias, es Dinamarca, y debido a que Dinamarca tomó la decisión desde el principio, no QUERÍA ser un poder colonial y abusar de otros países. Donde permaneció, en Groenlandia, la norma colonial no se aplicaba, ya que la política era en general benévola.

Pero caramba, colonialismo, qué idea tan desagradable. No fue bueno cuando fue perpetrado por el Imperio Ateniense, los árabes, los turcos, los romanos o cualquier persona posterior.

Answer 10

Yo diría Nueva Zelanda. La cultura nativa es tan apreciada y reconocida que clasificaría a Nueva Zelanda en la parte superior de la lista. Por otra parte, estoy enamorado del país, así que aceptaré ser etiquetado como parcial. pero mirando seriamente cuán integrados están Maori y los ‘colonos’ en la era moderna, como la cultura, la devolución y las relaciones étnicas.

Answer 11

Probablemente Dinamarca, ya que en realidad no había “nativos” en Islandia.