¿Por qué la nación todavía siente que Gandhi es genial, a pesar de que favoreció abiertamente la notoria partición?

Answer 1

Excepto que ” la nación todavía siente que Gandhi es genial”, no hay verdad en la pregunta.

Gandhi fue uno de los pocos líderes nacionales que se opuso a la partición a toda costa. Se opuso a cualquier medida que fuera contra la unidad religiosa.

Stanley Wolpert ha argumentado que el “plan para repartir la India británica nunca fue aprobado o aceptado por Gandhi … quien se dio cuenta demasiado tarde de que sus camaradas y discípulos más cercanos estaban más interesados ​​en el poder que en los principios, y que su propia visión había estado nublada por mucho tiempo. La ilusión de que la lucha que lideró por la independencia de la India fue no violenta.

Por supuesto, se podría argumentar que sin Gandhi tal decisión no podría implementarse. Sin embargo, va a contradecir su afirmación de ” favoreció abiertamente la notoria partición” .
La segunda parte, la implicación de que apoyar la partición habría causado la inversión de su imagen. Además de Gandhi, Nehru y Patel fueron los principales líderes de la India. Ambos apoyaron la partición. Patel es un héroe nacional. Nehru es un héroe nacional y un ícono internacional. Jinnah sigue siendo el padre de Pakistán.

La imagen de Gandhi habría sufrido un golpe, si hubiera apoyado la partición. Sin embargo, su legado aún habría continuado.

La pasión de Gandhi: la vida y el legado de Mahatma Gandhi
Mohandas Gandhi

Answer 2

¿Qué y dónde descubriste que Gandhiji estaba a favor de la partición? Él era el firme opositor de la partición tanto que trató de pacificar a Jinnah y le ofreció la nave espacial (Jinnah) de la India indivisa después de la Independencia. Por eso fue ridiculizado por los líderes del congreso, pero también los pacificó y les hizo entender su punto para que el país permanezca indiviso.

La mayoría de los partidarios de la propaganda de derecha hoy culpan a Gandhi y a los líderes del congreso por la partición, pero es un hecho que solo Jinnah y los británicos fueron responsables de la partición debido a los dos hechos.

1 – Jinnah estaba preocupado de que en la mayoría hindú dominara la India, los musulmanes quedarán marginados y no tendrán interés en el poder en el futuro, incluso si se convierte en primer ministro en 1947. Por lo tanto, no estuvo de acuerdo con la propuesta de Gandhiji y se mantuvo firme en Pakistán.

2– Los británicos estaban molestos por el giro de los eventos en los que tuvieron que abandonar la India (su gallina dorada), por lo tanto, cuando surgió la demanda de Pakistán, se aferraron a ella y jugaron doble juego con la liga y el congreso musulmanes. Como tales, eran expertos en la política de dividir y gobernar y no querían abandonar la India sin hacer que los hindúes y musulmanes luchen durante siglos. Otra cuestión es que la nación (Pakistán) que crearon para hacerle una herida permanente a India ahora se ha convertido en un dolor de cabeza para ellos y sus amigos.

Hoy en día es una moda criticar al congreso por la partición, pero hay que entender que el Congreso tenía un liderazgo hindú que no tenía otro lugar a donde ir y una conexión emocional con esta tierra, entonces, ¿por qué cualquier líder del congreso hubiera querido una partición feliz? acordaron la partición con el corazón pesado cuando se quedaron sin opción.

Algunos argumentan que ellos (el congreso) podrían haber retrasado la independencia y no estar de acuerdo con los términos de la partición, pero si lo digo a pesar de eso, si los británicos hubieran esculpido Pakistán y le hubieran dado la independencia, ¿qué podría haber hecho el congreso? Además, como India fue la fusión de varios estados principescos y si algunos de esos estados hubieran hecho algún entendimiento tácito con los británicos y hubieran obtenido su Independencia, ¿con qué se habría quedado la India? Estas son las preguntas que los líderes de esa época habrían pensado antes de aceptar las condiciones de independencia.

Es fácil criticar ahora en retrospectiva, pero tenemos que entender que todas las personas, ya sea del Congreso o de otros partidos y revolucionarios, fueron responsables de la independencia de este país y debemos detener estos rumores y propaganda maliciosa contra los líderes de aquellos tiempos en para minimizar la contribución de otros y empañar la reputación de estos grandes hombres.

Answer 3

Porque la historia es mentira de vencedores y gobernantes. Nuestros libros de historia están sobrecargados con la opinión sesgada. Los libros de historia retratan a Gandhi de tal manera que parece que fue el mayor patriota y los gustos de Bhagat Singh, Chandrashekar azad, etc. fueron una mera rebelión que siguió el camino de la violencia y no ha contribuido mucho en la Independencia de la India.

La cantidad máxima de personas de esta nación conoce solo un lado de la historia y ahora ni siquiera están listos para escuchar el otro lado de la historia y ni siquiera es su culpa porque desde la infancia han sido alimentados de tal manera que se ha arraigado en su sistema de creencias de que Gandhi Ji era más santo que tú y que era la necesidad de tiempo lo que resultó en la notoria partición de nuestro gran país.

Otro punto importante del partido del Congreso ha hecho un gran trabajo al glorificar a sus líderes, incluido “Mahatma Gandhi”.

---

¡Aquí está el otro lado de la historia!

PD: No estoy cuestionando su patriotismo y su justicia, es solo que también hay otros que tienen el derecho absoluto para el mismo nivel de identificación que Mahatma Gandhi.