¿Qué historia enseña BJP?

Realmente no conozco la posición del BJP sobre este tema, ya que no se menciona oficialmente en ningún lado y además no puede asumir las declaraciones de algunas personas o hashtags en Twitter como una postura oficial. Pero puedo hablar sobre los problemas con la historia y los políticos en general.

Hay dos cosas en la historia.
1. Hechos
2. Y sus interpretaciones
Mahatma Gandhi existió, eso es un hecho . Sus opiniones sobre las mujeres, por ejemplo, basadas en fuentes literarias están abiertas a interpretaciones .
Los arios llegaron a la región de Sapt Sindhava alrededor del año 1500 antes de Cristo. Originalmente pertenecían a Asia Central desde donde se extendieron a Europa, Irán y el subcontinente indio. Además, tenían conflictos con las personas indeginosas a quienes llamaban ‘ dasyus ‘ o ‘ pani ‘. Durante el período védico temprano (1500-1000 aC), la condición social y política de las mujeres era buena. Practicaban la agricultura y producían cultivos como la cebada (yava). ¿Cómo pueden los historiadores afirmar que son hechos? Bueno, todo lo anterior se basa en estudios lingüísticos realizados en los siglos XVIII y XIX. Además de esto, las fuentes literarias como el Rig Veda , Yajur Veda , Brahamans , etc. y los sitios arqueológicos como Noh , Atranjikheda , Hastinapur , etc. también se usan como evidencia. Estos hechos pueden desarrollarse o cambiar a medida que se hacen nuevos descubrimientos, pero hasta entonces los anteriores tienen un sólido respaldo probatorio. El punto es que las conclusiones no pueden hacerse de la nada y deben basarse en fuentes históricamente válidas. Los políticos tienden a usar la historia como un punto de vista para sus agendas electorales. Cualquier partido político que ha llegado al poder ha intentado la historia actual a los indios, lo cual es favorable a su causa. El partido del congreso a través del patrocinio de ‘ intelectuales ‘ y el BJP a través de la eliminación de partes de los libros de NCERT (lo digo supuestamente porque todavía no he visto ninguna evidencia).

La historia es importante para nuestras vidas, ya que esencialmente forma nuestra cultura que da forma a una nación y a su gente. Ya sea bueno o malo, debe enseñarse a los estudiantes tal como es, en función de los hechos. Distorsionarlo solo frenará el crecimiento de la India. Mira lo que le pasó a Pakistán. Perdieron una parte de su país en el ’71 tratando de someter a la cultura bengalí con el nacionalismo psuedo urdu (que ni siquiera era suyo para empezar). Además, la cultura sufi-punjabi de Pakistán está en ruinas debido a lo que han hecho esos idiotas.
Personalmente tengo grandes esperanzas del gobierno actual. Les está yendo bien en todos los ámbitos, incluida la educación, la cultura y la promoción del turismo. Oremos para que estos rumores no se hagan realidad.

Edward dijo que había hablado sobre la creación de una identidad de Oriente, una tierra misteriosa, diferente de la occidental y BJP no es diferente, quieren crear nuevas identidades, probablemente las de comunidades divididas en líneas religiosas o pueden ser de nacionalismo bastante diferente de lo que parece. se entiende a partir de ahora y eligen hacerlo reescribiendo la historia para rastrear la continuidad histórica de sus argumentos.

¡En India los mejores historiadores son políticos!

A los partidos políticos les encanta escribir y reescribir la historia, ya sea en el Congreso o BJP, lo han hecho una y otra vez, cambiar el nombre de las carreteras, cambiar el programa de estudios, venerar a las personas que resuenan con su ideología no es nuevo para este país.

En su último mandato habían eliminado las referencias de arios que comían carne de los libros de texto y probablemente desinfectaron los libros de historia de sexta clase.

¡Desechan la teoría aria y no quieren engañar a los védicos como si vinieran de Europa, sino como colonos indígenas que habían estado habitando esta tierra durante miles de años!

No van a eliminar a los mogoles, solo los desgarran como parásitos chupadores de sangre e imperialistas que han sometido al “HINDUS” a horror y tortura indescriptibles.

Esto puede estar sucediendo una vez que se les ocurra la nueva política educativa, ¡espero que dejen el trabajo de historia a sus expertos!

Algunas explicaciones

Los arios llegaron a la India desde Asia central, probablemente la región de oxus; esta es la hipótesis más probable porque

1. presencia del río haraxavati en afganistán – pasado como presente por romilla thappar

2. La literatura védica habla de ríos de oeste a este. solo en el último período védico habla de yamuna y último ganga

3. La literatura védica habla de la destrucción de fuertes de dasas. De hecho, uno de los nombres de Indra es purandara (destructor de fuertes)

4. similitudes en zend avesta de iran y rigveda. la fonética y el desarrollo de la raíz de la palabra han demostrado una estrecha relación

5. oraciones por caballos en vedas, mientras que la civilización del valle del Indo no conoce a los caballos

6. referencia a indígenas en vedas por nombre de dasas y panis

7. La religión védica era paterna y patrilineal, mientras que la civilización india era falocéntrica.

8. incluso lokmanya tilak ha atestiguado en su hogar artic de los vedas que los aryan han originado en artic. Otros historiadores que apoyan esta hipótesis son Max Muller e historiadores nazis alemanes.

ahora la respuesta

diferencias entre BJP, RSS y el enfoque histórico moderno

A. Fuente del material: RSS cree que los dharmashastras y otros materiales bhramanic son clave para la historia (enfoque indólogo)

2. no importa la contribución de los llamados extraños (musulmanes y cristianos)

3. Considerar las contribuciones dalit y otras contribuciones dentro del pliegue hindú y sumisas y de menor importancia que las fuentes brahmínicas.

4. Enfoques de la historia: divididos sobre bases raciales y étnicas como los historiadores británicos como los molinos. Por ejemplo, edad hindú, edad musulmana … etc.

5. extrema importancia para elementos personales como las obras de un rey en lugar del enfoque de izquierda en el cambio en la sociedad

6. no creer en una historia imparcial. Considera que la historia no puede separarse de la política

7. Versión elitista de la historia con poco enfoque en elementos subalternos como los grupos pobres marginados.

8. considera la historia como una doncella del kilometraje político y la estrategia

9. quiere una refutación importante de hechos verdaderos, como su intento de eliminar el nombre de nathuram godse de los libros de historia (acusado por romilla thapper como talibanización de la educación)

10. quiere la nacionalización étnica (hijos del suelo) como base de la educación en la India

11. contra la versión pluralista del desarrollo

12. Declaraciones arrogantes y engañosas de mohan bhagwat: ¡Ambedkar creía en la ideología de sangh!

Por lo tanto, el futuro de la educación en la India es sombrío. no es de extrañar que ser una tierra de historia india tenga una tradición histórica sorprendentemente débil