Lo pondré sin rodeos. Si
No es solo una debilidad, es un defecto fatal. Los estados nacionales, o cualquier identidad filial con la que elijamos asociarnos, se basan en puntos en común y no en diferencias. La comunidad lingüística es un gran ‘plus’ cuando se trata de la integridad de dicho estado nación. Sin ella, una nación requiere alguna otra forma de comunidad que resuene en el núcleo del ser de los habitantes. Como el origen étnico o la cultura, cualquiera de los dos puede sustituir con éxito el paradigma monolingüe.
La solución: copiar lo que hizo Indonesia con Indonesia (Bahasa Indonesia). Amalgamaron sus diferentes idiomas (también eran / son multilingües) en una mezcla de conveniencia. Dos cosas sucedieron de esa manera: 1) Ninguna región alega haber sido excluida.
2) Tampoco llegan a alegar que están ‘culturalmente marginados’.
- ¿Fue una buena idea la fundación del estado de Pakistán?
- ¿Están Rajputs sobrevalorados en la historia?
- ¿Cómo obtenemos tanta información sobre el antiguo imperio indio, hace muchos siglos? ¿Mantuvieron los indios libros históricos como lo hicieron los chinos?
- ¿Por qué la India retuvo los códigos de hambruna británicos hasta la década de 1970?
- ¿Cuál fue la contribución de Pandit Nehru en la libertad de la India?
Deje de presionar al hindi por un idioma nacional, la mayoría de los estados lo protestarían citando los puntos (1) y (2) simultáneamente.
‘Unidad en la diversidad’ es una mentira reconfortante que a los proles de clase media, angloparlantes y educados en el convento les encanta proyectar mientras están en las redes sociales, que literalmente se evapora en el momento en que tenemos una discusión en las redes sociales antes mencionadas con nuestros hermanos de una comunidad diferente. estado.
Mucha unidad, tanta diversidad, muy wow.
Ahora imagine ir a la guerra con la misma cantidad de bilis. Tendrás que imaginarlo porque las referencias históricas reales a las guerras reales libradas por diferentes reyes indígenas de diferentes estados entre el siglo II d. C. y el año 1000 d. C. se saltan por los fetichistas mogoles que se hacen pasar por historiadores indios. De lo contrario, habría leído al respecto.
Ahora voy a hablar sobre por qué las otras sustituciones, que mencioné antes (cultural / étnico) no funcionarán en la India (más):
La monoétnica en el contexto indio podría haberse logrado mediante el genocidio o entre matrimonios. Ya que somos demasiado civilizados (o aprensivos / lo llamamos lo que quieras; hace poca diferencia) para el genocidio y estamos demasiado cerrados para casarnos / follarnos hasta el punto de lograr ‘Masa crítica’; la monoétnica nunca se logrará.
Ahora comencemos con el grande: la cultura . Y está a punto de ser largo, así que tengan paciencia conmigo aquí.
Para ser justos, nunca tuvimos un ‘idioma nacional’ en ningún momento de nuestra historia. Incluso cuando los maurios dominaban Pataliputra a Kabul, la gente hablaba en los idiomas más diversos que se puedan imaginar (pali, prakrit, brahmi, sánscrito, etc.). Pero teníamos un terreno común en la cultura popular en ese momento. Sí, durante sus inicios individuales, incluso Ramayana, Upanishads o Mahabharata fueron parte de nuestra cultura pop . Se convirtieron en epopeyas más tarde.
La gente no tenía que ser un ‘ raam-bhakt’ o hindú o incluso un teísta / deísta para adorar a los personajes y la complejidad de sus historias (sí, en ese entonces también había ateos contextuales como yo. Personalmente, Rama es demasiado de un boy-scout, y eso lo hace aburrido; pero esa es una discusión completamente diferente).
India era (casi) una política monocultural. Nuestros ‘superhéroes’ eran comunes. Si creíamos que realmente existían o no a nivel individual es tan irrelevante para la discusión como lo es un diagrama de una molécula de oxígeno para un hombre ahogado.
Nuestros arcos de historias favoritas también eran comunes. Incluso cuando las sectas alternativas a las vedantas estaban ganando protagonismo, como el jainismo y el budismo, los “nuevos héroes” seguían la misma plantilla que los antiguos.
Ahora considere esto: un príncipe nace en un hogar privilegiado. Se lleva / se escapa para vivir en la miseria / dificultad. Se da cuenta de que tiene un propósito superior (a través de la meditación o el secuestro o la negación de la herencia de su esposa). Procede a patear traseros justos / disipar conocimiento justo.
¿Te parece familiar? Por supuesto que sí, es la plantilla básica para prácticamente todos los “superhéroes” en Sanatan Dharma, desde Krishna hasta Buda, Rama, Mahaveera y todos los demás . Esa era la comunidad, incluso frente a un lenguaje dispares; la identidad monocultural que mencioné anteriormente. Diablos, el concepto de Joseph Campbell de Monomyth se basa en la misma plantilla. Aunque con libertades liberales hechas para acomodar los mitos abrahánicos. Recuerde esa línea en cursiva, entrará en juego más tarde.
Ese fue el hilo conductor que unió las diversas culturas etnocéntricas y lingüísticas individuales en la India.
Entra al Islam. Más bien, la cara conquistadora, merodeadora y rapaz del Islam en el norte que representaban fanáticos como Ghazni o Timur, eclipsan y niegan por completo la entrada pacífica y, lo que es más importante, la asimilación cultural del Islam en el sur. Es imperativo comprender que cuando los monarcas, que son los rostros visibles de la cultura de su imperio, adoptan una postura o comportamiento particular, ninguna cantidad de comportamiento contrario de sus súbditos puede alterar la narrativa establecida por dicho monarca / señor de la guerra / déspota. Al igual que los alemanes de la década de 1940 fueron estereotipados según la naturaleza de Hitler en lugar de la naturaleza de Oscar Schindler.
¿Cuál era la naturaleza de los nuevos conquistadores de la India? Fue el rechazo compulsivo y absoluto de los “superhéroes” o dioses nativos de la India. Y el irrisorio intento de sustituir la narrativa nativa por una donde la historia del nuevo ‘Superhéroe’ no tenía absolutamente nada en común con los ‘superhéroes’ indígenas: ni el idioma, ni la vestimenta, ni siquiera la plantilla familiar del viaje del héroe. O eso creían los invasores.
Esta ‘creencia’ de ghori, ghazni y su tipo de vivienda en el desierto fue transferida a los nuevos conversos (forzados o dispuestos, también irrelevantes para la imagen más grande. Consulte la analogía del hombre que se ahoga y el diagrama de la molécula de oxígeno) Y lo presto, usted tiene un división fundamental en lo que la gente en este país consideraba heroica en lugar de villana e interesante en lugar de mundana.
Pero las cosas mejoran. A medida que las nubes de polvo de la guerra se asentaron, y los invasores se retiraron a sus palacios recién ocupados para suicidarse con santos libertinos, pensadores islámicos (solía significar algo en ese punto de la historia mundial) y los académicos se propusieron encontrar puntos en común. con la colorida mitología de la India y la mitología islámica.
El islam se reconciliaba gradualmente con las religiones índicas. El paradigma monomítico estaba siendo impulsado para acomodar una perspectiva abrahamica. Al igual que Joseph Campbell lo hizo (como mencioné anteriormente). Al igual que Constantino-I reconcilió el cristianismo con el paganismo romano. Pero, cada vez que se acercaba una reconciliación completa, algún otro nómada del desierto (que se hacía llamar “verdaderamente islámico”) invadía con el pretexto de que el “actual” emperador de la India no era “lo suficientemente islámico”. Y el progreso en impulsar el paradigma monomítico para acomodar el pensamiento abrahámico se restableció a cero.
Por cierto, la máscara ‘islámica’ de ghori, ghazni y compañía. fue BS hasta el núcleo de la misma. La única razón por la que invadieron fue la codicia por el oro y el derecho a aumentar sus propios narcisismos individuales.
Pero la realidad tiene una extraña forma de esconderse detrás de las relaciones públicas, y para el asediado campesino indio o pequeño sacerdote, todo lo que importaba eran salvajes barbudos que se llamaban musulmanes, descenderían periódicamente en sus propiedades: matar, saquear, violar y profanar todo lo que apreciaba. El fin.
Ninguno de los intentos sinceros de conciliar estas dos culturas dispares por parte de los grandes reformadores y pensadores islámicos de aquellos tiempos tuvo la oportunidad de infiltrarse en el nivel del hombre común. La dicotomía del islam del invasor y el Islam del pensador permanecieron sin descubrir por él. Y ningún evento fue tan catastrófico para el matrimonio cultural islámico con la cultura índica que el asesinato de Dara Shikoh a manos del cabrón aurangzeb.
Otro fenómeno curioso había sucedido para entonces. Los recién convertidos tuvieron hijos y sus hijos tuvieron sus propios hijos. Así surgieron generaciones enteras de musulmanes que ignoraban los estragos que su tierra ancestral había sufrido a manos de ghazni y otros de su clase. Recuerde que la educación pública no era una cosa y la historia fue (como lo es ahora) escrita por los vencedores. Estos ‘nuevos musulmanes’ también crecieron escuchando historias de cuán ‘gloriosos y piadosos’ eran los ghazni de sus padres adoctrinados. Aprendieron cómo los ‘superhéroes indígenas’ eran una broma y cuán ‘real’ e increíble era su nuevo superhéroe extranjero del desierto. También notaron que la gente de las religiones índicas los despreciaba. ¿Recuerdas al asediado campesino indio? Él también tuvo hijos. Y esos niños tenían sus hijos. Todos los que habían escuchado todo sobre la difícil situación de su padre y su abuelo y concluyeron que el nuevo ‘superhéroe’ era un ‘pequeño c% nt’ celoso que básicamente carece de la capacidad de apreciar la variedad y, por alguna razón, le dice a sus ‘fanáticos’ que busquen y destruir a los “fanáticos” de otros superhéroes para que pueda ser el único superhéroe que existe. Estas eran las personas de fe índica que estaban despreciando . Naturalmente, los “nuevos musulmanes” que no veían una causa aparente para tal bilis, se consideraban víctimas y tomaban represalias en especie al despreciarlos.
Ahí tienes. Una brecha casi irreconciliable entre la cultura existente y la cultura extranjera, ahora adoptada por una parte significativa de la población de la nación. Cualquier reconciliación entre las dos culturas distintas para hacer una monocultura se encontraría con chillidos agudos de “intolerancia”. Para dar forma a tal monocultura se necesitaba un ubermensch como Dara Shikoh. Tenemos a Romila Thapar y al equipo de porristas de Wendy Doniger ayudados por la pandilla de alimentadores de fondo wahabi disfrazados de “eruditos islámicos”.
¿Quieres apostar si esta camarilla de serpientes está incluso remotamente interesada, o incluso remotamente capaz de lograrlo? No lo creo.
Ergo, un idioma nacional es una necesidad de la hora. Simplemente no en la forma en que el autor de la pregunta está pensando. Además, buena suerte para que la gente esté de acuerdo con todo esto en presencia de los autodenominados centinelas del secularismo, las guaridas decrépitas de los delirios ‘dravidianos’ y la arrogante terquedad de los aspirantes ‘aryan’ .