¿Por qué los aviones de combate llevan misiles de largo alcance?

Answer 1

La razón principal es la capacidad de matar oponentes peligrosos a una distancia segura, evitando así el riesgo de disparar basura en el combate cuerpo a cuerpo.

Inicialmente, los misiles guiados estaban destinados principalmente a matar a los bombarderos a reacción, ya que su rendimiento y sus armas defensivas hacían que la artillería matara fuera mucho más difícil y peligrosa de lo que era el caso contra los bombarderos lentos de la generación anterior. El rendimiento del jet bombardero no fue muy diferente del de los cazas y, en algunos casos, fue más rápido que el de los primeros cazas. Los misiles separadores fueron un gran paso en la probabilidad de muerte (Pk) y la supervivencia de los luchadores. Los primeros misiles no fueron muy efectivos contra los combatientes. Las cosas progresaron desde allí, con los ágiles misiles IR capaces de matar a otros combatientes, así como a bombarderos.

El estrecho de Formosa fue la primera escuela de misiles del mundo real. Taiwán equipó sus Sabre-6 con Sidewinders tempranos y arrasó con los MiG chinos en enfrentamientos sobre el estrecho de Formosa. Vietnam era la Universidad para el Desarrollo de Misiles. Los misiles de defensa aérea BVR guiados por radar de largo alcance (ish) (p. Ej., AIM-7C & D Sparrow) demostraron ser demasiado torpes y poco confiables (fuming de ojivas inapropiadas) para el combate de cazas AA y precipitaron un programa de desarrollo acelerado que condujo a un programa mucho más efectivo Sparrow E, con subconjuntos mejorados que podrían maniobrar razonablemente bien y también matar con ojivas de proximidad mucho más efectivas. Todavía eran asesinos de bombarderos, pero ahora eran asesinos de combate. Ese programa condujo al Sparrow F, con un alcance mejorado y la capacidad de golpear a los luchadores a distancias de distancia, aliviando a los luchadores de la necesidad y el riesgo de participar en combates cuerpo a cuerpo. Por ejemplo, un piloto israelí F-15 mató a 2 MiG-23 volando a velocidad supersónica a nivel de cubierta con un par de disparos BVR Sparrow F.

El progreso continuó y EE. UU., Reino Unido y Rusia desarrollaron misiles muy ágiles y de largo alcance con una probabilidad mucho mayor de matar a los combatientes en maniobras a una distancia mucho mayor que la visual. En los últimos años, los misiles BVR han ganado serios créditos y las peleas de perros casi han desaparecido. Son las principales herramientas de combate aéreo.

Answer 2

En Vietnam, en la década de 1960, donde se aplicaron estas reglas, podría haber entre 100 y 200 aviones en un bloque de cielo bastante pequeño (en términos aeroespaciales), de los cuales ocasionalmente uno o dos podrían ser NVAF, pero todo lo demás era amigable. Como resultado, se impuso el requisito de identificación visual para evitar el fratricidio. (‘Visual’ podría ser asistido: algunos F-4 Phantoms tenían ópticas magnificadas (TISEO, para el Sistema de Identificación de Objetivos, Electro-Óptico) para permitir la identificación visual a mayor distancia que el ojo sin ayuda)

Sin embargo, no era una regla absoluta: cuando se desplegó el sistema “Combat Tree”, que podía interrogar a NVAF IFF (confirmando así la hostilidad, en lugar de simplemente ‘no regresar’), entonces los disparos podían ser, y fueron, más allá de lo visual rango (sujeto a problemas como “amigo más cercano conocido no más cerca que …”)

Avancemos rápidamente hasta 1991, y durante la Guerra del Golfo, varias técnicas pudieron proporcionar la confirmación necesaria de hostilidad. Lo obvio, en el espacio aéreo menos congestionado, lejos de la línea del frente, era que los AWACS E-3 podían rastrear el avión enemigo desde que se dirigían a la pista, confirmando así su identidad como iraquí; otros medios incluían inteligencia electrónica (un radar FOX FIRE era exclusivo de un MiG-25 y, por lo tanto, tenía que ser iraquí). Algunas aeronaves también tenían tecnología de reconocimiento de objetivos no cooperativos (NCTR), que les permitía clasificar los objetivos como hostiles mediante la evaluación de los detalles de su firma de radar; una gran cantidad, probablemente la mayoría, de los enfrentamientos aire-aire en ese conflicto se realizaron sin la necesidad de una identificación visual.

Answer 3

Las reglas de compromiso no están escritas en piedra. Se basan en la situación actual y la amenaza, por lo que están sujetos a cambios si cambia el nivel de amenaza.

Requerir confirmación visual es un RoE sensato para las intercepciones de cazas en tiempos de paz, donde se espera que incluso un visitante moderadamente hostil simplemente sea escoltado fuera del espacio aéreo amigable. Sin embargo, si el nivel de amenaza aumentara, el RoE se ajustaría para adaptarse.

En una guerra de disparos, los combatientes derribarían a cualquiera que vuele por una ruta sospechosa y que no graznaran los códigos IFF correctos.

Answer 4

Las reglas de enfrentamiento dictan que no se disparen misiles antes de llegar a la confirmación, lo visual es solo una de las formas de hacerlo, no la única.

Además hay IFF (identificación amigo o enemigo), básicamente el transpondedor IFF de los aviones transmite / responde al atacante / challanger que son de un determinado país.

Entonces llevaron el misil de largo alcance, por lo que en caso de que su IFF esté en blanco o no sea un país muy amigable o muestre actividad hostil, será derribado desde un largo alcance.

Answer 5

Las reglas de enfrentamiento que estás citando podrían haber sido válidas en Vietnam, pero desde entonces los sistemas IFF se han desarrollado hasta el punto de que los combatientes los llevan y tienen un tiempo razonable para decir si un objetivo es enemigo de los amigos.