Creo que una guerra hipotética entre los Estados Unidos y México sería peor que Vietnam, Irak y Afganistán juntos. Se prolongaría por años. Si hay una guerra a gran escala entre los Estados Unidos y México, ¿puede Estados Unidos incluso obtener una victoria clara?

Answer 1

¡Qué pensamiento tan horrible! México nunca ha sido una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. México nunca ha tenido grupos antiamericanos, terroristas o políticos hostiles. La doctrina política internacional mexicana siempre ha sido pacífica, con absoluto respeto por otros países. Los problemas internos mexicanos son otra cosa. Pero, de todos modos, seamos hipotéticos …

No hay duda de que Estados Unidos puede aniquilar a México en poco tiempo, pero aniquilar y ganar no es exactamente lo mismo. Las complejidades de la guerra pueden producir consecuencias impredecibles. De hecho, ni siquiera veo una manera en que Estados Unidos pueda ganar una guerra como esta.

El ejército mexicano sería irrelevante en tal guerra, pero hay muchos otros problemas que serían desastrosos para Estados Unidos (además del comercio y la economía).

1. Estados Unidos es inmejorable, pero siempre y cuando México y Canadá sean sus aliados incondicionales. La posición geográfica de México sería la primera carta que se jugará con otros países. Una alianza hipotética con Rusia elevará el conflicto a otro nivel de complejidad, y el argumento de “ahora o nunca” sería una tentación irresistible para los verdaderos enemigos de Estados Unidos.

2. No sé sobre geología o clima, pero como respondió una respuesta anónima, tiene sentido para mí que EE. UU. Y México compartan algunos fenómenos geológicos y climáticos que podrían ser un tema delicado al lanzar una bomba. Además de las fallas de Yellowstone y San Andrés, los huracanes y las corrientes de viento (pueden ir de norte a sur, pero no siempre) podrían tener consecuencias desastrosas para los recursos y la población de los Estados Unidos. Supongo que un ataque nuclear o biológico no sería una opción. También compartimos el mismo océano, la contaminación devastaría los recursos naturales para ambos países.

3. ¿Cómo manejar a 11,000,000 de mexicanos que viven en los Estados Unidos? Si solo el 2% de ellos tomara una posición activa contra Estados Unidos, México no necesitaría enviar tropas. ¿Cómo controlar 220,000 partisanos desordenados que no siguen órdenes de ningún tipo en un país donde se permiten armas?

4. Hay un número indefinido de carteles y pandillas en México que son muy peligrosos, muchos de ellos tienen entrenamiento militar, muchos de ellos obtuvieron su entrenamiento en Estados Unidos, tienen recursos financieros, están armados y han aprendido a pasar desapercibidos. . Estos carteles tienen muchos miles de miembros. Si las fuerzas de seguridad de EE. UU. Han fallado contra ellos incluso con la cooperación mexicana, ¿cómo podrían controlarse si deliberadamente se convierten en un enemigo activo?

5. La alta tecnología juega un papel indefinido en un conflicto donde no hay reglas. Estados Unidos depende de la tecnología en todos los sentidos, pero eso lo hace vulnerable. Además, la corrupción no es exclusiva de México. Si los carteles han alcanzado su tremendo poder, es porque se han infiltrado en las autoridades de ambos países.

Una guerra como esta será catastrófica en todos los sentidos. Aniquilación para México, pero para Estados Unidos serán civiles contra civiles en territorio estadounidense y con la participación de otras potencias nucleares.

Afortunadamente, esta hipótesis no tiene ningún sentido.

Answer 2

“Personalmente, creo que esta guerra hipotética será mucho peor para Estados Unidos que Vietnam, Irak y Afganistán juntos”.

Esa no es una predicción realista.

A diferencia de esos países, México no tiene grupos militantes locales que no les gusten mucho los Estados Unidos. El Vietcong creía que Estados Unidos era la encarnación del capitalismo y el imperialismo occidental. Los terroristas en Irak y Afganistán nos llamaron “El Gran Satanás” y cada vez que había cámaras rodando, rompían algunas banderas estadounidenses para prender fuego. México realmente no tiene ningún equivalente.

Aún así, eso no quiere decir que tal guerra sería fácil. Supongo que dependerá de cuál sea el objetivo de esta “guerra total” para los Estados Unidos.

Obviamente, si realmente quisiéramos, podríamos reducir todo el país de México a un páramo sin vida. Nuestro ejército es lo suficientemente grande y poderoso como para hacerlo, y el ejército mexicano no tendría ninguna posibilidad realista de detenernos. Pero incluso dejando de lado los problemas morales, Estados Unidos no tendría nada que ganar simplemente quemando a México.

Si alguna vez hubo una “guerra total” entre los Estados Unidos y México, seguramente las condiciones de victoria para los Estados Unidos requerirían la toma y la posesión del territorio. En cuyo caso el resultado depende de varias preguntas adicionales más:

1. ¿Qué comenzó esta guerra en primer lugar? ¿Qué podrían haber hecho los mexicanos para provocar una respuesta tan drástica de un vecino que antes era amigable?
2. ¿Cómo se siente el público estadounidense sobre esta guerra? ¿La mayoría de los estadounidenses sienten que la guerra está justificada?
3. ¿Cómo se sienten los mexicanos comunes en general acerca de todo esto? ¿Están unidos detrás de las acciones de su gobierno y se levantan contra los invasores estadounidenses, o se oponen a su gobierno? ¿Existe un movimiento local de resistencia antigubernamental que nos pueda dar la bienvenida?
4. ¿Cuál es la forma de la política mexicana en este momento? ¿El líder actual de México goza de un fuerte apoyo político, o hay facciones políticas dentro o fuera del gobierno que se oponen a él? Si es así, ¿son estas facciones rivales un activo que podríamos cultivar para derribar al gobierno desde adentro?
5. Finalmente, ¿cuál es exactamente nuestro juego final? ¿Estamos tratando de anexionar a México? ¿O simplemente vamos a derrocar al gobierno mexicano y solo nos quedaremos el tiempo suficiente para que se establezca un nuevo gobierno?

Answer 3

No hay absolutamente ninguna duda de que EE. UU. Podría aniquilar a las fuerzas armadas mexicanas en cuestión de días y invadir el país si así lo desea, tal como lo hizo con el Iraq de Saddam Hussein y el régimen talibán en Afganistán. Esto, después de todo, es exactamente en lo que se ha centrado la mayor parte de la estrategia militar durante más de doscientos años.

Lo que es más dudoso es si, en caso de una ocupación a largo plazo, luego podrían mantener la paz frente a la oposición civil. Una cosa es dispararle a cualquiera con uniforme enemigo y otra muy distinta reprimir una insurgencia en la que es imposible distinguir a los insurgentes del resto de la población. Sospecho que las fuerzas armadas de EE. UU. Probablemente podrían lograr pacificar al país eventualmente si se les da el financiamiento y el respaldo político, pero la historia ha demostrado que rara vez duran lo suficiente como para lograr el objetivo de una guerra.

Al final, sería la presión interna en lugar de cualquier cosa en México lo que obligaría a los Estados Unidos a retirarse.

Answer 4

Depende de lo que cada lado esté tratando de lograr y por qué estén peleando. Si México eligiera democráticamente un gobierno socialista y la gente se uniera detrás de él, como lo hizo Vietnam, y luego EE. UU. Decidió que no le gustaba y trató de derrocarlo, entonces sería una guerra muy muy dura. Podrían derrotar al gobierno y al ejército con relativa facilidad, pero sería una pesadilla tratar de ocupar, pacificar y luego asegurarse de que los mexicanos no solo elegirían otro gobierno socialista después de la guerra. La resistencia en los Estados Unidos a esta guerra de imposición también sería muy alta.

Si el objetivo es hacer que el gobierno mexicano cambie alguna política, entonces sería mucho más rápido y fácil vender en casa. Una ocupación rápida y limitada en caso de que las sanciones económicas, la presión diplomática o el soborno no hayan funcionado por alguna razón (tal vez los políticos mexicanos fueron golpeados en la cabeza y desarrollaron principios). Esto también sería más fácil de vender en casa en los Estados Unidos. A la mayoría de los mexicanos ni siquiera les importaría mientras la destrucción y las bajas se mantengan al mínimo. De hecho, ha habido alrededor de 18 intervenciones de los EE. UU. En México en la historia (no recientemente, creo que la más reciente fue cuando Pershing vino a buscar a Pancho Villa) y así es como se desarrolla. Sin embargo, eso no sería a gran escala.

Answer 5

Ja … “a gran escala” en los términos actuales (hoy) son Guerra Nuclear, y esa no es una opción para Estados Unidos contra México; ¿Por qué? porque está tan cerca de EE. UU. y no estamos hablando de radiación ni de ninguna consecuencia directa, una detonación nuclear puede provocar varios desastres naturales en EE. UU., como la alteración de las placas tectónicas y el súper volcán masivo en yellowstone

Caldera de Yellowstone (enlace)

Si estás pensando en una guerra a gran escala “como un videojuego” … estás pensando en una escaramuza cara a cara … de lo contrario, hay mucho más que considerar.

No se puede comparar a México con Vietnam, Irak ni Afganistán.

Estados Unidos no hizo la guerra contra Irak o Afganistán, fue contra el terrorismo o una facción armada en esos países; No contra el gobierno. No es lo mismo, y no estoy hablando del tamaño de una fuerza terrorista a la fuerza militar de un país, no es un asunto de “mayor número”, se trata de la estrategia para derribar.

La guerra de Vietnam es más parecida, y Estados Unidos lo pasó muy mal INTENTANDO conquistar el país.

En comparación con la guerra de Vietnam, México es casi un 500% más grande y Estados Unidos necesitaría un ejército un 500% más grande que el utilizado en la Guerra de Vietnam.

Pero el pueblo de México no es como el de Vietnam, el único verdadero enemigo de Estados Unidos serían los políticos corruptos del gobierno y los carteles de la droga. El primero es muy fácil de vencer, el Ejército de los EE. UU. Solo necesita tomar el control sobre el Presidente y el Congreso, desmantelar los partidos políticos actuales y luego obligar al país a unas elecciones DEMOCRÁTICAS VERDADERAS. (sí, dado que EE. UU. necesitará establecer un nuevo gobierno, el Ejército de EE. UU. no puede gobernar un país completo por sí mismo porque México es más grande de lo que se puede pensar)

Luego viene la peor parte, y una realidad que los Estados Unidos están cegados a aceptar: el Ejército de los Estados Unidos no puede vencer a los carteles de la droga.

Si tu mente todavía está en el “modo de videojuego”, saldrás furioso de abandonar el tema; porque los carteles de la droga no harán una escaramuza cara a cara contra el ejército de los EE. UU.

En la vida real, esa guerra llevaría décadas, varios líderes del Ejército de EE. UU. Despedirán cuando sus familias fueron secuestradas o tratadas … porque los carteles de la droga ya están operando en EE. UU., No es como una “fuerza terrorista que envía pequeños grupos para hacer estupideces”

Answer 6

Definir “escala completa”. Esa frase significa lo que quieras. Estados Unidos tiene casi tres veces la población de México, el presupuesto militar más grande del mundo, más de 40 veces el gasto militar de México. Estados Unidos tiene 10 veces la productividad industrial de México, una fracción de su corrupción y es el principal productor de tecnología del mundo. En una “guerra a gran escala”, los EE. UU. Podrían lanzar UN (de sus cientos de) submarinos Trident II lanzados misiles nucleares y lanzar OCHO ojivas termonucleares W88 450kt separadas y terminar con las ciudades más grandes de México y apenas tener que preocuparse por las consecuencias nucleares.

Esa es una “guerra a gran escala” para mí. Y no. No habrá una guerra entre Estados Unidos y México. Mañana no. Jamas. Estados Unidos y México tienen una relación laboral saludable y tienen mucho que ganar con esa cercanía.

Answer 7

Se ha hecho. Si bien la guerra se limitó en un grado debido principalmente a los poderes políticos, el presidente Polk quería obtener la mayor resolución diplomática posible del conflicto sin dejar de obtener el territorio que quería. A falta de la opción nuclear, cualquier guerra es menos que a gran escala. Una guerra con México está muy abajo en la lista de escenarios probables. Su afirmación de que sería peor que Vietnam, Afganistán o Iraq es una con la que estoy respetuosamente en desacuerdo. Este es el por qué:

• Vietnam no fue ilimitado y nosotros (Estados Unidos) no lo combatimos como si lo fuera. A pesar de eso. Militarmente se podía ganar. Políticamente no tanto dada la oposición interna.
• Afganistán podría haberse terminado con éxito hace años sin la incursión en Irak
• Irak fue conquistado rápidamente, pero la ocupación de un país inestable sin la reconstrucción de un gobierno estable y sin un plan viable para hacerlo conduce a problemas como los que estamos viendo ahora.
• El crecimiento del EIIL ha estimulado a los iraquíes a reconstruir sus fuerzas armadas y han pedido nuestra ayuda.
• Las incidencias de traición son pocas y distantes entre sí en la historia de Estados Unidos, aunque creo que los idiotas equivocados que reclaman apoyo para el EIIL podrían calificar.

Answer 8

¿Qué pasaría si tirara una piedra?

Antes de poder responder, tendría que hacer algunas preguntas, como dónde estaba, quién o qué estaba a mi alrededor, etc.

Estas preguntas de “¿Qué pasaría si X peleara contra Y?” Se muestran mucho en Quora.

Toda guerra tiene lugar dentro de un contexto. Ese contexto afecta todo sobre esa guerra.

Sin una gran cantidad de información de contexto, tal pregunta no tiene respuesta y realmente, no vale la pena intentar responderla.

Las guerras tienen aproximadamente cero en común con los juegos que jugamos en nuestras computadoras.

Answer 9

Estados Unidos y México están demasiado intrincados para que la guerra entre ellos sea posible.

Pero, si estamos hablando hipotéticamente sobre la “guerra a gran escala”, como en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos podría aplastar a México. Estados Unidos podría convertir a México en vidrio con su arsenal nuclear, y también aplastar al país con armamento convencional. Los países tienen una frontera muy larga, adecuada para armaduras. Estados Unidos eclipsa a México en población, economía y poderío militar.

No puedo imaginar una situación en la que Estados Unidos tenga la voluntad de aplastar a México. No hemos librado una guerra total desde la Segunda Guerra Mundial.

Answer 10

Claro que si. Solo tiene que saber cuándo dejar de fumar. Se obtuvieron victorias militares en Irak y Afganistán. Los problemas reales surgieron después del hecho y se debieron en gran medida a cuestiones que van más allá de la capacidad de los militares para manejar.

Incluso en Vietnam, los militares no tuvieron problemas para vencer militarmente al enemigo. El corazón del problema era político.

Entonces, si el ejército tenía objetivos simples como “golpear a México hasta que lloren tío”, puede hacerlo absolutamente. Si se le encarga algo como “aplastar al gobierno actual, entonces simplemente pasar el rato por un tiempo indeterminado hasta que decidamos que la misión se ha cumplido”, puede haber un problema.

Answer 11

Eres tonto.

Estados Unidos puede luchar y destruir a cualquiera en una guerra convencional si así lo decide. Estados Unidos realmente no ha librado una guerra total en el sentido tradicional desde la Segunda Guerra Mundial.

Vietnam se perdió por falta de apoyo, no porque el NVA ganara por la fuerza militar.

Answer 12

Piénselo de esta manera … Si los Estados Unidos realmente quisieran apoderarse de América del Norte, probablemente podrían hacerlo en un par de semanas. Es decir, casi no encontrarían resistencia en México.