¿Quién fue responsable de la Primera Guerra Mundial?

Answer 1

El Tratado de Versalles de la posguerra logró hacer una cosa bien; eso fue identificar a Alemania como el principal culpable de aprovechar la situación en Serbia y de la devastadora guerra que siguió. Alemania habría estado bien posicionada para contener el exceso de eventos en lugar de tratar de exacerbarlos / aprovecharlos al máximo. La existencia misma del plan Schiefflen demostró que Alemania estaba equipada y preparada para iniciar una guerra de este tipo con Francia y Rusia y claramente estaba buscando una excusa, de la misma manera que lo hicieron con la guerra franco-prusiana, para participar uno. Claramente, tampoco estaban contemplando la intervención británica (a pesar de la evidencia histórica de lo contrario).

Gran Bretaña estaba gestionando y centrando su atención únicamente en la contención de la expansión naval alemana. Esto lo hizo el Reino Unido al construir, a una velocidad vertiginosa, una inmensa flota de superficie que en realidad no podía permitirse. El costo de los que en ese momento corría el riesgo de llevar a la bancarrota al país. Al final resultó que fue el inmenso número de naves de superficie de la Royal Navy en Jutlandia lo que aseguró que la Kriegsmarine estuviera contenida durante el resto de la guerra (a pesar de las mayores pérdidas numéricas sufridas por la Royal Navy).

Dada la Entente Cordiale británica / francesa de 1904 que se había firmado en secreto, Alemania no tenía idea de que el Reino Unido podría unirse a Francia, ya que comúnmente se consideraba que los dos países eran, en el peor de los casos, enemigos implacables. Más aún, incluso cuando Alemania declaró la guerra a Francia, Gran Bretaña inicialmente permaneció en silencio al margen, reforzando la creencia de que en Occidente, Francia estaría sola contra Alemania.

De hecho, Gran Bretaña solo entró en la guerra una vez que el ejército alemán cruzó a Bélgica. El grito de guerra en Gran Bretaña no fue para proteger a Francia, sino para salvar a Bélgica.

El interés creado en Bélgica era que el pensamiento británico a principios del siglo XIX era que seguiría siendo necesario luchar contra España, Francia y / o Holanda (o una combinación, si no los tres, de esos). Esas potencias controlaban casi toda la costa de Europa occidental. Gran Bretaña necesitaba asegurarse de que al menos una parte de la costa seguiría siendo amigable para permitir un acceso fácil para permitir el aterrizaje seguro y el reabastecimiento del ejército británico en caso de que sea necesario intervenir en el continente europeo (como había sido necesario, muchos veces antes). Naturalmente, la Royal Navy en ese momento era más que capaz de defender una costa tan amigable, en lugar de tener que oponerse a la costa hostil. Desde esa perspectiva, Bélgica era el lugar perfecto y tenía sentido más que suficiente para proporcionar garantías a Bélgica de eso (a través del Tratado de Londres de 1839) basado en las capacidades de la Royal Navy.

En ningún momento los británicos pensaban enfrentarse o tener que defenderse de Alemania en tierra. Por lo tanto, la idea de que el Reino Unido fue responsable de la Primera Guerra Mundial no tiene sentido.

Answer 2

Serbia fue responsable de la Primera Guerra Mundial.

Ahora sabemos que Serbia estaba de hecho detrás del asesinato del archiduque Fernando . Entrenaron , transportaron y equiparon a Gavro Princep que llevó a cabo el ataque. De modo que Austro-Hungría estaba dentro de sus derechos para declarar la guerra a Serbia .

Todas las potencias europeas también fueron responsables de la Primera Guerra Mundial.

Con tantas alianzas enredadas y tratados secretos, se hizo casi inevitable que las naciones fueran a la guerra y todos pensaron que sería una guerra gloriosa en la que ganaría su imperio. En cambio, causó la lenta muerte de Europa.

Si Austro-Hungría y Serbia se hubieran quedado solos, habrían peleado y eso habría sido el final de todo. Pero Rusia se vio a sí misma como un gran protector de todos los pueblos eslavos , incluida Serbia . Austro-Hungría lo sabía y quería el respaldo de Alemania en caso de que Rusia se involucrara. Bueno, Francia no podía permitir que los alemanes ganaran más influencia y poder, por lo que se pusieron del lado de Rusia y luego se unió Gran Bretaña .

Se culpó a Alemania al final de la guerra por intereses puramente egoístas. No es que Alemania no mereciera parte de la culpa, pero al final del día, la Primera Guerra Mundial fue una guerra europea por el imperio y nada más, los franceses y los británicos salieron a la cabeza (con ayuda).

Answer 3

Tradicionalmente, Inglaterra, Francia y Rusia y los Habsburgo fueron los grandes jugadores que controlaron Europa durante siglos. Pero en el XIX algo cambió. Las pequeñas tierras alemanas se unieron y formaron el Vaterland alemán, que es una tierra altamente poblada e industrializada gobernada por prusianos endurecidos por la guerra. Un nuevo jugador se unió al juego.

Los primeros tres cortaron exitosamente a Austria de la colonización, dejando el área de expansión solo hacia los Balcanes, que estaba en la esfera de interés rusa. El nuevo jugador alemán fue cortado casi por completo de recursos, y solo pudo comprarlo de comerciantes francos y británicos. Pero cuando los gobernantes de estos decidieron que Alemania se volvió demasiado poderosa y comenzaron a subir los precios de ciertas materias primas importantes, cortando las alas de la industria alemana.

Austria y Alemania lucharon por las playas, para poder obtener los materiales necesarios antes de que los Otros tres los ahogaran por completo.

La guerra fue inevitable debido a los diferentes intereses imperiales, pero continuando las ingeniosas maniobras de Bismarck, el resultado final podría ser bastante diferente.

Answer 4

Aunque sería culpa de toda Europa en ese momento, lo que en cierta medida fue, creo que Alemania fue el principal culpable.

Alemania en ese momento era una potencia nacionalista en Europa, y estaba presionando por la guerra, a diferencia del resto de Europa, que se armó principalmente en defensa de la acumulación inicial de armas de Alemania.

Hay múltiples pruebas de la agresión alemana en la preparación de la Primera Guerra Mundial:

• Acumulación de armas
• Duel Alliance (con Austria-Hungría) y luego la Triple Alliance (con Italia, que por supuesto no funcionó)
• Aumento de los buques de la Armada: los alemanes intentaban competir con los británicos por su supremacía naval, lo que solo afectaba aún más a Europa y aumentaba las tensiones.
• Ambas crisis marroquíes: en primer lugar, el Kaiser expresó su apoyo al sultán de Marruecos (contra el cual luchaban los franceses) y por eso enfureció a los franceses y británicos.

– En la segunda crisis, los alemanes estacionaron su nuevo acorazado en la bahía marroquí, para provocar a los franceses a fin de etiquetarlos como agresores, los franceses no mordieron y, por lo tanto, los alemanes estaban avergonzados y parecían aún más sospechosos.

• Con los austriacos-húngaros con el respaldo del ejército más poderoso de Europa, comenzaron a arrojar su peso y provocaron a los rusos, y los alemanes los respaldaron, y los rusos en ese momento estaban en la alianza de la Triple Entente con Gran Bretaña y Francia. (Perdón por la falta de información sobre esto, estoy escribiendo de memoria).
• Los británicos ofrecieron a los alemanes un tratado de paz varias veces, sin embargo, los alemanes declinaron, así como los alemanes ignoraron la advertencia de los británicos sobre la invasión de la neutral Bélgica. Esto al final fue la única razón por la cual los británicos se involucraron en la guerra, debido a su antiguo pacto con Bélgica.

Aunque muchos otros países hicieron algunos movimientos pobres, no fueron tan agresivos o intencionales como los alemanes, y debido a que escribí esto de memoria, solo escribí algunos ejemplos de la agresión alemana.

Espero que esto haya ayudado y haya sido correcto.

Answer 5

Es rutinario ver las causas de la Primera Guerra Mundial como la inevitabilidad histórica convergente de la guerra, pero creo que se puede argumentar que las partes responsables en el análisis final fueron tres individuos, a saber, el emperador austríaco, Franz Joseph, el zar , Nicolás II y el Kaiser, Wilhelm II . Estos tres hombres tomaron las decisiones clave al comprometer a sus naciones en la guerra y cualquiera de ellos, sabiendo que el alcance de la guerra podría ser provocado por el sistema de alianzas en ese momento y la capacidad militar de las principales potencias en Europa, podría haber desactivado el crisis al negarse a unirse a la lucha . Y Kaiser Wilhelm fue quizás el más culpable de la escalada innecesaria de la crisis por la entrada de Alemania en la guerra, lo que significó que los países aliados de los combatientes se vieron obligados a unirse a la lucha.

Cada uno de estos líderes sabía con precisión cuán devastadora era la lucha y era francamente fatalista sobre el ataque que se avecinaba. La verdad del asunto es que se les prohibió tomar la decisión racional de eludir la guerra solo por pensamientos escondidos y nociones exageradas de honor personal y prestigio nacional.

Answer 6

Ted Mc Nabb dice (¿ve abajo? ¿Arriba?) Que no fue él: ahora cualquiera que hace un reclamo como ese generalmente está mintiendo, así que culpemos a él. Si debes culpar a alguien.

Nadie parece recordar a nuestro viejo amigo, Gavrilo Princep (¿deletreando?), Quien realmente le disparó al Arch Duque Franz Ferdinand, Heredero Aparente del Imperio Austrohúngaro, que estaba de buena voluntad visita de Estado a Serbia: y su esposa. Todo a instancias de una sociedad secreta, la Mano Negra, que quería provocar una guerra con Austro Hungría (esta parte del plan funcionó) con Rusia como aliada (eso también sucedió) pero sin traer a Alemania (eso no estaba previsto ?) ni a Francia, ni a Gran Bretaña, ni a Italia, ni a Turquía; de hecho, el ignorante idealista, estúpido y de mente sangrienta, estaba tan preocupado por su propio “espacio seguro” que nunca se había dado el tiempo para estudiar posibles repurcusiones o “consecuencias imprevistas”. . ”Pequeño y desagradable idiota asesino. Disparo dos. Mató a veinte millones.

Answer 7

¿Qué país fue realmente el más responsable de la Primera Guerra Mundial? Versalles, por supuesto, culpó a Alemania y todos sabemos ahora que condujo a la Segunda Guerra Mundial.

Tres muy buenas respuestas hasta ahora. Pero, lo siento si no puedo compartir la alegría de fijar la responsabilidad de una catástrofe tan importante en SOLO UN país o sus políticas. Sin estar en desacuerdo con nada de lo que decían otras respuestas, y sí, Kaiser Wilhelm II era una parodia mezquina, vana, insegura, militarista de un Emperador, prácticamente la imagen especular de su padre pro-reforma democrático que murió trágicamente joven, AMBOS lados En esta guerra tenemos que compartir la culpa.

En realidad, el conjunto intrincadamente entrelazado de alianzas de defensa internacionales vinculantes, junto con el sentido equivocado y anticuado del HONOR NACIONAL compartido por todos los lados en la Europa de antes de la guerra (la razón por la que la evolución de la guerra mecanizada moderna hizo explotar en pedazos) la Guerra de Crimea a través de la Guerra Civil de los EE. UU. a través de la Guerra Hispanoamericana y la Guerra de los Bóers y la Rebelión del Bóxer, pero las cabezas coronadas de Europa parecían no saberlo todavía), crearon un KEG DE POLVO virtual en presencia del cual AÚN UN INADVERTENTE MATCH, como el asesinato del heredero austriaco, podría desencadenar todo en una reacción en cadena. Ahí es donde radica la culpa, y es compartida por igual por Alemania, Gran Bretaña, Austria, Rusia y los otomanos.

Todas las partes se alinearon, a favor o en contra de la pequeña idiota de Serbia, para proteger su “honor”. Y todos pensaron erróneamente que pelearían algunas batallas campales en un soleado cielo de finales de verano y estarían en casa para Navidad a más tardar. Que idiotas

El ferrocarril (un factor desde Crimea) y la ametralladora (un factor desde la guerra civil de los EE. UU.), El tanque y el submarino y el avión de combate (que alcanzó la madurez en la Gran Guerra, pero EXISTÍ mucho antes de que comenzara el tiroteo, y así que DEBO haber sido tenido en cuenta), TODOS habían convertido la guerra de un duelo a base de testosterona en el “campo de batalla” en una matanza infernal sin un propósito y un objetivo más que la aniquilación.

Los generales, al parecer, siempre están preparados para pelear la ÚLTIMA guerra nuevamente.

Raramente, si es que alguna vez, están preparados para enfrentar las eventuales realidades de una guerra que se avecina.

El cínico diría que todo el desastre fue en realidad un concurso de meadas entre Kaiser Wilhelm y su TÍO, el Rey Eduardo VII de Inglaterra, sobre quién tenía la mayor flota de barcos de juguete en su bañera. Brittania, por supuesto, había “gobernado las olas” durante más de dos siglos en este momento, pero el pequeño Willie quería participar en el acto, siempre el pequeño Bertie (como el Rey era conocido por sus íntimos) con nuevos acorazados para expuesto en las festividades reales celebradas en Kiel (Alemania) y Portsmouth (Inglaterra). En 1906, el primer señor del almirantazgo británico, John Fisher, un viejo hombre de la Armada y defensor del poder marítimo, encargó el HMS Dreadnaught a la Royal Navy, la primera turbina de vapor alimentada por petróleo y con grandes cañones. acorazado en la historia, que fue ARMADO MÁS GRANDE, MÁS RÁPIDO y PESADO que cualquier otro acorazado anterior, de ahí su nombre: no temía nada.

Bueno, es decir, nada más que un “dreadnaught” OPUESTO, ya que estos grandes y rápidos acorazados se denominaron genéricamente, ya que tanto Gran Bretaña como Alemania salieron a las carreras para ver quién podría construir MÁS de ellos, más rápido y más grande.

La construcción de acorazados se convirtió en una enorme fuga de la economía nacional en AMBOS Gran Bretaña y Alemania.

Con todo ese dinero y prestigio invertido, en realidad era solo cuestión de tiempo antes de que algo desencadenara la conflagración, especialmente cuando las cabezas más calientes, en lugar de las más frías, prevalecían en los pasillos de la política en ambos lados.

Toda la guerra fue un monumento al orgullo y la locura humana. A ambos lados.

Answer 8

Yo diría que es muy complejo y hay muchos, muchos libros escritos sobre el tema. Si tuviera que echarle la culpa a un solo país, sería Austria-Hungría. Los estados balcánicos fueron un hervidero de nacionalismo y conflicto. Austria-Hungría tenía una población serbia bastante grande y desde la década de 1860 hubo movimientos para crear un mayor imperio serbio y esto amenazó a Austria-Hungría. Muchos en AH querían una guerra limitada para castigar a Serbia y el asesinato del archiduque Duque Fernando proporcionó el pretexto para tal guerra. De hecho, AH hizo demandas completamente insostenibles después del asesinato. Querían la guerra y nada de lo que los serbios pudieran hacer satisfaría sus demandas. A principios de 1900, Rusia se había avergonzado en su guerra con Japón y no había podido apoyar plenamente a sus aliados eslavos en un conflicto anterior. Rusia resolvió que esto no volvería a suceder. Francia se alió con Rusia. Alemania se alió con Austria-Hambriento. Alemania temía en gran medida una guerra de dos frentes y había desarrollado un plan (plan Schliefen SP) para combatir dicho conflicto. Básicamente, sentían que podían movilizarse mucho más rápido que Rusia, por lo que el plan era marchar rápidamente a través de los países bajos y luego capturar París. La idea era conocer a los franceses fuera de la guerra antes de que Rusia pudiera movilizarse. Para hacer esto, Alemania estaba en un horario muy estricto y una vez que comenzaron a movilizarse, la suerte estaba echada. Una vez que AH atacó a Serbia, Rusia acudió en ayuda de su aliado, Alemania comenzó el proceso de movilización y el resultado fue la gran guerra. Diría que Gran Bretaña se involucró en gran medida porque Alemania había invadido Bélgica y los Países Bajos, que habían sido reconocidos como neutrales.

Answer 9

La culpa principal, por supuesto, recae en Alemania, quien estaba determinada en cualquier guerra europea a atacar a Francia sin importar qué. Fueron los principales responsables de escalar lo que fue una disputa entre Austria y Rusia en una guerra mundial. Austria por sí sola nunca habría comenzado una guerra. Solo porque Alemania le dio a Austria un cheque en blanco para hacer lo que quisieran, la situación se intensificó. Una sola carta de Kaiser a Austria solicitando que no intensifiquen las cosas habría terminado allí. Los aliados estaban dispuestos a permitir que Austria cerrara diplomáticamente a Serbia, pero Austria insistió en nada menos que la destrucción militar de Serbia.

Además, la falta de sentido común en la diplomacia alemana era una estupidez criminal.

1. Dejar que Rusia se desvíe al lado de los aliados, porque nunca pensaron que el miedo a Alemania haría que una Inglaterra y Francia liberales se aliaran con la Rusia autocrática.
2. Tratando de construir una armada masiva. No solo dejaron que Rusia, quienes habían sido sus aliados durante casi 100 años, se unieran a los aliados porque eligieron Austria, el infierno o la marea alta, sino que también condujeron a Inglaterra, que fue MUCHO más amigable con Alemania que Francia y Rusia durante la mayor parte de la década de 1850. hasta 1900 en los aliados tratando de construir una armada para amenazar a Inglaterra.

Como dijo un ministro alemán, la diplomacia alemana anterior a la Primera Guerra Mundial se puso en camino de todos, hizo enojar a todos y no debilitó a nadie.

Answer 10

Daría la culpa compartida a:

1. Serbia Guiñó el ojo al terrorismo cometido por los serbios étnicos en el imperio austriaco-húngaro, con la esperanza de que eventualmente pudieran separarse y unirse a Serbia. Confiados en que podrían patear a Austria-Hungría en las espinillas con impunidad ya que su hermano mayor Rusia los protegería.
2. Austria-Hungría. En respuesta al asesinato del archiduque, exigió que Serbia esencialmente aceptara ser ocupada por tropas austriacas-húngaras con el poder ilimitado de vigilar a Serbia y arrestar a los sospechosos a voluntad. Sabiendo muy bien que ningún país soberano jamás accedería a esto.

Answer 11

La Primera Guerra Mundial fue una guerra imperial europea, por lo que todos los involucrados tenían cierta responsabilidad por la masacre. Por supuesto, no culpo a Serbia o Bélgica que fueron atacadas, sino a las grandes potencias y las complejas alianzas que existieron.

Cuando el emperador austríaco contactó a Wilhelm y le dijo que Austria iba a la guerra contra Serbia, exigió el apoyo alemán. La respuesta del telégrafo fue que Alemania respaldaría a Austria, pero los instó a no tomar ninguna acción militar. El problema era que los austriacos ya habían enviado sus demandas a Serbia y no podían retroceder sin ser humillados. En aquellos tiempos, el orgullo era el problema número 1, incluso si eras un imperio moribundo.

Entonces, el primero en culpar es el comando militar austríaco que había convencido al emperador de que la guerra no se intensificaría y que Serbia era un oponente fácil.

Otro grupo al que hay que culpar es al comando militar alemán que estaba obsesionado con el hecho de que Alemania finalmente se verá atrapada entre Francia y Rusia y pensó que el mejor momento para iniciar la guerra era antes de que Rusia se industrializara por completo.

Podemos culpar a muchos países de que tomaron malas decisiones basadas en información falsa, pero la razón principal por la que tuvo lugar la guerra fue el surgimiento nacionalista de Alemania, el declive económico del imperio británico y el entusiasmo militarista que consumió a todos los pueblos de Europa. No debemos olvidar que las multitudes vitorearon y pensaron que su gloriosa nación surgiría en una mejor situación.

Entonces diría que es un poco triste quien tiene la culpa. No solo Alemania quería una porción más grande de las Colonias, sino también el miedo británico de quedarse atrás, sino que los franceses querían vengar la pérdida de 1871 y reparar el equilibrio y la necesidad de Rusia de externalizar sus problemas internos. .

Answer 12

La práctica del siglo XIX de formar alianzas SECRETAS. En el siglo de la revolución industrial y su compinche, la expansión colonial, cualquier país tendría miedo de apoderarse de una parte inexplorada del mundo sin la garantía de alguna ayuda si el movimiento tomara forma de pera al antagonizar con otra potencia europea. Entonces, las principales potencias firmaron pactos bilaterales o trilaterales de alto secreto de asistencia mutua o no agresión en caso de que estallara una guerra. Ejemplos son la Alianza Dual (Alemania y Austria-Hungría) y la Triple Entente (Gran Bretaña, Francia y Rusia).

Por lo tanto, si el país A fuera lo suficientemente antagonizado por el país B como para declararle la guerra, se despertaría ante la fea realidad de estar en guerra no solo con su antagonista sino también con un paquete completo de sus aliados. Lo que podría haber sido una guerra local pequeña y aguda de repente se habría disparado de la noche a la mañana en una conflagración continental completa a medida que estas alianzas entraron en acción.

Entonces, cuando un serbio bosnio mató al príncipe heredero de Austria, y Austra-Hungría tomó represalias contra Serbia, los serbios pidieron a Rusia que honrara su pacto secreto de defensa. Esto atrajo a Gran Bretaña y Francia, ya que tenían el deber de defender a su aliado mutuo de la Triple Alianza. Y Austria-Hungría atrajo a Alemania (e Italia) para honrar su alianza secreta.

Después de la Primera Guerra Mundial, la nueva Liga de las Naciones tomó una posición firme en contra de jurar cualquier alianza secreta o pacto de defensa. La Alemania nazi, por ejemplo, firmó abiertamente el “Pacto Molotov-Ribbentrop” prometiéndose mutuamente no agresión. Entonces, cuando Hitler fue a la guerra contra Gran Bretaña, Francia, Polonia, etc., en 1939, la URSS se mantuvo al margen de la guerra, honrando su parte del trato. Entonces Hitler rompió su trato e invadió la URSS en la Operación Barbarroja en el verano de 1941 y todas las apuestas se cancelaron.

Answer 13

Austria-Hungría es responsable de encender la crisis. El asesinato del archiduque fue la excusa que dieron para librar una guerra contra Serbia. Tras el asesinato, Austria-Hungría envió una lista de demandas excesivas a Serbia, que incluso el kaiser alemán admitió que eran excesivas. Y, a pesar del insulto, Serbia acordó cumplir con un buen número de ellos en su respuesta. No había ninguna razón, aparte de una aversión a los pueblos eslavos (de donde deriva la palabra esclavo) y un deseo de más territorio, para que Austria-Hungría iniciara la guerra.

Sin embargo, la mayor parte de la culpa va a la propia Alemania. Las potencias de Europa occidental no querían la guerra con Alemania. Francia, que había perdido la guerra franco-prusiana de 1870 y, con ella, sus pretensiones como la gran potencia reinante en Europa occidental, solo quería defender su propio territorio. Como una indicación de esto, a fines de julio y principios de agosto de 1914, cuando la guerra era inminente, abandonaron sus fuertes posiciones defensivas a lo largo de sus fronteras como una muestra de no agresión.

Gran Bretaña estaba aún menos inclinada a la guerra que Francia. Los liberales estaban en el poder y estaban preocupados por el libre comercio, la igualdad (como el sufragio femenino), etc. La mayoría de los conservadores británicos, por otro lado, defendieron el “espléndido aislamiento”. Incluso después de que Alemania declaró la guerra a Francia a fines de julio, los británicos estaban fuertemente inclinados a permanecer neutrales, a pesar de su alianza con Francia.

El gancho que no se podía soltar eran los planes estratégicos detallados de la máquina de guerra alemana para una victoria de dos frentes en el caso de la guerra con Rusia / Francia (que tenía una alianza). Estos planes incluían golpear a Francia primero y con fuerza y ​​hacer que demandaran por la paz después de que sus ejércitos fueran ensangrentados por las fuerzas superiores alemanas y luego dedicaran toda su atención a Rusia. La razón es que Alemania contaba, sobre todo con razón, con que Rusia tardara mucho en movilizarse. Parte de estos planes involucraba el uso de Bélgica (un país neutral y débil) como corredor para su rápido ataque contra Francia. Una vez que comenzó la marcha hacia la guerra, y la máquina militar se puso en marcha, no se permitió la improvisación o la precaución.

El dogma militar de la época, que aparentemente no aprendió nada de la Guerra Civil estadounidense, dijo que las guerras tenían que ser rápidas (porque eran muy caras y los países no podían permitirse librar una guerra a gran escala) y porque los atacantes tenían la ventaja ( otro principio altamente sospechoso que pronto sería refutado).

Todos esos sueños de resultados rápidos pronto se desvanecieron: Alemania se sorprendió cuando su incursión en Bélgica atrajo el puño cerrado de Gran Bretaña y, lo que en realidad pudo haber sido un plan de guerra viable, finalmente estuvo condenado a partir de ese día. (Desde el momento en que Gran Bretaña se unió con los franceses y los rusos para declarar la guerra a las potencias centrales, la derrota no fue inevitable, pero la victoria completa que habían planeado estaba fuera de discusión).

Sin embargo, Alemania siguió adelante y se negó a desviarse de sus planes de movilización cuidadosamente construidos. Al hacerlo, crearon una caricatura de una Francia que estaba desesperada por vengarse, mintieron sobre las actividades militares de Francia en el período previo a la guerra, difundieron propaganda racista contra los pueblos eslavos y descartaron a Gran Bretaña como un débil. De esta forma y de otras, transformaron una guerra regional en el sureste de Europa en un conflicto global.

Answer 14

No diría saber quién fue el responsable de la Primera Guerra Mundial, pero vi una conferencia bastante fascinante sobre el tema llamada Historia del petróleo de Robert Newman.

La tesis del Sr. Newman es que la Primera Guerra Mundial fue realmente sobre el petróleo.

A principios del siglo XX, los acorazados y las locomotoras ferroviarias funcionaban principalmente con carbón. La desventaja para los acorazados es que el reabastecimiento de combustible de carbón era muy engorroso en el mar, por lo que los militares tuvieron que mantener bases de reabastecimiento de combustible en todo el mundo, y los barcos en servicio de bloqueo tuvieron que rotar para visitar esas bases. Se podría bombear petróleo de un buque tanque a un barco en el mar, lo que aumentaría en gran medida la capacidad de los acorazados para permanecer en la estación y vagar ampliamente.

Y luego, por supuesto, los aviones y motocicletas y automóviles y camiones y tanques recientemente desarrollados no podían funcionar con carbón.

Tanto Alemania como Gran Bretaña reconocieron la necesidad estratégica de contar con suministros confiables de petróleo. Los británicos exploraron Irán y fundaron la Anglo-Iranian Oil Company. Los alemanes encontraron petróleo en Irak.

Los británicos controlaban el Canal de Suez, por lo que podían usar buques cisterna, pero obviamente los alemanes no podían. Entonces, los alemanes decidieron construir un ferrocarril desde Berlín a Bagdad para llevar el petróleo iraquí a casa. (Este ferrocarril, conectado a la línea de París, más tarde se conocería como “The Orient Express”).

Los británicos querían mantener el petróleo alejado de los alemanes, y querían mantener a los alemanes fuera de Iraq porque temían que la influencia alemana en Iraq pudiera subvertir el control británico de la India. Por lo tanto, los británicos necesitaban bloquear la línea ferroviaria de Berlín Bagdad a toda costa.

Este análisis de las potencias imperiales rivales que luchan por el control geoestratégico de los recursos industriales no es el tipo de cosa que quieres enseñar a los niños escolares impresionables, por lo que a todos nos han enseñado que fue porque un loco con una pistola mató a un tipo de una manera divertida hat, que desencadenó una red de tratados y alianzas de Rube Goldberg en una comedia de consecuencias involuntarias que hicieron inevitable una trágica guerra.

No sé quién causó la Primera Guerra Mundial, pero la tesis del Sr. Newman tiene sentido para mí.

Answer 15

¿Ves todos los países en ese mapa sombreados en azul (‘excepto Bélgica) y los demás en amarillo? Todas esas naciones son responsables de la Primera Guerra Mundial. A diferencia de la Segunda Guerra Mundial en Europa, que se fijó firmemente en Alemania e Italia (con algunos asteriscos), la Primera Guerra Mundial fue culpa de las naciones de Europa, casi todas. Un agradecimiento especial al Reino Unido, Rusia, Francia, Alemania, Austria-Hungría y el Imperio Otomano. Estas naciones estaban armadas hasta los dientes, hipernacionalistas y ansiosas por la guerra.

Answer 16

Los jugadores principales son Alemania y Rusia. Ambos querían ser el poder preeminente en Europa y ambos ansiaban una pelea. Un poco más de culpa va a Alemania ya que querían que la pelea ocurriera más pronto que tarde.

Los jugadores secundarios son Austria-Hungría, Francia y Gran Bretaña, los principales socios de Alemania y Rusia. Su motivo principal era tratar de asegurarse de que ni Alemania ni Rusia ganaran por completo y mantuvieran un equilibrio de poder, en otras palabras, que las fuerzas fueran lo suficientemente iguales como para que la guerra continuara mientras lo hiciera.

Los jugadores terciarios son casi todos los demás en Europa. Muchos otros jugadores se unieron a la guerra por promesas de tierra y poder.

Las principales víctimas son Serbia, que fue en su mayoría un botón de “empujar aquí para comenzar” para la guerra, Bélgica, que se interpuso en la lucha germano-francesa, y todas las colonias que fueron arrastradas a una lucha que realmente no fue suyo.

Answer 17

Aquí hay un ensayo que escribí sobre el tema, que extrae mucho conocimiento de los hechos e inspiración del magistral libro de Christopher Clarke “The Sleepwalkers”.

TL; DR: El imperio austrohúngaro es el culpable, directamente por imponer una lista de demandas ridículamente trascendentales sobre Serbia (que ningún estado-nación respetuoso jamás cumpliría) después del asesinato de Franz-Ferdinand, pero más fundamentalmente, por anexar Bosnia-Herzegovina en lugar de consultar a Serbia y llegar a una división equitativa a lo largo de líneas étnicas (las áreas serbias habrían ido a Serbia). Si se hubiera alcanzado este acuerdo, habría habido muchas menos razones para el irredentismo serbio (nacionalismo expansionista) y el poco antagonismo que quedara, legítimamente, se habría dirigido hacia los magiares que aún ocupaban la Vojvodina. Mi predicción es que en esta historia alternativa, los austriacos, liderados por un Franz-Ferdinand sobreviviente (que hablaba idiomas eslavos y estaba casado con una mujer eslava) se habrían distanciado de los húngaros archirreaccionistas y opresivos y habrían perseguido a un progresivo , curso democrático con los eslavos (croatas, checos, eslovacos, eslovenos).

Bosnia y
Herzegovina: el compromiso que habría impedido la Primera Guerra Mundial

Este año se cumple el centenario del comienzo de la Primera Guerra Mundial y la llamada Crisis de julio. La avalancha de libros sobre este fascinante tema nunca disminuye, pero el rendimiento de este año lleva un pez especialmente grande: Los sonámbulos: cómo Europa tropezó con la guerra en 1914 por Robert Clarke. Clarke ya tiene
sido elogiado por pintar un complejo y sobre todo extremadamente informado y
cuadro bien investigado de las décadas previas a la guerra. También es sombrío
imagen de la política exterior en la década de 1900: era volátil, como resultado de una
lucha constante entre ‘halcones’ y ‘palomas’: impredecible y lento para
ajustar como la comunicación entre jefes de estado y oficinas extranjeras era
terriblemente engorroso. También, al menos eso espero, ha disipado decisivamente el
idea, reflejada por el Tratado de Versalles y luego enfatizada en el arrepentimiento de Fischer
libro posterior a la Segunda Guerra Mundial Griff nach der Weltmacht , que una Alemania agresiva fue el principal culpable de haber traído la guerra al mundo. En cualquier caso, en este artículo, la pregunta de qué o quién movió a Alemania a la guerra y si fue comparablemente más agresivo y de mayor riesgo que los otros estados, no se tocará.

Ya se ha escrito mucho sobre ese tema. En cambio, me gustaría desviar el
atención a la región donde comenzó todo: los Balcanes. Porque en The Sleepwalkers, Clarke arroja una nueva luz interesante sobre esta área turbulenta y sus principales antagonistas del Imperio Austrohúngaro y el Reino Serbio. Comenzaré con un
Descripción de los entresijos del joven estado serbio, seguido de una
discusión de las implicaciones de la ocupación austriaca y eventual anexión
de Bosnia y Herzegovina. Argumentaré que esta anexión fue la principal
causa de la acumulación de tensiones en los Balcanes y concluir desarrollando un escenario hipotético.

Lucha serbia

Los sonámbulos se abren refrescantemente con el examen de un estado
que hasta ahora ha atraído poca atención: el Reino de Serbia, la mayoría
probablemente debido a la relativa oscuridad o impermeabilidad de las fuentes contemporáneas.
Parecerá que esta falta de atención es totalmente inmerecida. Aunque no es un
Gran Poder verdadero como los otros cinco (Austria-Hungría, Rusia, Francia, Alemania
y Gran Bretaña) Serbia, a través de su posición central entre un país en descomposición y
Retirada del Imperio Otomano (el contemporáneo “hombre enfermo de Europa”) y un
El Imperio austrohúngaro que estaba especialmente interesado en reclamar estas antiguas posesiones otomanas que de repente estaban en juego, tuvo un fuerte impacto en la política europea y global en el mundo anterior a la guerra. Pero, ¿qué hizo este estado serbio en
hecho parece?

En un mundo dominado por estados nacionales orgullosos, asertivos y ambiciosos con una fuerte identidad, Serbia no fue la excepción; ella era en muchos aspectos incluso el epítome de la nación-estado. El nacionalismo a menudo virulento y el sentido de derecho presente en la sociedad serbia de antes de la guerra se pueden entender fácilmente cuando uno se da cuenta de que en ese período las cartas ya habían sido barajadas en gran medida. El imperio británico tenía
alcanzado su apogeo, el Imperio alemán estaba bien establecido en el continente y
el Imperio ruso ya había alcanzado a Catalina la Grande el Mar Negro
y para entonces incluso el Pacífico. Sin embargo, Serbia, habiendo emergido como un principado
bajo el Imperio Otomano en 1815, era un recién llegado al escenario e insatisfecho
con el status quo

Indudablemente, los ciudadanos británicos estarán familiarizados con las Casas de Lancaster y York, cuyo antagonismo llevó a una época de violencia y ruina espantosas conocidas hoy como las Guerras de las Rosas. Bueno, en la categoría de la lucha dinástica más sangrienta de la historia podríamos tener un nuevo ganador: el conflicto, que abarca casi todo el siglo XIX,
entre las familias reales de Obrenovic y Karadjordevic y sus respectivas
partidarios Este fue el tema central en la política serbia. La cuenta misteriosa
Clarke da sobre la invasión del palacio real y el posterior linchamiento del
King y su esposa, la reina Draga, son absolutamente horripilantes y tal vez demasiado horripilantes.
para describir aquí. Baste decir que en 1902, un miembro del Karadjordevic
La dinastía fue nuevamente ayudada al trono por un grupo de conspiradores, principalmente
extraído del ejército, y que así se concluyó la lucha.

Como ya aludí, la sociedad serbia estaba empapada de irredentismo: en el
cafeterías de Belgrado, la charla del día era sobre la Gran Serbia, un
concepto que recuerda a una gran invasión pre-otomana “antiguo” Estado serbio. los
hecho de que Serbia salió vencedora en una serie de guerras balcánicas, la última
en 1913, con lo más importante su igualmente ambicioso vecino Bulgaria y
prácticamente duplicó su territorio (adquiriendo una región que hoy cae bajo
el día moderno Antigua República Yugoslava de Macedonia) no disminuyó la de Serbia
confianza. Las aspiraciones expansionistas serbias antes del estallido de la guerra fueron
innumerables y preocupadas en muchas regiones, que a menudo albergan serbios considerables
poblaciones, como Albania, Kosovo y Herzegovina controlada por Austria y
Vojvjdina (hoy parte de Serbia). La realidad de que no todos esos territorios
fueron habitadas por serbios étnicos no disminuyeron su sentido de derecho a un
Gran Serbia: los croatas y los eslovenos a menudo eran vistos convenientemente como compañeros eslavos del sur o serbios distantes. No fue hasta mucho tiempo que estas aspiraciones tomaron la
forma de organizaciones clandestinas, intrigantes, con amplios ritos de iniciación
y rituales, que podrían contar con un gran apoyo en el ejército superior serbio
círculos

Una de esas organizaciones, la que
luego asesino del archiduque Gavrilo Princip adscrito, fue llamado el
Mano negro. Mientras que las otras grandes potencias también tenían nacionalismo y militarismo
organizaciones y periódicos, la militancia única de este grupo Black Hand y
su influencia en el gobierno serbio y la política exterior, por ejemplo, el serbio
gobierno sabía de los planes de asesinato del archiduque, realmente hizo Serbia
mantenerse apartado. Entonces, incluso cuando Serbia tenía un presidente prudente y pacifista en Nikola
Pasic en la década de 1900, tuvo que soportar constantemente la presión de estas corrientes belicistas. Otros estados, en particular Austro-Hungría, probablemente sabían por sus espías de las corrientes antiaustríacas presentes en Serbia, pero es poco probable que supieran cuán extendidos y de gran alcance eran y cuánta influencia tenían en
Gobierno serbio Infiltrarse o mucho menos encontrar estos secretos
organizaciones era apenas imaginable y el hecho de que Serbia persiguió una Janus-face
política de ocultar activamente estas maquinaciones y al mismo tiempo negar
toda responsabilidad o incluso conocimiento de esto en el escenario principal diplomático,
tampoco ayudó.

La cuestión bosnia

Uno podría tener la impresión, a partir de la descripción anterior del estado serbio, de que Clarke condena estas payasadas del Gran Serbio. Eso sería una inferencia incorrecta. Clarke se asegura a lo largo de su libro de abstenerse de poner la culpa sobre los hombros de cualquier país y, en general, su explicación es mucho más descriptiva que de juicio moral. En otras palabras, Serbia simplemente estaba haciendo lo que todos los demás
las naciones también lo estaban haciendo: persiguiendo sus propios intereses. Yo, sin embargo, lo haría
quisiera argumentar aquí que desde una perspectiva realpolítica, algunos estados a través de su política exterior hicieron más que otros al perturbar el llamado “equilibrio
de poder “y buscar en lugar de evitar la colisión con otros estados. Esta
de nuevo, no es un juicio moral; después de todo, el mundo en 1914 seguía siendo uno
dominado por el estatismo de Westfalia: la guerra era simplemente una prerrogativa legítima de
el estado nación soberano, y no por el derecho internacional (no es que hoy
es completamente el caso). Más específicamente, creo que Austria-Hungría
insuficientemente acomodado las ambiciones del estado serbio en sus tratos
con la provincia de Bosnia y Herzegovina, y que esto condujo a una
inevitable acumulación de tensión en los Balcanes, que finalmente culminó en
el asesinato del Archiduque Franz-Fernando por terroristas serbios y
El posterior ultimátum austriaco y la declaración de guerra.

Antes de la conquista otomana de los Balcanes, partes de Bosnia pertenecían al “viejo” estado serbio y durante los siglos los serbios vivieron allí (de hecho, todavía lo hacen en este momento). La ocupación de facto austriaca en 1878 ya se enfrentó con indignación en Belgrado y alimentó el odio orientado a Austria, pero aún no era demasiado tarde para llegar a un acuerdo con Serbia que borrase de una vez por todas la posibilidad de una acumulación de tensión que ocurre. Serbia expresó repetidamente su cultura y
derecho histórico a al menos partes de Bosnia y Hercegovina. Con el
eventual anexión de Bosnia en 1908, que después de intensos serbios y rusos
protestas fueron reconocidas en el Tratado de Berlín en 1909, los austriacos finalmente cerraron
la puerta y puso a los dos estados en un inevitable curso de colisión. Lo tomo como
una confirmación de que Luigi Albertini, quien fue uno de los primeros historiadores que
escribió un libro sobre los orígenes de la Primera Guerra Mundial, también vio esta anexión como la principal
porque.

El pararrayos magiar

¿Y qué si Austria-Hungría hubiera llegado a un compromiso territorial con Serbia?
sobre Bosnia y Herzegovina?

Aunque en este escenario el sentimiento anti-austriaco no desaparecerá por completo
en Serbia, la concesión de esta concesión sin duda contribuirá en gran medida al temple
Frustración serbia. Gavrilo Princip y su Mano Negra ya no pondrán el
asesinato del Archiduque Franz Ferdinand en Sarajevo, controlada por Austria
en la parte superior de su agenda. Mirarán en cambio a Montenegro y Albania,
pero también al norte, a Vojvodina controlada por los húngaros (en el mapa como
Wojwodina): un área que en ese momento contenía muchos serbios étnicos y que es
Actualmente parte de Serbia. De hecho, los Belgraders solo necesitan mirar por su ventana
en un día despejado para ver esta región. Pero como está en manos húngaras, cualquier alboroto
alrededor de Vojvodina será más una preocupación húngara que austriaca,
de hecho, puede no afectar a los austriacos en absoluto. Esto puede sonar extraño ya que el
dos juntos forman un imperio unido, pero después de la siguiente descripción del
Paisaje político austrohúngaro a principios del siglo XIX.
Espero que sea más claro.

Las diferencias entre la mitad austríaca y la húngara del Imperio eran enormes. Mientras que en Hungría, las minorías serbias y en Transilvania las mayorías rumanas fueron privadas de sus derechos políticos, sometidas a duras políticas de magiarización y gobernadas por una pequeña nobleza reaccionaria húngara, la mitad austríaca (también conocida como
Cisleithania) fue mucho más progresista y, de hecho, estaba en camino a la gran
cambios institucionales que darían igual estatus a checo, italiano y sur
Pueblos eslavos (croatas, bosnios y eslovenos principalmente). Aparte del viejo Kaiser
Franz-Josef, Austria fue gobernado por un poder relativamente democrático y relativamente
elegido Parlamento, pero la mayor fuerza detrás del progreso austriaco fue el malogrado
Archiduque Franz-Ferdinand mismo. En los sonámbulos
Se da un amplio testimonio de sus refrescantes opiniones políticas. El archiduque
era un individuo ilustrado para su tiempo y un defensor vociferante de croata,
Encargo político y cultural checo, eslovaco y bosnio (hablaba con fluidez
en serbocroata) y se puso cada vez más irritado con lo que veía como el
uno y único obstáculo para esta modernización: los húngaros.

De vuelta a nuestra historia alternativa. Es totalmente plausible que la resistencia húngara a estas ideas, que ya obtuvo mucho apoyo en Austria, junto con la creciente presión serbia para ceder (partes de) la Vojvodina, eventualmente hubiera llevado a Austria a separarse de Hungría, especialmente cuando se enfrentaba a Hungría. cuenta la ausencia de tensiones austro-serbias. En este escenario, Hungría, no Austria, eventualmente
tropieza con lo que probablemente seguirá siendo un conflicto bastante regional con Serbia,
y posiblemente Austria y Rumania. Sin apoyo alguno para el húngaro
nobles reaccionarios y un estado serbio respaldado por Rusia (Rusia en todo el
Siglo XIX vio a Serbia favorablemente en razón de su común
Identidad ortodoxa eslava y religiosa) Hungría probablemente perderá esta guerra,
Vojvodina a Serbia y sus posesiones de Transilvania a Rumania. Quizás Hungría misma se vuelva a unir en una forma reducida y menos poderosa a lo que está en
ese punto un estado multiétnico austriaco vivo y progresivo. En cualquier evento,
Esto significa que en este punto hay un equilibrio constante de poder en los Balcanes
entre un grupo étnico ampliado (quizás incluso incluso Montenegro y Albania)
Estado serbio mayor, un progresista, multiétnico y también rápidamente
industrializando a Austria que ha evitado el creciente nacionalismo (aunque checo
el nacionalismo podría resultar más problemático), junto con las potencias regionales más pequeñas, Rumania y Bulgaria.

En resumen, muchos historiadores han señalado factores como la raza naval anglo-alemana, el colonialismo, el sentimiento belicoso paneuropeo y la ignorancia de la posibilidad de una guerra de trinchera prolongada y prolongada (“la guerra terminará antes de Navidad”), o La estructura del sistema de alianza rígida y diametralmente opuesta. Aunque probablemente todos estos factores han contribuido, prefiero elegir una causa que sea más concreta: la ocupación en 1878 de Bosnia-Herzegovina por Austria-Hungría y, ante todo, su eventual anexión en 1908. La “victoria” diplomática que Austria obtuvo en el El Tratado de Berlín resultante eliminó el último atisbo de esperanza de reconciliación con el Estado serbio. No estoy sugiriendo que una guerra a gran escala en el continente europeo se habría evitado si Austria hubiera considerado los intereses de Serbia. Había suficientes otras grandes potencias en curso de colisión, por ejemplo, la Alemania imperial estaba, sin una buena razón, atormentada por la imagen de un coloso ruso rápidamente industrializado y militarizado y obsesionada con la idea de una guerra preventiva antes de que fuera demasiado tarde. Sin embargo, estoy convencido de que Austria hubiera hecho la concesión a Serbia, en cualquier caso, la chispa de esta guerra mundial no se habría encendido en los Balcanes.

Answer 18

Casualmente, esta semana verá la aparición de un libro sobre el Kaiser y su responsabilidad para la Primera Guerra Mundial. Desafortunadamente, para la mayoría de los participantes de Quora, está en holandés.

Presentación boek Proces Wilhelm II op Kasteel Amerongen

El libro concluye que el Kaiser puede ser condenado por solo uno de los 5 cargos presentados contra él después de la Primera Guerra Mundial:

1. Iniciar una guerra de agresión: comprobado como un hecho, pero el cargo fue desestimado ya que no existía tal delito en el derecho nacional o internacional en ese momento
2. Invasión de un país neutral (Bélgica): culpable
3. Ser responsabilizado por los crímenes de guerra cometidos por los alemanes en Bélgica: muchos crímenes de guerra de los que se acusaba al ejército alemán en realidad no tuvieron lugar. Por lo demás, no se puede probar ningún vínculo con el Kaiser. No culpable
4. Iniciar una guerra submarina ilimitada en contravención de las costumbres de la guerra: No es culpable, ya que en realidad no fue en contra de las costumbres de la guerra. Además, el convoy aliado no dejó a los submarinos alemanes otra opción.
5. Otras violaciones de las costumbres de la guerra: Cargo desestimado , formulado de forma demasiado vaga.

Answer 19

Nadie y todos. Las intrincadas alianzas y agrupaciones de naciones europeas en ese momento significaban que si dos naciones entraban en una disputa, muchas otras estaban legalmente obligadas a involucrarse. “¡MALDITA MANERA TONTA DE EJECUTAR UN CONTINENTE!”

Answer 20

Todos fueron responsables de los eventos que condujeron a la Primera Guerra Mundial. Todas las potencias europeas estaban ansiosas por una batalla que decidiría la supremacía en el continente y el mundo.

Si hablamos de quién fue el responsable del inicio formal de la Primera Guerra Mundial, es Alemania el que emitió el cheque en blanco a Austria-Hungría, por lo tanto, garantiza que saltará en la guerra contra Rusia.

Sin eso, Austria-Hungría no habría tenido las bolas para invadir Serbia.