Guerra civil de EE. UU .: ¿Por qué el USS Monitor estaba equipado con cañones navales?

Answer 1

Creo que quizás esperas demasiado. La evolución de los buques de guerra se realiza en pequeños pasos, no en cambios radicales totales.

El paso evolutivo que ocurrió en esa fecha y hora fue la introducción de naves blindadas de hierro como respuesta al antiguo problema de los barcos de madera que fueron golpeados y severamente dañados por balas de cañón de hierro. Pero las balas de cañón de hierro eran básicamente lo último en el momento y habían sido un arma espantosa, tanto de larga como de corta distancia en batallas navales. Realmente no había otra tecnología que compitiera. Por eso estaban las armas montadas en el Monitor y Virginia / Merrimack.

Cuando ocurrió, las bolas de cañón de hierro simplemente rebotaron en el revestimiento de hierro. Pero ese era el sistema de armas más avanzado en uso general para barcos y había gobernado durante algún tiempo. Los proyectiles explosivos se habían desarrollado a principios de la década de 1820, pero eran bolas redondas que se alojaban en el casco de objetivos de madera y el fusible de retardo ardía y detonaba en el casco del enemigo. Pero estos no fueron efectivos contra los acorazados, simplemente rebotaron antes de explotar.

El siguiente paso evolutivo era ser barriles estriados que disparaban proyectiles puntiagudos de acero endurecido que perforaban la armadura y eran devastadores contra las naves blindadas de hierro. Pero este paso evolutivo no se perfeccionó hasta la década de 1880, demasiado tarde para la guerra del mal.

Answer 2

definir cañones navales, por favor.

Además, los acorazados aún eran nuevos. nadie pensó “¡oh, hagamos un arma que pueda penetrar 6 pulgadas de metal!” porque aún no había aparecido, al menos no a gran escala. Sin embargo, puedo garantizar que las armas se fabricaron después.

En pocas palabras, los acorazados estaban lejos de ser completos; La armadura no era suficiente, ya que las armas, la propulsión y la dignidad del mar también estaban en la ecuación.

(en ese encuentro entre el monitor de las dos naves y virginia, ambas naves tuvieron a) se quedaron sin municiones ob) no tuvieron ninguna en primer lugar (?)

Answer 3

Sal. Los buques de guerra y ahora los aviones requieren armas especializadas para sobrevivir a las condiciones en el mar. Tienen que ser sellados contra los efectos de la sal; clima inclemente y el tono, bostezo y balanceo de los barcos en el mar.

El arma más poderosa en la Tierra no vale mucho en el fondo de la Bahía de Chesapeake o está cerrada oxidada.

Al principio, los barcos de guerra acorazados no estaban bien adaptados a la vida en el mar; Es por eso que Monitor se hundió y la utilidad de Virginia se vio severamente limitada por su proyecto profundo, la débil planta de energía y los costos de combustible.

Por último, si bien no menos importante ; La doctrina de la USN de la época no permitía cargos totalmente cargados por razones de seguridad, por lo que Cumberland y Minnesota estuvieron muy cerca de hundirla.

Answer 4

Uh, porque es un barco de la Armada, construido por astilleros navales, y los cañones del Ejército eran bastante más primitivos y de menor alcance que lo que la ingeniería naval había estado produciendo durante 80 años.

John Dahlgren fue un inventor consumado, así como una figura clave en los astilleros y las tecnologías de la Armada en el momento en que diseñó armas bastante avanzadas para el Monitor utilizando carga de nalgas (un gran salto en la década de 1860, especialmente para los niveles de tecnología de cañones de EE. UU.) mayor distancia y velocidad, metalurgia avanzada (que es muy importante ya que cuando los cañones navales explotan es fatal para las tripulaciones en la cubierta de armas), un sello más apretado en la recámara (roscas de tornillo) que muchos diseños, velocidad más alta con las presiones de gas adicionales , y mejores ruedas y engranajes de ajuste para apuntarlo.) Sus cañones Dahlgren se adoptaron o influyeron en gran medida en los cañones de su Armada, así como en otras Marinas.

En general, Estados Unidos ha estado detrás de muchos países en su tecnología de cañones navales y militares, careciendo de un equivalente a las fábricas alemanas Krupp y Rheinmetal o Skodaworks de Austria, mientras que sus arsenales se centraron en armas pequeñas más que en Inglaterra, Francia, Rusia y España.