¿La guerra civil de los Estados Unidos realmente luchó por la esclavitud o no?

Answer 1

Creo que descubrirá que la Guerra Civil estadounidense es un poco más complicada de lo que parece. No hay absolutamente ninguna duda de que la Guerra Civil se inició debido a la esclavitud, pero creo que incluso el Norte (en ese momento) encontraría una considerable cantidad de desacuerdo sobre por qué se estaba librando la guerra. Para los norteños, la guerra no se debió en parte a “preservar la Unión”. Ciertamente hubo abolicionistas a la vanguardia del movimiento de guerra, pero eso no significa que todos los norteños estuvieran interesados ​​en pelear la guerra para liberar a los esclavos. Como mencionas, muchos sureños no luchaban para preservar la esclavitud, sino que defendían su estado natal de la invasión del norte.

Nada en la vida es simple. Tomar nota de la guerra es sencillo. Y las diferentes perspectivas sobre la Guerra Civil no son simplemente cuestiones de racismo o ignorancia.

Tuve la suerte de haber sido educado en dos filosofías escolares (estadounidenses) diferentes. Hice toda mi educación primaria en el sur. La secundaria y la secundaria se gastaron en el norte. Así que sé un poco sobre lo que se les enseña a cada grupo sobre la guerra y cómo ambos hacen lo mejor que pueden para mostrar su lado de la mejor manera.

En el Sur, durante toda mi educación primaria me enseñaron que la Guerra Civil se libró por los Derechos del Estado. La esclavitud era un problema, pero no era el problema central. La mayoría de los generales venerados como Lee y Jackson y todos ellos fueron presentados como individuos atormentados que solo optaron por luchar por la Confederación porque, ante todo, sentían lealtad a su Estado de origen. Para ellos, no tenía nada que ver con la esclavitud. Del mismo modo, nos enseñaron los muchos, muchos ejemplos (reales) de norteños que argumentaron que no estaban luchando por liberar esclavos y amenazaron con cambiar sus ejércitos si Lincoln lograba la esclavitud. Y en el Sur, aprendí todo sobre el hecho de que la Proclamación de Emancipación NO liberó a los esclavos en los estados del norte (y sí, había esclavos en los estados del norte).

En el Norte, pasan por alto los límites de la Proclamación de Emancipación y no toman nota de por qué se declaró tan tarde en la guerra. En el norte, la Guerra Civil era sobre la esclavitud y solo sobre la esclavitud y cualquiera que luchara por la Confederación era malvado y quería proteger la esclavitud. Nadie en el norte era racista y todos querían liberar a los esclavos. Nadie mencionó los estados esclavistas del norte. Sin embargo, solo en el Norte escuché sobre las constituciones de Carolina del Sur y Georgia y sus declaraciones de secesión que expusieron muy explícitamente que la guerra se libraba por la esclavitud, que los esclavos africanos no eran de ninguna manera iguales. blancos, y que tenían la intención de mantener esta institución malvada en su lugar.

Notarás que ambos ignoraron hechos que pintaban su lado de una manera menos favorable. Pero al final, no se puede evitar el hecho de que los estados del Sur (si no sus soldados y generales individuales) estaban luchando para proteger la esclavitud como el Derecho de los Estados más importante. El Norte está delirando sobre el tema de la Guerra Civil, pero (en mi opinión) tenían más razón que lo que me habían enseñado en el Sur.

En cuanto a los derechos de los Estados, esa cuestión no ha desaparecido. Varios estados ahora han legalizado la marihuana, pero sigue siendo ilegal según la ley federal. Por definición, estos estados están ejerciendo sus derechos y están violando la ley federal. Del mismo modo, muchos Estados reconocieron los matrimonios del mismo sexo antes de que la Corte Suprema derribara a DOMA.

Sí, la esclavitud era el derecho que los estados del sur estaban tratando de proteger. Sí, la esclavitud es inmoral y completamente imperdonable. Pero no todos los soldados confederados lucharon por la esclavitud. No todos los soldados de la Unión lucharon contra eso. Y la noción de los derechos de los Estados no es solo una causa válida para la “rebelión” (aunque tal vez no en la fuerza de las armas), sino una preocupación constante en la actualidad.

Answer 2

Según los secesionistas del sur y los peces gordos de la época, se trataba de la esclavitud. Lo dejaron sin duda. Solo la ignorancia o la deshonestidad intelectual y la determinación de ignorar lo que declararon los principales políticos y las declaraciones de secesión de los diversos estados secesionistas, en sus propias palabras, explican la pretensión de que el Sur no luchó por la esclavitud. P.ej; de la declaración de secesión de Carolina del Sur:

Afirmamos que estos fines para los cuales se instituyó este Gobierno han sido derrotados, y el Gobierno mismo se ha vuelto destructivo de ellos por la acción de los Estados no esclavistas. Esos Estados han asumido el derecho de decidir sobre la propiedad de nuestras instituciones nacionales; y ha negado los derechos de propiedad establecidos en quince de los Estados y reconocidos por la Constitución; han denunciado como pecaminosa la institución de la esclavitud; han permitido el establecimiento abierto entre ellos de sociedades, cuyo objetivo declarado es perturbar la paz y elogiar la propiedad de los ciudadanos de otros Estados. Han alentado y ayudado a miles de nuestros esclavos a abandonar sus hogares; y los que quedan, han sido incitados por emisarios, libros e imágenes a la insurrección servil.

O de Texas:

En todos los Estados que no poseen esclavos, en violación de esa buena fe y cortesía que debería existir entre naciones enteramente distintas, la gente se ha convertido en un gran partido seccional, ahora lo suficientemente fuerte como para controlar los asuntos de cada uno de ellos. Los Estados, basados ​​en un sentimiento antinatural de hostilidad hacia estos Estados del Sur y su sistema benéfico y patriarcal de esclavitud africana, proclaman la doctrina degradante de la igualdad de todos los hombres, independientemente de la raza o el color, una doctrina en guerra con la naturaleza, en oposición a la experiencia de la humanidad, y en violación de las más claras revelaciones de la Ley Divina. Exigen la abolición de la esclavitud negra en toda la confederación, el reconocimiento de la igualdad política entre las razas blanca y negra, y declaran su determinación de presionar en su cruzada contra nosotros, mientras un esclavo negro permanezca en estos Estados.

O de Mississippi:

Nuestra posición está completamente identificada con la institución de la esclavitud, el mayor interés material del mundo. Su mano de obra proporciona el producto que constituye, con mucho, las porciones más grandes e importantes del comercio de la tierra. Estos productos son peculiares del clima que raya en las regiones tropicales, y por una imperiosa ley de la naturaleza, ninguno excepto la raza negra puede soportar la exposición al sol tropical. Estos productos se han convertido en necesidades del mundo, y un golpe a la esclavitud es un golpe al comercio y la civilización. Ese golpe ha estado dirigido durante mucho tiempo a la institución y estuvo a punto de alcanzar su consumación. No nos quedaba más remedio que someternos a los mandatos de la abolición o la disolución de la Unión, cuyos principios habían sido subvertidos para resolver nuestra ruina.

O de Georgia:

Durante los últimos diez años, hemos tenido numerosas y graves causas de queja contra nuestros Estados confederados que no tienen esclavos en relación con el tema de la esclavitud africana.

En cuanto a por qué los apologistas de la Confederación negarían algo tan claro, es porque luchar para defender la esclavitud de otros seres humanos es una justificación moralmente extinta de la traición. Así que tuvieron que inventar una causa alternativa que no apestara tanto en las fosas nasales de la humanidad.

Lo desconcertante es cuánto tiempo se les ha permitido a los apologistas confederados salirse con la suya, sin cuestionar la afirmación tonta de que la esclavitud no tuvo nada que ver con la secesión, a pesar de la abrumadora evidencia de lo contrario.

Answer 3

Los líderes de la Confederación dejaron muy clara su causa: cuatro de los primeros siete estados en separarse emitieron “Declaraciones de Secesión”, indicando las razones por las que decidieron abandonar los Estados Unidos y formar su propio país. Estos documentos fueron escritos, aprobados y publicados por las legislaturas estatales de esos estados.

Cada uno de esos documentos menciona la esclavitud como la razón de su secesión, más específicamente, la idea de que el Norte estaba haciendo “imposible” mantener la esclavitud debido a su oposición a la Ley de esclavos fugitivos de 1850 y la decisión de Dred Scott, debido a su tolerancia a los discursos y publicaciones abolicionistas, y afirmó que había una “conspiración del norte” para quitarles a sus esclavos, que eran, según los propios esclavistas, la “piedra angular” de su civilización.

El estado de Mississippi declaró que “nuestra posición está completamente identificada con la institución de la esclavitud, el mayor interés material del mundo”. Además declararon que “nadie más que la raza negra puede soportar la exposición al sol tropical” y que “un golpe a la esclavitud es un golpe al comercio y la civilización”.

El estado de Texas declaró que “todos los hombres blancos son y deben tener derecho a los mismos derechos civiles y políticos” y que “la servidumbre de la raza africana, tal como existe en estos Estados, es mutuamente beneficiosa tanto para el vínculo como para la libertad, y está abundantemente autorizado y justificado por la experiencia de la humanidad, y la voluntad revelada del
Creador Todopoderoso, como lo reconocen todas las naciones cristianas “(aunque no estoy seguro de que naciones cristianas como el Reino Unido lo aceptaran en 1861).

El estado de Georgia declaró que “La prohibición de la esclavitud en los Territorios, la hostilidad hacia todas partes, la igualdad de las razas blancas y negras, sin tener en cuenta todo
las garantías constitucionales le favorecen, fueron proclamadas con valentía por sus líderes [del Partido Republicano] y aplaudidas por sus seguidores “.

Estos documentos no son difíciles de encontrar [1] y tampoco tardarían en leerse.

Los líderes de la Confederación dejaron muy clara su causa: fue la esclavitud, y nada más, lo que los llevó a decidir sobre la secesión y, por lo tanto, la guerra (como fueron ellos quienes atacaron la propiedad estadounidense y los soldados estadounidenses, en apoyo de su inmoralidad ilegal, y una rebelión injustificada, cuyo único propósito era la expansión y preservación de la esclavitud y la supremacía blanca a perpetuidad).

Notas al pie

[1] Estados Confederados de América: Documentos

Answer 4

Fue un conflicto traumático y sangriento: mató a tantas personas como todas las demás guerras estadounidenses combinadas. Este país está solo un par de generaciones alejado de los que lucharon en él.

Los antepasados ​​de la Confederación naturalmente quieren creer que lucharon y murieron defendiendo una causa honorable. Los sureños lucharon y murieron por la esclavitud. Si tenían otros problemas en mente, se olvidaron de mencionarlos en ese momento.

Los acontecimientos precipitantes también fueron sobre esclavitud:

1. Pelearon contundentes batallas políticas en el Congreso para expandir la esclavitud en los estados y territorios occidentales recién formados con resultados mixtos
2. En su mayoría, perdieron batallas políticas y legales para obligar a los estados no esclavos a hacer cumplir los derechos de los propietarios de esclavos para recuperar esclavos escapados.
3. La sucesión (que justificaron explícitamente sobre la esclavitud y solo la esclavitud) vino inmediatamente después de la elección de Lincoln para el cargo. Lincold fue el candidato del partido republicano contra la esclavitud. Ni siquiera estaba en la boleta electoral en la mayoría de los Estados esclavos.
4. Lincoln envió tropas para sofocar la insurrección como resultado de los ataques a un Fuerte Federal. Las instituciones militares federales fueron vistas en el sur como puestos de avanzada hostiles y una fuente potencial de armas para las rebeliones de esclavos.

Es cierto que las tropas del norte lucharon por una serie de razones, entre ellas la de preservar la Unión. También es cierto que muchas Tropas del Sur lucharon por las muchas y diversas razones que motivan a los soldados: deber, lealtad, patriotismo y para defender al tipo que está a su lado. La cruda verdad es que lo mismo puede decirse de los soldados alemanes y japoneses.

Y al igual que algunos alemanes y japoneses, la Cultura del Sur ha desarrollado una serie de teorías revisionistas para hacer que su pasado sea más agradable: luchar contra el comunismo, luchar contra el imperialismo occidental, los derechos de los estados.

A diferencia de los alemanes y los japoneses, muchos sureños eligieron resucitar la bandera de batalla rebelde en apoyo de la causa deshonrosa de la segregación.

Irónicamente, aquellos que agitan la bandera rebelde solían hacer la eufemística afirmación de que representaba los “Derechos de los Estados”. Hoy en día, dicen que la Guerra Civil se trataba de los Derechos de los Estados, pero que la bandera de los Rebeldes se trata de la “Cultura”.

Answer 5

Indiscutiblemente lo fue. No confíe en mi palabra: aquí hay un extracto de la Declaración de las causas inmediatas de Carolina del Sur que induce y justifica la secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal.

Se ha trazado una línea geográfica en toda la Unión, y todos los Estados al norte de esa línea se han unido en la elección de un hombre para el alto cargo de Presidente de los Estados Unidos, cuyas opiniones y propósitos son hostiles a la esclavitud. Se le debe confiar la administración del Gobierno común, porque ha declarado que “el Gobierno no puede soportar permanentemente mitad esclavo, mitad libre”, y que la mente pública debe descansar en la creencia de que la esclavitud está en curso de extinción final. .

Esta combinación seccional para la inmersión de la Constitución, ha sido ayudada en algunos Estados al elevar a la ciudadanía, personas que, por la ley suprema de la tierra, son incapaces de convertirse en ciudadanos; y sus votos se han utilizado para inaugurar una nueva política, hostil al Sur y destructiva de sus creencias y seguridad.

El próximo día 4 de marzo, esta parte tomará posesión del Gobierno. Ha anunciado que el Sur será excluido del territorio común, que los tribunales judiciales serán seccionados y que se librará una guerra contra la esclavitud hasta que cese en todo Estados Unidos .

Las garantías de la Constitución ya no existirán; se perderán los derechos iguales de los Estados. Los Estados esclavistas ya no tendrán el poder de autogobierno o autoprotección, y el Gobierno Federal se habrá convertido en su enemigo.

El interés y la animosidad seccionales profundizarán la irritación, y toda esperanza de remedio se vuelve vana, por el hecho de que la opinión pública en el Norte ha invertido un gran error político con la sanción de creencias religiosas más erróneas.

Nosotros, por lo tanto, el Pueblo de Carolina del Sur, por nuestros delegados en la Convención reunida, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, hemos declarado solemnemente que la Unión existente hasta ahora entre este Estado y los otros Estados de América del Norte , se disuelve, y que el Estado de Carolina del Sur ha retomado su posición entre las naciones del mundo, como un Estado separado e independiente; con pleno poder para imponer la guerra, concluir la paz, contraer alianzas, establecer comercio y hacer todos los demás actos y cosas que los Estados independientes pueden hacer por derecho.

---

Ahora, tal vez soy solo yo, pero parece que el único “derecho de los Estados” que querían preservar era el derecho de esclavizar a los negros.

¿Por qué insistieron después de la guerra en que no se trataba de esclavitud, entonces?

Bueno, ellos habían perdido. Sabían en ese momento que estaban en el lado equivocado de la historia. Casi toda la civilización occidental había declarado que la esclavitud era un mal. Si no querían ser vistos por las generaciones futuras como personas que habían luchado por una causa despreciable, tenían que volver a escribir y blanquear la historia. Se les ocurrieron los siguientes mitos:

• El Sur perdió porque la lucha siempre fue una causa perdida. Ellos nunca tuvieron una oportunidad. El hecho mismo de que pelearan sabiendo que nunca tuvieron una oportunidad muestra cuán valientes y virtuosos fueron. En verdad, sus posibilidades eran mayores que las que tenían los colonos estadounidenses contra Gran Bretaña.
• RE Lee era antiesclavista y no racista. Simplemente había luchado por preservar el honor del sur. En verdad, era tan racista como el resto de ellos y ciertamente no era enemigo de la esclavitud.
• La guerra nunca había sido sobre la esclavitud. Se trataba de los derechos de los Estados. Bueno, las palabras anteriores hablan por sí mismas.

Fue una de las mayores victorias de relaciones públicas de todos los tiempos. Un consenso nacional se formó rápidamente alrededor de cantar las alabanzas de ambos lados y abandonar a los esclavos liberados a su suerte en un Sur hostil. A generaciones de niños estadounidenses se les colmaron los mitos anteriores. Hasta el día de hoy, las personas con un conocimiento superficial de la Guerra Civil estadounidense que quieren mostrar lo que confunden con la erudición ponen los ojos en blanco cada vez que alguien menciona la esclavitud como la condición sine qua non de la Guerra. Lo sé porque solía ser yo. Pero si quieres saber por qué peleó el Sur, no escuches lo que dijeron para justificarse después de haber sido derrotados; ve a leer lo que estaban diciendo al comienzo del conflicto y toma tu propia decisión.

Answer 6

Se necesitan dos para pelear una guerra. En muchas guerras, el desacuerdo es sobre la tierra o los límites. Entonces, ambos bandos están luchando por razones similares: la Alsacia-Lorena, por ejemplo, la Guerra Civil Estadounidense, fue diferente.

El sur luchó para preservar la esclavitud. Realmente no hay duda … mire las resoluciones de los estados secesionados … todos mencionan la esclavitud como la razón número uno, y a menudo la única, para la secesión.

El Norte luchó principalmente para preservar la Unión, no para acabar con la esclavitud. Nuevamente, hay muchos pronunciamientos oficiales sobre la preservación de la Unión.

Answer 7

Se peleó porque el Norte negó que hubiera un derecho de secesión. Pero la secesión se produjo porque el Sur consideró intolerable que se hubiera elegido un presidente antiesclavista, y que el Congreso ya tiene una mayoría antiesclavista.

Esto se aplicó a pesar de que Lincoln dijo específicamente que sentía que no tenía autoridad para terminar con la esclavitud en ningún estado que formara parte de la Unión. Su objetivo era suprimir la esclavitud en los Territorios, las tierras estaban dominadas por la autoridad federal.

Algunos en el norte aceptarían la esclavitud pero rechazarían la secesión. Y las fuerzas de la Unión inicialmente se negaron a aceptar reclutas negros, que habían sido aceptados en guerras anteriores. Solo cuando comenzaron a quedarse sin hombres cambió esto.

Ver Ambos lados fueron racistas en la Guerra Civil de los EE. UU. Para obtener más información.

Answer 8

Les diría a sus amigos que miren la Declaración de Secesión para cada uno de los estados. Deje que la evidencia hable por sí misma.

Al leerlos, verá que el único problema real que cada estado dijo que estaban rompiendo con la Unión fue la esclavitud. O los estados tienen derecho a poseer esclavos y hacer que otros estados que no son esclavos los devuelvan esclavos (no es muy cierto , ¿verdad?)

Sé que mucha gente quiere armarse para interpretar por qué se libró la guerra civil. Pero tiendo a pensar que estos políticos que tenemos en tan alta estima deberían poder decírtelo.

http://www.civil-war.net/pages/s …

http://www.civilwar.org/educatio …

Answer 9

¿La guerra civil de los Estados Unidos realmente luchó por la esclavitud o no? Hay dos respuestas reales a esa pregunta. Realmente se reduce a cuánto crees en los tecnicismos. Técnicamente, la guerra se libró por los derechos de los estados, específicamente, el derecho de los estados a la secesión. Sin embargo, extraoficialmente, ambas partes reconocieron que la esclavitud era la fuerza impulsora detrás de la guerra.

Oficialmente, la guerra solo se convirtió en esclavitud cuando Lincoln emitió la Proclamación de Emancipación. La guerra civil comenzó el 12 de abril de 1861, la Proclamación de Emancipación se emitió el 1 de enero de 1863, la Guerra terminó oficialmente el 9 de mayo de 1865. La guerra fue sobre la esclavitud por menos de la mitad de la guerra. En una cita sobre la causa de la guerra, Isham Harris, el gobernador de Tennessee, dijo el 7 de enero de 1861;

“[Nuestro motivo de secesión sería] La agitación sistemática, desenfrenada y prolongada de la cuestión de la esclavitud, con las agresiones reales y amenazadas de los Estados del Norte y una parte de su pueblo, sobre los derechos constitucionales bien definidos del Sur ciudadanos; el rápido crecimiento y aumento, en todos los elementos de poder, de un partido puramente seccional, … ”

Tenga en cuenta que esto es antes de que la guerra haya comenzado, esto muestra que, al menos superficialmente, el Sur estaba preocupado por la pérdida de los derechos de sus Estados implementados constitucionalmente.

“Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo”.

Esto se toma directamente de la décima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Más tarde, sin embargo, se hizo más evidente que los derechos que preocupaban al Sur que estaban siendo violados no eran tan nobles como podrían haber afirmado.

El 8 de diciembre de 1859, Richard Thompson Archer dijo

“El Sur está invadido. Es hora de que todos los patriotas se unan, estén bajo una organización militar, avancen hacia el conflicto decidido a vivir o morir en defensa del derecho que Dios les dio a los africanos”.

Entonces, en última instancia, la guerra fue sobre los derechos de los estados … a ser dueños de otros humanos. ¿Esclavitud? Sí.

Answer 10

Estoy de acuerdo con Quora User y Andrew Weill en que la razón principal era la esclavitud. Creo que el tema de los derechos del estado fue un fuerte argumento complementario que aumentó el tema de la esclavitud y también sirvió como un grito de protesta mejor aceptado para los sureños.

Hubo numerosas amenazas de secesión antes de la Guerra Civil, incluidos los estados de Nueva Inglaterra durante la guerra de 1812, pero los beneficios de la unión siempre triunfaron al final.

La alineación de los derechos del estado con la esclavitud probablemente ayudó a los secesionistas a presentar la secesión como un tema más amplio que la esclavitud. Pero parece más táctico y ciertamente no fue la razón principal de la secesión, como muestran las otras publicaciones.

Answer 11

Técnicamente no fue por la esclavitud. Se peleó por los Derechos de los Estados, de los cuales la esclavitud es el tema más conocido. Se peleó por la naturaleza de la Unión, es decir, si era un país (como pensaba el Norte) o si era una confederación de estados individuales (similar a la UE pero con más poder en el gobierno federal). Esencialmente, esta es también la razón por la cual el Sur perdió. Los Estados individuales se negaron a enviar tropas para ayudar a otros, y no había nadie a quien ordenarles. Si realmente se trataba de esclavitud, ¿por qué la Proclamación de Emancipación solo ocurrió en 1863 cuando comenzó la guerra en 186, y por qué solo liberó a esos esclavos que se encontraban en estados que se rebelaban contra la Unión?

Answer 12

Dicen que no lo hicieron porque es moralmente repugnante que la gente vaya a la guerra contra su propio país y por algo tan horrible como la esclavitud, y sin embargo, eso es lo que sucedió. ¿Quién querría ser conocido por eso?

Varios otros han mencionado las declaraciones estatales de sucesión que lo explican para que todos lo vean. Me encanta el argumento de los “derechos de los Estados”; ¿Qué estado correcto crees que era?

Answer 13

Sí, lo era. Lea las resoluciones de secesión y el discurso “Piedra angular” de Alexander Stephens, Vicepresidente de la CSA: Discurso de piedra angular

El argumento de los “derechos de los estados” es ficción. El único derecho estatal que buscaban los estados separados era el derecho a mantener y expandir la esclavitud de chattel. De hecho, una de las quejas de los secesionistas fue la incapacidad de los estados del norte de cumplir con la Ley de esclavos fugitivos. En otras palabras, solo los estados esclavistas tenían derechos estatales para ser honrados.

La verdad es clara. A algunas personas no les gusta reconocer la verdad.

Answer 14

El norte era capitalista, industrial con grandes poblaciones centradas en sus ciudades. El Sur se parecía más a un estado feudal, agrario con una población dispersa repartida por sus tierras. Para que el capitalismo funcione correctamente, los trabajadores deben recibir un pago por comprar los frutos de su trabajo para perpetuarse. En el sur, si necesitabas algo de ropa, te hacían girar y tejías tú mismo, o tus esclavos sí. Obviamente, estos dos sistemas eran incompatibles entre sí. Entonces, de lo que realmente se trataba era del todopoderoso dólar.

Answer 15

Si.

Y cualquiera que te diga algo diferente se está engañando a ti mismo y a ti mismo. El estado en juego era el “derecho” para que los estados del sur mantuvieran y expandieran la esclavitud sin ser obstaculizados por el gobierno federal.

Prueba de que la guerra civil se libró por la esclavitud

Answer 16

Si y no.

Sí, los estados del sur se separaron porque temían que los estados del norte desafiaran su derecho a poseer esclavos. Lo dijeron en sus declaraciones de Secesión.

No, Lincoln no habría ido a la guerra por el asunto. Él creía que la esclavitud estaba protegida por la constitución y por despreciable que creía que era la institución, estaba dispuesto a tolerarla.

Sin embargo, Lincoln fue intransigente en el tema de preservar la Unión. Estaba dispuesto a pagar cualquier precio para mantener la Unión y eso es lo que le dijeron al Ejército del Potomac por lo que luchaban. “Para la Unión” fue su grito de batalla.

Los norteños no habrían estado dispuestos a derramar su sangre para liberar a los esclavos. Si Lincoln hubiera intentado ir a la guerra por el asunto, no habría tenido el Norte detrás de él.

Solo más tarde se convirtió en esclavitud en el norte.

Answer 17

¿Cómo motiva a los hombres a abandonar sus hogares y arriesgar sus vidas? ¿O Klem Polhunk caminará 120 millas para defender el derecho de un hombre rico a tener esclavos? No es probable. Pero, ¿qué pasa si esos malditos yanquis están tratando de quitarnos nuestros derechos dados por Dios? ¡Oh sí!
Entonces, como en la mayoría de las guerras, mientes para que la gente pelee por ti.

Answer 18

Creo que algunas personas argumentan que la Guerra Civil no se libró por la esclavitud porque es bastante incómodo pensar que lo fue.

A algunas personas les gusta mirar a sus antepasados, tal vez aquellos que murieron heroicamente en la guerra. Probablemente sea mucho más difícil mirar con orgullo a esos antepasados, sabiendo que lucharon en el lado equivocado, el lado que perpetró un mal increíble.

En lugar de aceptar la verdad sobre la Guerra Civil, es más fácil alardear y exagerar sobre la idea de que no se libró por la esclavitud.

No soy historiador, pero he leído algunos libros sobre el tema, no creo que exista ningún caso real de que no se tratara de la esclavitud. Para ser honesto, creo que está cerca de la negación del Holocausto en su ridiculez.