¿Cómo sería Estados Unidos si el Sur ganara la Guerra Civil?

Answer 1

El Sur nunca iba a ganar la Guerra Civil, si ganar significa reducir el Norte a un estado parecido a la CSA en 1865. Su estrategia era “no perder” y mantenerse hasta que Europa interviniera. Algo que se hizo imposible cuando Lincoln convirtió la guerra en una lucha contra la esclavitud después de la Proclamación de Emancipación. Pero imaginemos que la guerra termina antes de eso con una victoria de CSA. El aspecto del mapa de América del Norte en 2015 iba a estar determinado por lo siguiente:

El CSA nunca iba a durar.

Después de la Revolución Americana, los estados crearon una nación basada en la idea de una “confederación”. Los Artículos de la Confederación (AOC) dejaron en claro que los Estados Unidos eran 13 naciones, pero unidos por valores de “amistad entre sí, para su defensa común, la seguridad de sus libertades y su bienestar mutuo y general, obligándose a ayudar entre ellos, contra toda fuerza que se les ofrezca o ataque contra ellos, o cualquiera de ellos, por motivos de religión, soberanía, comercio o cualquier otro pretexto “. La Constitución impulsó esa idea y, si bien mantuvo la idea del federalismo, dejó en claro que los valores vinculantes de la nación, y no las líneas a menudo arbitrarias que se habían trazado alrededor de las colonias, deberían ser lo que definía al país. La Constitución de CSA tomó el espíritu de la AOC y le inyectó esteroides. En el preámbulo de la Constitución de la CSA, quedó claro que cada estado tenía un “carácter soberano e independiente” (Constitución de los Estados Confederados; 11 de marzo de 1861). La CSA no era una confederación de estados que formaban una nación. A sus ojos, eran naciones separadas que formaban una confederación. Una actitud que coloca a la geografía en la parte superior de la lista donde las lealtades de los pueblos no es la mejor manera de garantizar la supervivencia a largo plazo de una nación una vez que el desordenado negocio del gobierno del tiempo de paz comienza a ser necesario. Durante la guerra, Georgia ignoró las órdenes del gobierno central de CSA en Richmond y discutió la separación de la confederación. ¿Qué pasa después de la guerra cuando los condados en las fronteras de los estados deciden que prefieren ser parte de la “nación” de al lado? Además de estar fundada en uno de los mayores males de la humanidad, la CSA también se fundó en una teoría política que mostró su debilidad antes de que la guerra estuviera a punto de terminar. Dejado a sus propios dispositivos, eventualmente habrás visto a los estados de la CSA canibalizar a su nación hasta que la geografía que tenían era la reina suprema. Sin embargo, hay una manera para que las naciones mantengan las cosas juntas cuando se vuelven peligrosas en casa: solo encuentre un enemigo externo para que todos puedan unirse y luchar. Esto nos lleva al siguiente factor …

En el caso de una victoria de CSA, la paz no iba a estallar.

La razón de la Guerra Civil fue que la economía de los estados del sur dependía del uso y la expansión del trabajo esclavo para producir bienes agrícolas para las exportaciones. Todo lo demás sobre la guerra fluye de ese hecho. La idea de que la retirada de las fuerzas estadounidenses de la CSA significaría que el sur de antes de la guerra “finalmente” viviera en paz y “libertad” para perseguir su “institución peculiar” no corresponde con la razón por la que comenzó la guerra. La primera pregunta sería alrededor de los estados fronterizos que se mantuvieron leales a los Estados Unidos, pero legalizaron la esclavitud. Es muy poco probable que el gobierno de EE. UU. Esté dispuesto a dejar ir más territorio sin luchar, pero la incorporación de esos estados cumpliría el objetivo de CSA de tener más lebensraum para poseer y vender a otros seres humanos. Incluso si se trata de una guerra abierta entre EE. UU. Y CSA no continuó en Kentucky y Missouri, se habrían producido algunos combates. La violencia que estalló en Kansas antes de la Guerra Civil da una buena indicación de lo que se podría esperar que ocurra en los estados fronterizos. Si, por ejemplo, el gobierno de CSA alentaba a algunos de sus soldados desmovilizados a causar problemas en Maryland, el peor resultado sería que Estados Unidos se vería obligado a continuar una lucha que acababa de perder, y los “rufianes” que podrían haber hecho muchas cosas. los problemas en el hogar lo estarían causando a quien haya reemplazado al “Rey Abe”. El mejor resultado fue que la CSA adquiere más territorio.

Incluso si esto no ocurriera, la CSA dejó en claro cuál era su objetivo final: la adquisición de más territorio para el trabajo esclavo. La Constitución de CSA contiene una clara creencia en el derecho a expandirse (http://avalon.law.yale.edu/19th_…), y los líderes de CSA no ocultaron el hecho de que Cuba y México ya estaban en su punto de mira (What This La guerra cruel había terminado). Una guerra que termina antes de 1863 también termina justo a tiempo para que un rey austríaco tome el poder en México. Dándole a la CSA una excusa para invadir el país y “liberarlo”, para que puedan usar un nuevo territorio para esclavizar a más personas (Plan de la Confederación para conquistar América Latina). Una victoria de CSA habría significado una expansión de la violencia en todo el continente. Violencia que habría continuado durante mucho tiempo porque …

El fin de la esclavitud podría haber sido mucho más horrible y sangriento de lo que ya era.

Al principio de la guerra, los Estados Unidos aprobaron leyes que trataban sobre lo que debía hacerse con los esclavos que huyeron a las líneas de la Unión, y es dudoso que una retirada de las fuerzas estadounidenses haya incluido planes para evacuar a los esclavos de “contrabando” a una sociedad que, al tiempo que reconoce un La verdad moral básica como “La gente no es propiedad”, todavía era bastante racista. Casi tan dudoso como la idea de que hubiera surgido después de que los esclavos escapados fueran escoltados de regreso a sus antiguos amos. Es más que probable que estas personas se hubieran convertido en personas perdidas, con el equipo abandonado del Ejército de la Unión, para causar la muerte y la destrucción que merecían en la medida de lo posible. El título de este capítulo en su libro de historia alternativa: “La venganza de Nat Turner”.

Encima de un nuevo Espartaco que atraviesa el sur, la “victoria” de la CSA significa que el gobierno de los Estados Unidos ahora no tiene nada que perder al retener el sentimiento abolicionista en el Norte, un sentimiento que siempre tuvo un tinte religioso. Como se ha señalado en otras respuestas, que para todos los miopes entregan algunos buenos hechos históricos, hubo una rama radical del abolicionismo que vio al gobierno como corrupto debido al apaciguamiento de los estados esclavistas y estaba dispuesto a formar ejércitos privados para destruir la esclavitud (La respuesta de Rob Weir a ¿Cuál es la solución libertaria a la esclavitud en los Estados Unidos de 1860?). En el caso de una victoria de CSA, no hay ninguna razón para que EE. UU. Evite que Lysander Spooner se desborde por el norte de CSA. Algo que se vuelve más probable porque una victoria de CSA significa que el fin legislativo de la esclavitud en uno de los pocos lugares del mundo occidental que existió ahora es prácticamente imposible. Las divisiones culturales, las milicias privadas, las personas más que felices de matarse entre sí, con salpicaduras de religiosidad extrema en ambos lados (¿La religión empeoró la guerra civil?) Es una receta para un helado de Yugoslavia de los años noventa. No dos naciones viviendo juntas en armonía.

La buena noticia es que los apologistas de CSA probablemente tengan razón cuando señalan que la esclavitud finalmente habría terminado, incluso si ocurriera una desastrosa victoria de CSA. Mientras siguieron aumentando el valor de sus esclavos y el precio del algodón se mantuvo alto, a los oligarcas del sur les fue bien. Pero una caída en los precios del algodón, como la que está a la vuelta de la esquina en 1873, habría significado que algo tendría que hacerse con “propiedad” excedente que debía vestirse y alimentarse, no trabajadores que pudieran ser despedidos o aparceros que podrían tener sus tierras incautadas La mala noticia para los apologistas de CSA está en cómo este final probablemente habría sucedido. Combine un incentivo económico con algunas de las otras tensiones producidas por una “victoria” de CSA, y el fin de la esclavitud en América del Norte podría haber sido una “solución final” en lugar de un “nuevo nacimiento de la libertad”. Esto deja el último y más importante resultado …

Una victoria CSA abre las puertas.

La respuesta de @jimmy mccoy da un buen desglose de cómo Estados Unidos se separa geográficamente, y después de que la secesión funciona una vez que se convierte en una posibilidad para todos. Gran parte de los Estados Unidos aún no se había incorporado a los estados en 1861, y la defensa de la frontera había sido asumida por los lugareños. Este capítulo de su libro de historia alternativa: El comienzo de los ejércitos de las naciones occidentales. Quizás los Estados Unidos podrían haberse aferrado a los estados al este de las Dakotas, pero ahora no hay ninguna razón real para que ningún estado respete la supremacía del gobierno federal cuando al hacerlo entra en conflicto con un interés local.

La historia alternativa siempre es difícil, porque hay tantos agujeros de conejos que uno puede atravesar, y cada golpe en la línea de tiempo hace que todo tipo de escenarios locos sean serios (¿Qué pasaría si los Pinkertons contratados por los abolicionistas del norte extendieran los gorgojos por todo el sur después de la evacuación? de tropas estadounidenses en 1862?). Pero hay algunos escenarios que se pueden ver fácilmente en una época en la que luchar y morir en guerras todavía se consideraba glorioso. La idea de que no hay una superpotencia occidental unida a medida que el fascismo y el comunismo comienzan a parecer razonables para muchas personas toma este “¿y si?” por caminos aún más sombríos.

La respuesta corta a la pregunta es: el mapa de los EE. UU. Se vería como una versión norteamericana de Europa con múltiples naciones trazadas a lo largo de líneas geográficas. La historia de los EE. UU. Se parecería al sangriento desastre caótico que generalmente se desata cuando las personas piensan que su ubicación geográfica es más importante que un conjunto de valores acordado.

Answer 2

Disculpas por no responder a este A2A de manera más oportuna, Sierra Felts.

La forma en que la Confederación podría haber ganado la Guerra Civil de los Estados Unidos sería análoga a la Guerra de Vietnam: Estados Unidos perdió porque Estados Unidos perdió la voluntad de seguir luchando. Si la Unión hubiera perdido la voluntad de luchar, entonces el Sur podría haberse separado con éxito.

El escenario presupone dos naciones independientes, la Confederación y la Unión, y discute las posibles consecuencias si esto hubiera sucedido.

1. Si eso hubiera sucedido, la esclavitud y el racismo habrían continuado por más tiempo en el sur. Y la Confederación probablemente habría permanecido atrasada, en comparación con la Unión.
2. Ninguna de las dos naciones resultantes se habría convertido en una superpotencia.
3. México estaría en una posición más fuerte al tratar con la Confederación en oposición a todo Estados Unidos. Es posible que México recupere los territorios perdidos que consisten en la mitad de Texas hacia el oeste, incluyendo Arizona, Nuevo México y la mitad de California.
4. México, si fuera tan ampliado, sería una potencia regional al menos igual a la Confederación y a la Unión. Un México tan empoderado probablemente dominaría el comercio en América del Norte. Tal México empoderado también podría volverse imperialista.
5. Este escenario influiría en las relaciones entre la Unión y la Confederación. Quizás la Confederación necesitaría a la Unión como aliada contra un México dominante. O tal vez prefieran a México como un aliado. Cualquiera de las dos opciones tendría consecuencias de largo alcance.
6. Canadá también podría convertirse en una potencia regional. Sería interesante especular si Canadá sería un aliado de la Unión o un rival de la Unión.
7. Si Gran Bretaña y Canadá reclamaran la Unión, como sugirió Mark Hughes, eso dejaría a la Confederación entre una roca y un lugar difícil. Si eso sucediera, predigo que la Confederación sería conquistada, ya sea por Canadá y la Unión unida como parte del Imperio Británico, o por México.
8. Las relaciones mexicanas con España se convertirían en un factor. Es posible que México y España se conviertan en aliados, como lo han sido los estadounidenses y los británicos. Ese escenario cambiaría la política de Europa y probablemente enredaría a Europa en la política norteamericana.
9. Entonces: la Primera Guerra Mundial podría haber comenzado, no en Austria, sino en las Américas, y habría sido entre el Imperio Británico y una alianza mexicano-española, que pudo haber incluido a Francia e Italia.

¿Cuánto más habría sido diferente en el mundo, suponiendo que hubiera sucedido el escenario descrito? Nadie puede decirlo.
Y mi escenario era especulativo, una posibilidad razonable de muchas. Nadie puede decir cómo habría sucedido.

Gracias por el A2A. Disculpas nuevamente por mi tardanza.

Answer 3

Las diferencias serían alucinantes, aquí hay una de muchas posibilidades.
Esta no es una noción loca, otro hombre que Lincoln en la Casa Blanca seguramente no habría sido tan firme para mantener unida a la Unión. La razón declarada de La Guerra Civil fueron los Derechos de los Estados, ¿tenían los Estados derecho a abandonar el país después de unirse? Obviamente, los Estados Confederados de América (CSA) dijeron que se unieron por libre albedrío y que podían irse en cualquier momento que quisieran, Lincoln y el resto de los simpatizantes de la Unión no estuvieron de acuerdo, el caso nunca fue a los tribunales.
Supongamos que Steven Douglas o John Breckinridge ganaron las elecciones en 1860, ahora el sur es libre de irse, y lo hacen, llevándose consigo una proporción significativa del liderazgo del ejército de la Unión, también se hacen cargo de las armerías y otros militares. tiendas en el sur, así como barcos de la Marina de los EE. UU. en los puertos y aguas del sur, esto se convierte en la CS Navy. Jefferson Davis había pensado durante mucho tiempo que Estados Unidos debería tomar México, ahora como presidente de la CSA es libre de hacer eso. El ejército de la CSA sería una fuerza formidable, y hasta llegar a México, los franceses lo hicieron desde el otro lado del Atlántico. La CSA controla el sur y México, lo que lo convierte en todo esclavo y un poder para ser tratado. Sería una sociedad con una clase rica y privilegiada que gobierna el resto, muy parecida a la aristocracia de Europa, y estrechamente aliada a Europa.
¿Qué hay del oeste? Oregon envió una delegación en 1860 a Utah para discutir este problema y proponer una alianza si la Unión se separaba. Oregon y California eran estados de los EE. UU., Pero ¿por qué aliarse con un gobierno en el proceso de desmoronarse, a 2.500 millas de distancia, en la costa opuesta, más preocupados por los problemas de las alcantarillas de Nueva York que el imperialismo inglés y ruso de Columbia Británica? y Alaska Utah se ve amenazado por un poder agresivo en su frontera sureste, buscando expandir su sociedad de esclavos a los confines del continente, Oregón puede no tener los recursos del Este, pero estarían mucho más cerca y más capacitados para proporcionar ayuda que el gobierno que los mormones ya habían dejado atrás para encontrar su propio lugar al sol. California también estaría buscando un amigo, en 1860 el área alrededor de la Bahía de San Francisco se desarrolló un poco a partir de la fiebre del oro, pero la mayor parte del resto del estado no estaba desarrollado. Mirar hacia México y la CSA sería una opción, pero no deseaban ser un estado esclavo, lo que los haría inclinarse más hacia una alianza entre Oregón y Utah, y con las montañas y los postres del oeste, se podría establecer una frontera muy defendible. con la CSA. Además, la economía de California no era una donde la esclavitud sería muy ventajosa. La agricultura del valle central no llegó hasta mucho después con el uso de grandes proyectos de riego. Llamemos a este país los Estados del Oeste de América (WSA)
El norte probablemente también se dividiría en naciones más pequeñas, pero por la facilidad de la discusión, digamos que se mantiene unido, manteniendo el título de Estados Unidos de América, pero solo una sombra de lo que es hoy.
¿Qué pasa con el Medio Oeste superior, a saber, las Dakotas y Wyoming? Aquí hay una posibilidad muy real de un país soberano nativo americano en el continente. Esta tierra era muy salvaje y no era muy amigable con los blancos, y nadie la quería hasta la década de 1880 cuando se descubrió el oro. Con los EE. UU., CSA y WSA todos ocupados tratando de defenderse de los demás, los nativos americanos habrían tenido el tiempo y la capacidad de formar un gobierno unido sin que el BIA de EE. UU. Dividiera y destruyera cada intento de autogobierno y organización. Llamemos a este país, Nación Sioux.
Ahora hay 4 países muy diferentes, EE. UU., CSA, WSA y Sioux Nation, en un continente donde solo había 2 EE. UU. Y México (sin contar Canadá y Alaska, sus destinos estarían relativamente sin cambios hasta que Rusia comience a buscar descargar algunos propiedad después de la guerra de Crimea).

Answer 4

Creo que esto es una gran hipótesis, pero con toda honestidad, no puedo pensar en un escenario en el que el Sur podría haber ganado la guerra. Si ocurrió en 1863 o más tarde, sospecho firmemente que no cambiaría mucho en absoluto. El Sur estaba tan devastado económicamente en la segunda mitad de la guerra, incluso si lograra su independencia, no podría haber funcionado como un estado. Sin poder expandirse a ningún territorio nuevo, dudo que pudiera haber sostenido su economía de plantación. Además, el Norte, amargado por sus pérdidas, casi definitivamente ayudaría activamente a los esclavos a escapar. Dado que la Ley de esclavos fugitivos probablemente estaría extinta (los estados esclavos que permanecen leales a la unión tendrían poco o ningún apoyo en la Unión para mantenerla promulgada).
Las esperanzas de los primeros rebeldes de una intervención de Francia o el Reino Unido no solo eran descabelladas, sino que de hecho hay dudas de que incluso el gran y aterrador Imperio Británico no tendría dificultades para conquistar América en la década de 1860. Y con las potencias extranjeras involucradas, la resolución de la unión para luchar sería mucho mayor, y las capacidades industriales del Norte eran en este momento las más grandes o casi las más grandes del planeta (recuerde, Alemania ni siquiera era una nación en estos años , y Japón recién comenzaba a salir de su sistema feudal arcaico autoimpuesto).
Estoy seguro de que encontrará muchas personas publicando que discutirán de manera diferente, pero no sé cuántos argumentos basados ​​en hechos podrá encontrar. La Unión reunió a más de 100,000 soldados negros solos, sin importar el resto de las tropas. De hecho, fácilmente podría haber reunido muchos más.
También diría que el resultado de la guerra no fue tan dudoso como mucha gente piensa. Las contribuciones de RE Lee al Sur fueron geniales, sí, pero en todos los demás escenarios de la guerra ganó el Norte, a veces con relativa facilidad. Vicksburg fue definitivamente difícil de capturar, pero una vez que lo fue, la guerra definitivamente había llegado a un punto de inflexión. De hecho, creo que la importancia de Gettysburg está algo sobrevalorada. Lo mejor para el Norte hubiera sido perder esa batalla lo suficiente como para convencer a Lee de seguir invadiendo el Norte. Incluso muchos aspirantes a pacifistas en Pensilvania habrían estado dispuestos a luchar una vez que su tierra natal fuera invadida.
Casi todo lo que el Sur pudo hacer lo hizo, y aún así perdió la guerra. ¿En qué momento la gente estará dispuesta a aceptar que una pequeña economía basada en plantaciones que depende de una población de trabajadores hostil y rehén, y una buena cantidad de posibles soldados que sirven como supervisores, no tiene absolutamente ninguna posibilidad en el infierno de ganar una prolongada guerra contra un enemigo mucho, muchas veces más grande, más rico y más avanzado tecnológicamente como propio. La historia ha tenido tales historias de David y Goliat, pero en esas historias, el David en cuestión recurriría a la guerra de guerrillas. El Sur hizo un par de intentos en esto, pero cualquier esfuerzo serio dejaría a los esclavos sin protección, y sin los esclavos, ¿qué base tendría el Sur para su economía, o su razón para irse?

Answer 5

La Confederación se separó, de eso se trataba la guerra.

¿Qué habría tomado para hacer que la secesión se mantuviera? Bueno, no abrir hostilidades disparando contra la Unión en Ft. Sumter habría sido un buen comienzo. En cierto sentido, el Sur tenía la ventaja, ya que solo necesitaba evitar que la Unión lo obligara a regresar a los Estados Unidos. Simplemente mantener a raya a la Unión habría sido suficiente. No tenía que ganar una guerra, ganaba si no tenía que pelear una. Alguna estrategia de respetar la propiedad federal, tratarla como una misión diplomática extranjera habría sido inteligente, en lugar de tratar de apoderarse de ella por la fuerza. El apoyo político a la guerra habría sido más difícil en el Norte si la Unión hubiera tenido que abrir hostilidades.

La Confederación tenía la mira puesta en crear una gran coalición de naciones esclavistas en América Latina, y las aventuras en el Caribe y América Latina para expandir la Confederación, y la esclavitud, en sí misma habrían sido probables o inevitables.

Ver:
El plan de la Confederación para conquistar América Latina

Una cosa a tener en cuenta es el débil gobierno de la Confederación. Era una coalición de estados independientes, y probablemente se habría quedado sin un gobierno central fuerte. (Una vez leí un ensayo interesante sobre esto, discutiendo por qué el Sur fue derrotado titulado “Murió de la democracia”, aunque no suscribo la tesis de que esta fue la razón principal de la derrota confederada). Esto le daría a los estados individuales un libre mano al aventurerismo.

Pero la Unión, una vez liberada de la necesidad de aplacar a los estados esclavistas, y sin su influencia en la política y la gobernanza de la Unión, probablemente se lanzaría contra la institución de la esclavitud por completo y rápidamente. Tenga en cuenta que la antigua nación esclava de Inglaterra se había vuelto tan en contra de la esclavitud que envió parte de su Marina a prohibir el comercio de esclavos sin otra motivación que el asco.

Ciertamente, la Unión habría mantenido un control firme de todos los Estados Unidos fuera de la Confederación (lo siento, no hay “Nación Deseret”), una política de “contención” del siglo XIX para limitar la influencia confederada.

Considere también la opinión de la Unión sobre la amenaza a largo plazo de una coalición estatal esclava que abarca el sur de América del Norte, Brasil, el Caribe, América Central, Colombia, Ecuador.

No existe un factor económico identificable que hubiera terminado con la esclavitud por la evolución natural. La agricultura industrial con trabajadores cautivos como máquinas cosechadoras era extremadamente rentable y lo habría seguido siendo mientras la situación política lo permitiera. La cosecha de algodón siguió siendo trabajo manual hasta la década de 1950, por lo que la esclavitud podría haber seguido siendo una industria rentable hasta bien entrado el siglo XX, si nadie hizo algo para detenerla.

Creo que una guerra entre la Unión y la Confederación habría sido inevitable (el aventurero confederado en México es un posible casus belli). Norteamérica no era lo suficientemente grande para los dos. Y el resultado de esa guerra, que la Unión industrial con un gobierno central fuerte habría ganado, habría sido el fin de la esclavitud.

Answer 6

Esta es una pregunta difícil de responder realmente, es completamente especulativa, aunque puedes suponer lo que podría haber sucedido a raíz de una victoria del Sur.

En primer lugar, esto debe entenderse antes de explorar los posibles resultados. El Sur nunca tuvo la oportunidad, militarmente, de derrotar al Norte. Los números en hombres, material e industria hicieron imposible abrumar verdaderamente a la Unión. Como dijo Shelby Foote, la Unión estaba luchando con un brazo atado detrás de la espalda. Si sintieran que estaban perdiendo la pelea, habrían sacado ese otro brazo.

La única posibilidad de una victoria confederada era política, una que lograra el reconocimiento europeo y una solución forzada del conflicto. La última oportunidad que tuvieron en este tipo de victoria fue la Campaña de Gettysburg de 1863. Entonces, este es el punto que asumiremos es donde se realiza ese acuerdo, siempre que derroten a la Unión en Gettysburg aniquilando al Ejército de Potomac, y amenazar directamente a Washington DC

Entonces, Gran Bretaña interviene y negocia un arreglo de la guerra, o Abraham Lincoln acepta los términos de rendición que le enviaron desde Richmond, de cualquier manera, se establece una nación confederada, ¿qué sigue?

La economía del sur continúa utilizando la esclavitud para producir algodón y tabaco, pero hay un nuevo problema: Europa ya ha comenzado a buscar algodón en otros lugares durante los últimos 2 años de la guerra, por lo que la demanda no es lo que era en el período anterior a la guerra.

Otro resultado interesante es un mundo sin el KKK, porque el KKK fue un resultado directo de las actividades guerrilleras posteriores a la Guerra Civil llevadas a cabo por veteranos confederados, particularmente contra los negros liberados, que tampoco habrían sido liberados aún en 1863.

Los ferrocarriles y las ciudades del sur no habrían sido destruidos, particularmente la ciudad de Atlanta, y la animosidad profundamente arraigada hacia los yanquis aún no se habría cultivado. 1864 fue Shermans notorio “Marcha al mar”, donde puso a Georgia a la antorcha (así como el estado de Carolina del Sur).

En mi opinión, después de la Campaña de Gettysburg, realmente comienzas a ver cómo se siembran las semillas del odio en el sur, particularmente en 1864. Entonces, si ese año no se jugó, muchas de las partes realmente feas de los resultados de la guerra podrían no tener ocurrió.

Tenga en cuenta que la Guerra Civil no mejoró la situación de los esclavos recientemente liberados tanto en el sur profundo. La supremacía blanca se hizo cumplir brutalmente a raíz de la guerra, y el Norte no pudo hacer mucho al respecto. No fue hasta el movimiento de Derechos Civiles que las cosas realmente cambiaron para ellos. Pero sin una victoria de la Unión, dudo que tengamos el camino pavimentado para ese movimiento tampoco.

Otro resultado inusual proviene de mi país de origen, Australia. Rusia amenazaba con una invasión de Australia si Gran Bretaña reconocía a la Confederación. Entonces, tal vez habríamos visto una guerra entre Rusia y Australia a fines de 1860 después de la Guerra Civil.

Espero que este tipo de respuesta a su pregunta. Hay muchas maneras en que la historia podría haber seguido un resultado alternativo. Esta es solo mi opinión al respecto.

Answer 7

Es imposible adivinar con una precisión razonable qué sería de una grupa de Estados Unidos sin los estados confederados. Sin embargo, según los escritos de la época, tenemos una buena idea de cómo sería la Confederación.

Para resistir los levantamientos de esclavos y silenciar a los abolicionistas, los estados individuales no solo aprobarían restricciones de viaje, prensa libre, reunión libre (como lo hicieron antes de la guerra), sino que exigirían al gobierno federal confederado que establezca sus propias leyes. Durante la guerra, todos, incluso los civiles blancos, requerían pases para viajar de un lugar a otro; Este sistema se expandiría después de la guerra.

La facción política de los líderes del sur que encabezaron la secesión también llamó, y llamó en voz alta, a la conquista de Cuba y América Central para expandir la esclavitud. De hecho, la organización de milicia pro-filibustero llamada Caballeros del Círculo Dorado formó el núcleo de las milicias que se apoderaron de la propiedad federal al comienzo de la guerra, y casi todos sus líderes se convirtieron en líderes políticos o militares confederados. El Sur construiría una fuerza armada permanente sustancial para este propósito, con el consiguiente impuesto o deuda y la inestabilidad económica de no gestionar adecuadamente su economía.

Antes de la guerra, los líderes del sur proclamaron la esclavitud como un bien positivo, y declararon además que la única alternativa a la esclavitud era el exterminio total de los negros. Si la secesión no hubiera tenido lugar, es casi seguro que 1861 y 1862 habrían visto una devastadora caída del mercado del algodón que habría reducido permanentemente la rentabilidad de la esclavitud. Esto, más las inevitables insurrecciones locales de esclavos dirigidas por esclavos carismáticos determinados a ser libres o morir, habría llevado a sanciones cada vez mayores contra los esclavos, hasta que finalmente la economía y el odio racial llevaría a la Confederación a intentar el exterminio de un tercio o más. de los seres humanos bajo su autoridad.

Finalmente, antes de la guerra, los estados del sur tenían un historial miserable de estabilidad económica, con varios estados en bancarrota y todos los estados con grandes cargas de deuda porque la clase de plantadores generalmente se negaba a pagar impuestos. No hay razón para creer que un gobierno federal enteramente dirigido por los mismos políticos que no pueden equilibrar los libros estatales lo haría mejor. Esto solo empeoraría con la abrumadora economía agrícola del Sur controlada por una pequeña minoría de familias inmensamente ricas, con avances tecnológicos que causarían el colapso de las granjas familiares bajo olas de deudas y precios de los cultivos deprimidos en las décadas de 1870 y 1880. Financieramente hablando, el CSA sería un caso de cesta.

¿Entonces, qué nos queda? Un estado policial en el que la disidencia contra la esclavitud y la supremacía blanca es completamente ilegal, y donde la libertad de expresión, de viaje y de conciencia están estrictamente restringidas; con un gran ejército y armada necesarios para evitar que grandes poblaciones de esclavos o sujetos conquistados se rebelen; que financiaría su imperio no mediante impuestos, sino mediante préstamos y luego impagos de la deuda, o con papel moneda hiperinflado, o ambos; y, probablemente antes de 1900, una guerra racial absoluta, ya que la población esclava se resiste desesperadamente a un probable genocidio del sur.

En resumen, la CSA sería un paria entre las naciones … y propicia para la reconquista de los Estados Unidos o de Gran Bretaña, Francia o incluso Alemania, en caso de que alguna de esas potencias europeas vea una ventaja en ella.

La idea que tienen los conservadores de que la CSA aboliría mágicamente la esclavitud por su propia voluntad, establecería a los negros como iguales ante la ley con los blancos y promulgaría un paraíso libertario de gobierno pequeño es francamente una ilusión alimentada por historiadores revisionistas de Causa Perdida de la misma banda. quien retrató al Ku Klux Klan original como héroes redentores que restauraron la libertad estadounidense. La verdad es mucho más oscura, y todo se puede ver en la sociedad sureña antes de la secesión, si te interesa mirar los escritos y discursos de la época.

Answer 8

Bueno, hay dos formas para que gane el Sur y las analizaré ahora en detalle:

• Intervención extranjera contra los Estados Unidos : Inglaterra tenía la causa debida para una intervención real contra los Estados Unidos. Sin embargo, no fue en lugar de las exportaciones de corte sur, ya estaban obteniendo más algodón de Egipto e India que los estados CSA para cuando estalló la guerra. Sin embargo, me gustaría llamar su atención sobre el asunto Trent. En él, Estados Unidos confiscó a dos diplomáticos confederados en el RMS Trent, un cartero británico. Los británicos se enfurecieron y los Estados Unidos pidieron la guerra, pero Lincoln se disculpó y todos se calmaron. Entonces, digamos que Inglaterra decide reconocer oficialmente a la CSA e intervenir a su favor (por improbable que sea). Algunas batallas campales en Canadá y el NE y pronto Lincoln acepta a regañadientes una oferta de paz. El CSA es libre por fin. Luego comienzan a expandirse hacia el sur hasta el éxito que les permita. Sin embargo, Estados Unidos sufre una revolución política. El Partido Republicano, deshonrado, rechaza a Lincoln y cae en un estado de tercero. Los demócratas dominarían la Presidencia durante siglos, hasta que aparezca el socialismo. En nuestra historia, el socialismo tuvo muchos seguidores en Estados Unidos durante algún tiempo, por lo que pude ver que podrían convertirse en el segundo partido en un sistema bipartidista. Habrá innumerables guerras entre la CSA y EE. UU. Antes de que EE. UU. Eventualmente se haga cargo.
• Derrota en el campo de batalla: en los primeros meses de la guerra, Estados Unidos estaba a la defensiva y sufrió numerosas derrotas. Por supuesto, finalmente lo lograron y la casa de máquinas pateó a Johnny Reb en la tierra. Sin embargo, digamos que Gettysburg va al CSA por alguna intervención mágica de los dioses. La derrota es muy parecida a la derrota rebelde de nuestra línea de tiempo en que rompe por completo el AOTP. Sin un ejército lo suficientemente cerca como para detener a los rebeldes y a Filadelfia bajo asedio (como era el objetivo de Lee) Lincoln llega a la mesa de negociaciones. El CSA puede vivir otro día y ambos se parecen mucho al escenario anterior, excepto con menos ingleses muertos.

Answer 9

Como sureño, me siento bastante calificado para responder esto. Este continente se habría visto muy diferente. Si la Confederación hubiera tenido éxito, por supuesto, habría cuatro actores gubernamentales en el continente de América del Norte, pero el resultado de la Guerra Civil habría sido órdenes de magnitud más trágicas.

Muchas personas (incluidos los sureños) tienen una visión simplista de la Confederación, viéndola como racista; blanco contra negro, pero nada podría estar más lejos de la verdad. El sur profundo, dirigido por mi estado natal de Carolina del Sur, era el sueño de lo que los aristócratas terratenientes creían que debería ser Inglaterra. En gran parte agraria y con excepción de las fábricas textiles, muy poca industria, el Sur estaba al menos cien años o más atrás de Europa. En realidad, se parecía un poco más a Rusia. Los desembarcados eran supremos. Sí, requerían esclavos para ejercer este privilegio, pero la vida de la mayoría de los blancos era un poco mejor. Sin tierra ni dinero, generalmente eran “agricultores arrendatarios” o compartían cosechas (un término un poco más moderno para siervos ) o trabajadores de fábricas, en ambos casos trabajando codo a codo con los esclavos, soportando muchas de las mismas condiciones con la misma cantidad recurso.

Las fábricas textiles funcionaban exactamente como las plantaciones. Los empleados blancos libres fueron alojados en “aldeas de molinos”, pertenecientes al propietario del molino, poco diferentes de los cuartos de esclavos, con una exorbitante “renta” deducida de su paga. Todas las compras se hicieron en la tienda del molino, a menudo a crédito. Deuda vinculada a su empleador, nunca abandonaron la aldea del molino. Eran “gratis” y no podían venderse, pero su deuda sí. Se podría vender una parte de la deuda, y se enviaría a un niño para que saldara de esa deuda, todo el tiempo incurriendo en su propia deuda (esto en realidad continuó hasta el siglo XX). Eran poseídos tanto como cualquier esclavo. Es posible que los esclavos hayan estado mejor en algunos aspectos. Los dueños de esclavos sentían alguna obligación de mantener la salud de su “propiedad”; no existía tal obligación con los empleados. A medida que la Confederación se industrializó, el modelo de molino seguramente se habría utilizado. La única esperanza delgada del hombre común era convertirse en un comerciante o un superintendente al ganarse el favor. Los supervisores a menudo mantuvieron su trabajo al ser más brutales que su empleador.

En el momento de la Guerra Civil, la esclavitud ya era una institución moribunda. Con el auge de la era industrial, no habría sobrevivido más de otros 50 años. Ese marco de tiempo es clave. Cincuenta años después de la Guerra Civil, vino la Revolución Rusa. Si no se hubiera inspirado en la Revolución Mexicana, los blancos y esclavos pobres ciertamente se habrían inspirado en la Revolución Rusa. El comunismo probablemente habría ganado en la Confederación, con la ayuda de los Estados Unidos. Los Estados Unidos se habrían vuelto “blandos” con el comunismo, y el comunismo probablemente se habría arraigado en México (su sociedad era muy similar al sur), extendiéndose por el resto del hemisferio. Con las condiciones de trabajo en los Estados Unidos no mucho mejor que en el sur, y el ejemplo del comunismo en la Confederación, los trabajadores pueden haber elegido el comunismo en lugar del sindicalismo. Si la Confederación hubiera ganado la Guerra Civil, el comunismo bien podría haberse convertido en la ideología dominante del mundo.

Answer 10

Démosle a la Unión el peor escenario posible. Digamos que en 1861 un genio de la CSA compra una pistola de café a un inventor, y funciona, y equipan una o dos unidades con ella.

Y digamos que esta arma se usa por sorpresa total en algún lugar de las campañas de 1861, al principio de la guerra, y la CSA logra aniquilar a toda la Caballería de EE. UU. Todo ello, incluidos los caballos, como los británicos solían acabar con los zulúes.

Digamos que usan el impulso de esto para correr sobre Washington DC, capturando la ciudad, y Lincoln es hecho prisionero y “accidentalmente” “asesinado mientras intenta escapar”.

Digamos que Maryland, Kentucky y Missouri se unen a ellos. Digamos incluso que West Virginia / East Kentucky se puede mantener en la CSA. Sorprendida por la totalidad de la victoria hasta ese momento y tal vez sintiendo que su destino está dirigido por entidades malignas que no les permitirán ganar esta lucha, la Unión demanda la paz. Nueva York es el nuevo Capitolio. Hagámoslo aún peor y digamos que California sigue su propio camino.

Este es el mejor escenario plausible. Realmente no puede darle a la CSA una oportunidad mucho mejor que esto sin viajar en el tiempo con un caso de AK-47 y entregárselos personalmente a Stonewall Jackson.

Ahora la CSA tiene que lograr que Inglaterra y Francia los reconozcan. Eso va a ser difícil porque, a pesar de que tienen dinero en el sur y tienen el algodón que Inglaterra necesita, el CSA NO era popular en Inglaterra. Imagínese tratando de hacer que Estados Unidos reconozca un gobierno nazi. Imagínese tratando de forjar una relación comercial entre la América moderna y el Apartheid de Sudáfrica. Es una situación similar. No es solo algo que Inglaterra había rechazado, es algo que habían rechazado generaciones antes y que no estaban dispuestos a volver. La esclavitud no era popular en Europa. Estaban orgullosos de haber ido más allá.

Pero el dinero habla.

Entonces, digamos que pueden obtener un reconocimiento condicional de Inglaterra, y lo van a necesitar, porque ahora necesitan un ejército permanente, y uno enorme. En realidad, necesitan dos.

Esto es temprano en la guerra, por lo que aún no han perdido a todos sus jóvenes. Esos hombres son reclutados permanentemente en el ejército, más o menos, y se preparan para proteger toda la frontera, especialmente el Mississippi. Cualquier tipo de acuerdo que el Sindicato haga con la CSA se desmoronará muy rápido en el Mississippi, porque hay un continente entero de bienes que necesitan pasar. La primera tarea real de la CSA es construir un enorme castillo en Nueva Orleans, y habrá una guerra abierta entre los comerciantes, los contrabandistas, la CSA, los partidarios de la Unión y los esclavos que escapan antes, durante y después.

Y los esclavos que escapan serán un problema. Porque una cosa que los Estados Unidos blancos no entendieron fue que las personas se aferrarán desesperadamente a esa única pizca de esperanza, pero si se toma esa pizca de esperanza, lucharán como gatos monteses y nunca, nunca se detendrán. Después de la Decisión Dred Scott, que robó a todas las personas designadas como “negras” de todos los derechos legales, la guerra civil fue inevitable. Simplemente no había otra manera de que pudiera ir. Los negros de América no tenían nada que perder.

El Sur ahora enfrentará este problema de frente, porque ahora los esclavos saben que la libertad es posible y los amigos esperan en todas las direcciones. Las rebeliones de esclavos, las quemaduras de graneros, las comidas envenenadas y los maestros que mueren en “accidentes” se dispararán. Dios ayude a cualquiera que trabaje en cualquier tipo de industria peligrosa, como una fábrica de armas o una fábrica de acero o una mina de carbón. Se requerirán métodos absolutamente brutales para mantener cualquier tipo de orden, y eso será un problema, porque todos sus jóvenes más brutales están en la frontera, frenando las incursiones abolicionistas.

Porque, la Unión, especialmente después de perder Baltimore y DC y su líder, se convertirá fanáticamente en abolicionista. Habrá personas que irán a “John Browning”, donde irán al sur con un grupo armado y rescatarán a un grupo de esclavos e intentarán llevarlos a la frontera.

Texas también se dividirá por la mitad, porque el gobierno de Texas simplemente no tenía los hombres o las armas para reprimir a los colonos alemanes en el extremo occidental. Tal vez si la CSA pudiera enviar un destacamento de caballería, pero no tienen los hombres y dudo que tengan el ejército. Sin el enemigo externo para presionarlos, los soldados regresan a sus estados de origen bastante rápido, tratando de reprimir a los esclavos. Lo que significa que las incursiones armadas en las fronteras son cada vez más difíciles y rápidas. Es un mal momento para vivir en el oeste de Kentucky.

¿Cuál defender? ¿Defiende Kentucky, Virginia / Maryland, Mississippi o Texas? Digamos que puedes defender dos. Defiende Virginia y Kentucky y trabaja en algún tipo de paso libre en el Mississippi, donde el asesinato es todo a nivel personal y ambos gobiernos acuerdan no escalar. Texas se divide por la mitad por la mitad.

Pero luego las revueltas de Texas.

¿Qué, no pensaste que todos esos mexicanos, alemanes, esclavos y gente inteligente iban a sentarse en sus manos? ¿Especialmente con la cantidad de dinero que obtienen de la mitad norte del continente? La nueva línea divisoria natural de América es el Mississippi. No se puede permitir que permanezca en manos restrictivas, y la CSA no puede ser otra cosa que restrictiva. Incluso si la Unión no brinda ningún tipo de apoyo, incluso si la Unión se vuelve completamente aislacionista y se niega a dar un solo dólar, los filibusteros abolicionistas atacarán Texas y el oeste de Luisiana una y otra vez hasta que el área sea puramente feudal, sin un gobierno general. en absoluto. Si requiere un nuevo gobierno en Hill Country o la reconquista de México, o la reconquista de Francia o Inglaterra utilizando a México como agente, sucederá.

Mientras tanto, las cosas no son tan buenas en el Viejo Sur. Todo el dinero va a pagar ejércitos. Los productos manufacturados son difíciles de conseguir. La gente es paranoica, asustada y temerosa. La brutalidad pública al estilo romano se ha convertido en el método preferido de castigo para todos los delitos. India y Egipto están subcotizando los precios del algodón.

No sé donde termina; ¡mira lo que se necesitó para llegar a este punto! ¿Cuántos milagros quieres que le otorgue a la CSA? Quizás Cleburne se hará cargo y prohibirá la esclavitud. Tal vez se produzca una plaga que solo mate a los reprobados morales, diezmando al liderazgo. Tal vez los esclavos simplemente suban y maten a todos esos bastardos. En realidad, mi dinero estaría en eso.

Otro respondedor ha especulado que Inglaterra podría volver a invadir o intentar recolonializar. Lo dudo, pero podría ocurrir. Cuando consideras cuánto se besarían tanto la Unión como la CSA, no veo ninguna razón por la que tendrían que volver a invadir. En lo que a ellos respecta, ya han ganado tanto como cualquiera podría ganar, y su principal preocupación después de reírse hasta el banco será cerrar la esclavitud, algo a lo que se habían dedicado desde principios de 1800. Nada, repito, nada haría que Inglaterra olvidara que la CSA era esclava. Cat estaba fuera de la bolsa en ese caso. Entonces quizás Inglaterra enviaría “soldados de mantenimiento de la paz” para conquistar la CSA.

Pero la CSA nunca podría ganar. Incluso si ganaran por un minuto, perderían por un minuto más. Esa es una de las razones por las que fueron tan tontos para luchar.

Answer 11

A2A. Una revancha habría sucedido más tarde. Estados Unidos estuvo al borde de 50 años de crecimiento económico de China posterior a 1979, y eso se habría centrado en el Norte. El Sur no habría podido industrializarse tan fuertemente y tan rápido como el Norte. Civil War 2 y quizás Civil War 3 habrían sido ganadas por el Norte, a costa de más sangre y tesoros.

La inestabilidad inherente del Sur también habría sido explotable por los políticos del norte. Considerando que los objetivos de política exterior de la Confederación incluyeron reiniciar el comercio de esclavos y las ambiciones imperiales en el Caribe y México, encontrar aliados extranjeros no sería tan difícil para el Norte.

Finalmente, una derrota en el norte conduciría al abolicionismo en el norte de la posguerra. Eso haría que CW 2 sea mucho más fácil; no más bromas sobre el tema para proteger las líneas de suministro en Maryland y Kentucky, y la oportunidad de usar de inmediato a la población servil del Sur contra ellos. El USCT era el 10% del Ejército de la Unión en 1865, una proporción que probablemente podría replicarse en la Guerra Civil 2.

Answer 12

Mi conjetura es que si el Sur de alguna manera hubiera logrado asegurar su independencia durante la Guerra Civil, entonces los estados del sur de América se dividirían en varios países, todos bastante empobrecidos, con quizás algunos de los estados fronterizos (o partes de ellos a la a. Virginia Occidental) podría incluso haberse reincorporado a la Unión en las décadas posteriores.

La causa confederada fue impulsada por un temor singular en todo el sur del abolicionismo del norte que se imponía en el sur. Sin embargo, había poco más para mantener unida a la Confederación. De los 11 estados secesionistas confederados, solo cuatro habían existido en el momento de la Revolución, y había culturas y economías muy diferentes que abarcaban desde la gentil y mareada Virginia con su aristocracia de estilo europeo hasta Texas, con su frontera más tosca personas. Esto se demostró durante la guerra cuando repetidamente los diversos estados confederados a menudo se negaron a cooperar entre sí, se negaron a compartir recursos entre sí, libraron batallas políticas amargas por los nombramientos de líderes militares y se mostraron extremadamente celosos de la influencia política y la representación de ambos en Richmond. y las filas militares. La invasión y el bloqueo militares del norte forzaron cierto nivel de cooperación, pero incluso en esas circunstancias terribles, varios políticos a nivel estatal y confederado mostraron un comportamiento político insignificante que obstaculizó la causa del sur. La mayoría de los confederados se comprometieron a derrotar al Norte, pero algunos todavía dejan que su propia lealtad del estado local se interponga en el camino a veces.

Debido a esto, sospecho firmemente que si el Norte hubiera arrojado la toalla y reconocido la independencia de la Confederación, poco después habría disputas políticas y rencores que destrozarían al nuevo país, como una especie de microcosmos de los Estados Unidos. destrozado. La guerra obligó a los estados del sur a movilizar todos sus recursos, militares y financieros, y en 1865 los dejó profundamente endeudados. ¿Cómo se habría liquidado esa deuda? ¿Cómo se distribuiría? ¿Tendría el gobierno confederado en Richmond el poder de recaudar nuevos impuestos para pagar la guerra? ¿Arkansas pagaría tanto como Virginia, aunque Virginia había contribuido mucho más al esfuerzo de guerra y había sufrido ocupación y batallas? Aunque la Constitución Confederada reflejaba la Constitución de los EE. UU., Con la única excepción de que la esclavitud estaba garantizada en la Constitución Confederada, muchos políticos confederados desconfiaban de las instituciones económicas centralizadas como un Banco Central, y aún insistían en que cada estado confederado pudiera imprimir sus propias monedas. (Durante la Guerra Civil, el gobierno de los Estados Unidos se otorgó el derecho exclusivo de crear e imprimir una moneda nacional. De hecho, la Guerra Civil fue un momento de centralización extraordinaria en la economía estadounidense, sentando las bases para la economía industrial de la posguerra y la regulación financiera Hay fuertes indicios de que algunos sureños estaban horrorizados por esto y hubieran rechazado una economía centralizada.) El resultado obvio en los estados confederados endeudados fue que cada estado imprimía enormes cantidades de su moneda, devaluando completamente las notas confederadas hasta un punto muy rápidamente. donde incluso los comerciantes y negocios confederados patrióticos no podían aceptarlos como pago. La guerra había devastado la infraestructura confederada ya patética (carreteras, puertos, líneas ferroviarias) y todo necesitaba ser reconstruido solo para que el país volviera a sus niveles anteriores a 1861, y todo esto se haría sin la inversión del Norte que había fluido hacia el sur antes de la guerra. ¿Quién iba a pagar por todo esto? Y lo que es peor, la única carta de triunfo que tenía el Sur, su algodón, ya estaba siendo eclipsada en los mercados mundiales por el algodón más barato en el Egipto británico y la India. Así que tenemos estados políticamente desunidos celosos unos de otros y desconfiados de un gobierno nacional fuerte, y todos cargados con deudas paralizantes en tiempos de guerra, una infraestructura económica ya primitiva devastada por la guerra, cuya economía entera dependía casi totalmente de tres cultivos comerciales: algodón, tabaco y tinte índigo, los tres fueron producidos por 1865 más baratos en otro lugar. Esta no es una receta para un país unido, es una receta para un grupo de estados unidos por una invasión externa que termina por caminos separados después de que pasa el peligro.

Eso sí, los Estados Unidos nacieron de circunstancias muy similares en 1783-1787, pero la diferencia fue que los federalistas ganaron algunas batallas políticas cruciales (aunque con importantes compromisos antifederalistas) que crearon el tipo de estructuras políticas centralizadoras en el El gobierno federal que declara los derechos defiende el odio hasta el día de hoy. Esas estructuras ayudaron a los Estados Unidos a desarrollar una economía nacional e instituciones políticas estables mediante equilibrios políticos precarios. Para que la Confederación haya sobrevivido a 1865 después de la victoria en la guerra, habría tenido que traicionar a algunos de sus propios principios políticos centrales para recrear los compromisos centralizadores que salvaron a Estados Unidos en 1787. No veo el tipo de liderazgo brillante en la Confederación en 1865 que había existido en los Estados Unidos en 1787. Creo que la Confederación se habría aferrado obstinadamente a sus armas débiles del gobierno nacional y se habría condenado a sí mismo en el proceso.

Una suposición aproximada sería que los mares, los estados orientados al Atlántico (Virginia, las Carolinas, Georgia, Florida?) Retendrían algún tipo de unión, y los estados del Golfo (Arkansas, Mississippi, Louisiana, Texas) posiblemente sean otro. Arkansas podría unirse a la unión del Golfo, o declarar su independencia, o, dependiendo de cómo las cosas se sacudieron después de una derrota en el norte con los estados fronterizos (Kentucky, Tennessee, Maryland, Delaware), que se dividieron fuertemente por el norte y el sur. grupos, quizás podría unirse a alguna combinación de estos en otro país. (Tanto Kentucky como Tennessee en realidad consideraron separarse de los EE. UU. A principios del siglo XIX por otras razones, porque sentían que EE. UU. Estaba dominado por los estados costeros del Atlántico; estaban particularmente enojados con Virginia y Carolina del Norte). En Texas, algunos políticos durante la guerra soñaba con invadir México, entonces gobernado por los franceses, y crear un enorme imperio confederado que se extendía por América Central; ¿Quién sabe si fueron lo suficientemente insensatos como para intentar este proyecto? ¿Otros estados confederados (devastados por la deuda en tiempos de guerra y crónicamente cortos de hombres jóvenes debido a las pérdidas en la guerra) estarían dispuestos a unirse a una aventura extranjera dirigida por Texas?

Después de que la Confederación se rompiera, la gran variable sería, como era antes de la guerra, Occidente. Si los estados del Golfo cooperaran con los Estados Unidos, podrían ganar mucho dinero como conducto para los productos estadounidenses que fluyen por el río Mississippi a Nueva Orleans y el Golfo desde los nuevos estados estadounidenses del medio oeste en crecimiento: Ohio, Illinois, Indiana, Michigan , Minnesota, Wisconsin. Sin embargo, esa riqueza creciente sería un arma de doble filo, ya que un gran número de migrantes estadounidenses, del norte y del sur, fluyeron hacia el oeste e intentaron formar territorios para unirse a los Estados Unidos o a uno de los estados sucesores confederados. Esta sería una gran causa de fricción y posiblemente conduciría a guerras, ya sea como las sangrientas guerras civiles que destrozaron Missouri y Kansas en la década de 1850 mientras los inmigrantes a favor y en contra de la esclavitud luchaban por el control de esos territorios, o simplemente la guerra entre Washington. y cualquiera (o una alianza de varios) estados sucesores confederados. El Salvaje Oeste podría haber sido mucho, mucho más sangriento de lo que ya era. Supongo que aquí, una vez más, con más recursos, más personas, y a medida que las reformas en tiempos de guerra ayudaron a iniciar una gran ola de industrialización en el Norte después de 1865, un Estados Unidos mucho más rico habría tenido la ventaja y terminó con la mayor parte de el oeste. Con el incentivo adecuado (es decir, tierra libre), tanto el norte como el sur probablemente habrían podido atraer a los millones de inmigrantes europeos que inundaron el oeste americano después de 1865.

Sin reformas cruciales, y muchos en el Sur se opusieron rotundamente a la reforma, la Confederación o sus estados de éxito se habrían hundido en la pobreza durante décadas después, con una pequeña y delgada corteza de élites terratenientes que vivían en gloriosas y vastas propiedades mientras que la mayoría de los blancos del sur se habían arrasado. una vida desesperada en pequeñas y pobres granjas. El mismo Jefferson Davis abogó por llevar la industrialización al Sur, pero se opuso fuertemente a aquellos que entendieron que un cambio importante como la industrialización significaba el fin de las fincas terratenientes, las hermosas plantaciones (y su poder político) del Viejo Sur. La esclavitud continuaría hablando legalmente probablemente hasta bien entrado el siglo XX, aunque ya habría muerto en el sentido económico al final de la guerra. El obstinado orgullo sureño lo mantendría legal mucho después de que tuviera un propósito real y práctico. Tal vez la presión de Europa finalmente podría convencer a los políticos confederados de terminar legalmente a veces después de la Primera Guerra Mundial, a cambio de ayuda crítica para el desarrollo.

No hay duda de que, si bien es mucho más rico y más desarrollado que los estados del Sur, cualquiera que sea la combinación de los antiguos países confederados, los Estados Unidos para el siglo XX no serían tan ricos como realmente lo fueron en 1900, como un solo país unido .

Answer 13

Entonces … esto es casi por pura diversión … Por lo tanto, es vagamente histórico, y sobre todo desde mi imaginación, veamos cuán bueno soy un narrador de historias.

Después de haber perdido la guerra mexicano-estadounidense, México, que perdió una gran porción de tierra, acepta el Telegrama Zimmermann que condujo a una guerra entre la CS y México, digamos que México gana ya que la CS carece de la industria del norte, y los mexicanos son más racialmente amable (para decirlo bien), lo que lleva a un levantamiento y bienvenida de los soldados mexicanos como libertadores. El nuevo gobierno mexicano toma el control de sus antiguas tierras, pero decide seguir adelante con el apoyo de los poderes del Eje. Los Estados del Norte En lugar de entrar en la Primera Guerra Mundial, quédese afuera, no queriendo entrar en la Guerra y ser invadido por México (que, si bien podrían vencer, significaría millones de muertos en su propia tierra, muertes de civiles, etc.).

Además, supongamos que los poderes del Eje ganan / lazos El nazismo nunca aumenta, los imperios todavía existen, los estados del norte gastan masivamente en gastos militares, temiendo una segunda guerra mundial que nunca llega, gradualmente el México recién expandido gana poder y atrae inmigrantes de África , China, etc., mientras construyen un país. En 1928, México otorga la autonomía regional a la colonia norteña de México, y en 1938 la independencia. El país del norte de México, alejado del norte por la religión (el catolicismo, que los antiguos esclavos adoptaron de México) y la raza (en su mayoría mezclados con mucha influencia africana) termina superando a los estados del norte y convirtiéndose en un líder mundial. Finalmente, la bancarrota de los Estados del Norte conduce a una revolución comunista, que se extiende a nivel mundial, los ingleses, los alemanes, los chinos y los rusos (todos dirigidos por familias reales) se alían con los gobiernos demócratas y republicanos para luchar contra el soviet norteamericano. amenaza.

Después de años de luchar en todo el mundo, los soldados mexicanos y del norte de México, ayudados por entrenadores rusos, avanzan hacia la ciudad de Nueva York, la capital de los estados del norte, mientras la Armada británica mantiene los mares a su alrededor, y los chinos atacan la segunda ciudad de Portland. . Mientras que inicialmente los chinos son derrotados, y no pueden avanzar, llega una unidad del Ejército del Norte de México y llega el hijo del Emperador Mayor Wei, los ejércitos chino-norte de México golpean la ciudad durante días y finalmente lideran un asalto frontal. dirigido por el comandante Wei, quien es asesinado mientras se precipita sobre los muros, y cuya muerte pública inspira a los soldados chinos a precipitarse como locos para vencer las defensas de la ciudad, con la ayuda de los aliados del norte de México. La noticia de esto llega a Nueva York, donde el gobierno comunista desanimado pide términos y la Segunda Guerra Mundial llega a su fin.

Answer 14

Como muchos otros han dicho, “Realmente no lo sabemos”. Solo podemos adivinar, y creo que mi suposición podría ser tan válida como la de cualquier otra persona. Por “ganó la Guerra Civil”, supongo que no hubo una derrota emocionante del Norte; solo una eventual realización de que el Sur quería la independencia. Entonces, en este caso, sucedería. El Norte reconocería oficialmente al Sur como una nación soberana, y luego los próximos eventos sucederían rápidamente:

1. Una alianza inmediata para la defensa común. Muchas naciones europeas estaban esperando una nación dividida para restablecer las reclamaciones en el continente. Todos los estados se necesitaban mutuamente, y un pacto de defensa mutua contribuiría en gran medida a proteger a ambas naciones.
2. Relaciones diplomaticas. Tenían necesidades mutuas de comercio y diplomacia, y necesitaban buenas relaciones para hacer ambas cosas. Además, con tantas familias en ambos lados, tendría que haber un paso fácil a través de las fronteras.
3. Litigios y ramificaciones legales. Las cuestiones de líneas de propiedad, fronteras, negocios y acuerdos contractuales tendrían que resolverse.

Creo que después de la Guerra, todavía se parecería mucho a los “Estados Unidos”. Seguiría habiendo el mismo número de estados, bueno, uno más desde que Virginia Occidental se había separado, pero lo harían, por las razones anteriores. , sé que necesitaban estar “unidos”.

La historia nos muestra que ambas partes estaban listas para el cese de las hostilidades, y el famoso discurso “sin malicia hacia ninguno” de Lincoln muestra el sentimiento general. La “reconstrucción” hizo más daño que bien, y sin ella, habría habido menos hostilidad regional.

Luego, están los cambios que no habrían sucedido tan rápidamente:

1. Fin de la esclavitud. Ya estaba sucediendo. La esclavitud no habría durado otros 50 años (aunque habría sido demasiado tiempo para esperar), y podría haber terminado en un tiempo mucho más corto. Había muchos en el sur que ya se oponían por razones religiosas o humanitarias, y la mayoría de los sureños eran demasiado pobres para poseer esclavos de todos modos.
2. Unificacion economica. El dólar habría sido nuevamente estandarizado, probablemente el dólar estadounidense, para facilitar el comercio.
3. Asociaciones de empresas conjuntas. Reconocimiento mutuo de acreditación y transcripción de sistemas de carreteras, investigación científica, colegios y universidades.

Hay otras cosas que especularía, pero estas son las principales. Los dos últimos son elementos que me hacen desear que mi escenario haya sucedido:

• Las dos repúblicas americanas no se habrían puesto del lado de los aliados en la Primera Guerra Mundial; Alemania no habría sido humillada, y el viejo Adolfo habría sido un nombre oscuro en la historia.
• A los nativos americanos les hubiera ido mejor. Las viejas películas de la caballería que luchan contra los indios muestran la hostilidad entre los ex soldados del sindicato y los nativos americanos. Se pusieron del lado del Sur, en su mayor parte, y gran parte de la miseria se ocupó de los indios después de que la guerra fue una venganza por elegir el lado equivocado. La esclavitud podría haber durado más, pero el indio americano la habría tenido mejor.

Answer 15

Puedo recomendar un libro y una película.

El libro es Naciones americanas: una historia de las once culturas regionales rivales de Norteamérica
por Colin Woodard (publicado en 2012)
Esto explica para mi satisfacción cómo cada región / nación se volvió como es y por qué nunca podría vivir al sur de la línea Mason-Dixon.

La película es una comedia / drama? CSA: Los Estados Confederados de América (2004). Si eres norteño, te retorcerás en tu asiento. Si eres sureño, gritarás “¡Sí, qué pudo haber sido!” Y si eres afroamericano, te mudarás a Canadá.
———–
Después de ver la película LINCOLN, pensé que, ¿qué pasaría si el Norte hubiera “dejado” al Sur separarse?

¿Debería ser el derecho de un pueblo ser gobernado como ellos elijan después de todo? Entonces, permita al Sur sus derechos.

Por supuesto, la esclavitud habría continuado, al menos durante una década o dos, pero la vida después de la esclavitud no ha sido excelente para muchos descendientes, hasta el día de hoy. A pesar de las feroces creencias de los esclavistas, las ventajas económicas de la esclavitud pueden haberse disuelto a su debido tiempo. El dinero siempre habla.

Nosotros (los norteños) hubiéramos evitado la guerra civil y todos los costos relacionados. El Sur habría quemado su suelo con algodón, y sin una capacidad industrial propia podría muy bien haber sido un “estado fallido” en 1880 de todos modos. Nunca sabremos “qué pasaría si” fuera solo eso.

Norte de los Estados Unidos y Sur de los Estados Unidos …… hmmm.

¿Podríamos simplemente “darles” que digan, Florida, Georgia, Alabama, Mississippi, Carolina del Sur y del Norte, firmar algunos acuerdos comerciales y establecer una nueva frontera? Dudo que puedan prosperar en el escenario mundial, y se enfrentarán a sanciones y boicots como lo hizo el apartheid en Sudáfrica. Tendría que hacerse con cuidado, bajo la ONU para evitar el derramamiento de sangre de la partición de la India en 1947.

Por cierto, ninguno de mis antepasados ​​eran esclavos en las Américas. (Podrían haber sido el equivalente en el norte de Europa en los últimos cientos de años … no lo sé), por lo que es falso de mi parte decir: “… la vida después de la esclavitud no ha sido genial …” La vida DURANTE la esclavitud fue a menudo horrible, yo reconocer que. Incluso hacer comparaciones es poco sincero. Pero eso es lo que hacen los historiadores, ¿no es así? Esto sucedió porque eso sucedió. Esto no sucedió, porque eso no sucedió, etc.

Answer 16

“Ganó” de qué manera?

1. Derrotó totalmente al Norte : tan cerca de una imposibilidad casi como cualquier escenario concebible como el Sur desplegó una fuerza militar inferior al comienzo del conflicto y no tenía bases de fabricación significativas para crear una. Si el Sur hubiera hecho esto, habría podido dictar sus términos, que pueden haber sido o no una continuación de la esclavitud, el arresto y encarcelamiento de los líderes civiles y militares del Norte y el Norte pagando al Sur reparaciones por cualquier daño en tiempos de guerra o pérdidas
2. Peleó el Norte hasta detenerse . Casi imposible después de 1862. El Sur podría haber ganado suficientes batallas terrestres para convencer al Norte de que suspenda la guerra en ese momento. Sin embargo, sin una armada para eliminar los bloqueos de la Unión de sus puertos, lo mejor que el Sur podría haber esperado sería una paz negociada, seguida de una tensa reunificación.
3. Ganó con la ayuda de una potencia extranjera (Gran Bretaña, Francia, etc.) : dado que ambas naciones habían abolido la esclavitud décadas antes, el Sur habría tenido que pagarles al menos la promesa de poner fin a su propia esclavitud después de la guerra. guerra. El sindicato habría estado en apuros para luchar contra el Sur y una potencia extranjera. Sin embargo, después de que el poder extranjero se retiró, es probable que el Norte hubiera provocado nuevamente un conflicto con el Sur, ya que una segunda intervención era poco probable.

Básicamente, cualquier victoria del sur seguramente habría resultado en uno o más conflictos con 5-10 años de la inicial. Sin un rápido aumento tanto de su población como de su base tecnológica, es difícil ver cómo cualquier “victoria” hubiera sido más que un estado de cosas fugaz.

Answer 17

Solo puedo decirte cómo pudo. Ninguno de nosotros tiene ventanas a realidades alternativas y nuestra capacidad de predecir el mundo que nos rodea comienza a descomponerse unos 30 segundos en el futuro. Puedo decirle con una precisión razonable lo que sucederá dentro de unos segundos, pero más allá de eso, especialmente a partir de finales del siglo XIX y luego seguir esa permutación histórica hasta hoy es literalmente imposible.

Harry Turtledove no se queda atrás en este asunto. Es un escritor ficticio y sus libros de historia alternativos son amados por su precisión histórica y su obsesión por los detalles. En una de sus series de novelas, especula que el Sur finalmente habría sido derrotado porque el Norte se habría unido al Imperio alemán en la Primera Guerra Mundial. Con los rusos saliendo de la guerra, los Estados Unidos nunca se ponen de su lado y los Estados Confederados de América están demasiado ocupados para enviar ayuda, los alemanes ganan en Europa. Estados Unidos se venga de los británicos al conquistar Canadá y la CSA y se convierte en un imperio norteamericano.

Serie Victoria del Sur

Answer 18

Muchas buenas respuestas hasta ahora, elementos en cada uno con los que estoy de acuerdo. También estoy de acuerdo en que era casi imposible que el Sur ganara la Guerra Civil. No miraré qué condiciones podrían haber tenido que suceder para que esto ocurra (y esas condiciones tienen un gran impacto en la imagen después de la guerra). Esa advertencia señaló:

1. Hubiera tenido resultados catastróficos para el mundo. Antes de la Guerra Civil, éramos los “Estados Unidos en América”. Después de la Guerra Civil, éramos los “Estados Unidos de América”. En pocas palabras, Lincoln cambió drásticamente la naturaleza de este país. Teníamos un gobierno federal con mucha más autoridad sobre los estados, mucha más fuerza militar (antes, muchas de las cosas militares se trataban a nivel estatal). Esto es muy importante una vez que lleguemos a … .WW-1. No existe un gobierno estadounidense unificado y fuerte que pueda enviar fuerzas al extranjero. Justo cuando los alemanes hacen su ofensiva, rompen las líneas aliadas, no hay muchachos estadounidenses para cerrar la brecha y hacer contraataques salvadores en Chateau-Thierry y Belleau Woods. En cambio, la ofensiva alemana tiene éxito, los Aliados demandan por la paz, el Kaiser es victorioso y posee una parte de Francia, Bélgica ya no existe. De hecho, dudo que veas a los Estados Unidos involucrarse en WW-1. Eso tiene implicaciones importantes entonces b / c …

2. Ya sea que Hitler llegue al poder o no (todavía hay una gran depresión para que Alemania se levante), Japón sigue siendo un factor. Y tienes un Estados Unidos mucho más débil en ese punto, ni mucho menos cerca de la Armada que existía en la década de 1940. Los ataques de Japón en el Pacífico contra territorios británicos, holandeses y franceses, más China, no son en los que probablemente nos involucraremos e incluso si somos atacados, somos mucho más débiles militarmente y FDR carece del poder y la autoridad para hacer mucho de lo que Lo intentó durante la Gran Depresión, y mucho menos en la Segunda Guerra Mundial.

3. La esclavitud continúa. Oh, probablemente no en la década de 1980. Pero recuerde, el apartheid continuó durante mucho tiempo. Si el Sur había luchado (y la esclavitud era un problema), una vez que hayas derramado sangre sobre algo que odias, simplemente ríndete.

4. El país estaría aún más dividido ahora de lo que está actualmente. La CSA argumentó que los derechos de los estados eran supremos. Permítanme explicar lo que eso significaba: los ejércitos confederados que luchaban en la línea del frente (Ejército de Tennessee y Ejército del Norte de Virginia) eran crónicamente escasos. La mayoría de los luchadores sureños nunca lucharon con ninguno de los ejércitos, de hecho, 1/4 de todos los georgianos que se alistaron nunca abandonaron su estado. El presidente de la CSA (Jefferson Davis) no tenía la autoridad para reclutar soldados, no tenía la autoridad para llamar a las unidades permanentes de los estados a los ejércitos que los necesitaban, no podía obligar a los estados a proporcionar suministros (podían elegir mantener los rifles que sus herrajes produjeron para su milicia estatal en lugar de enviarlos a los ejércitos confederados que luchan contra Grant y McClellan). La Guerra Civil de los Estados Unidos (con las acciones de Lincoln y la posterior victoria del Norte) cambió drásticamente el poder del Gobierno Federal. No hay victoria del Norte y tenemos un sistema donde el Congreso de los Estados Unidos podría declarar la guerra y varios estados podrían optar por no participar. O decidir que no dejarían que sus hombres fueran a pelear. O rehusarse a gastar dinero para que el gobierno de los Estados Unidos pague la guerra.

5. Nuestro desarrollo económico habría quedado paralizado. El Sur produjo bienes (principalmente algodón y tabaco) que tenían demanda en Europa, por lo que trataron de comerciar con esos países. No estaban interesados ​​en las fábricas que producían productos con esos productos. De hecho, es muy probable que después de la guerra, el Sur no hubiera enviado algodón a las fábricas del norte (tal vez para recompensar la ayuda inglesa, tal vez para castigar a los “agresores” del norte o principalmente porque eran un poco snob y siempre preferían el francés y el inglés bienes sobre productos hechos en los Estados Unidos). A medida que el comercio de esclavos fuera de África se redujo, habría visto a los traficantes de esclavos del Sur tratar de llenar ese vacío criando y luego exportando esclavos a otras partes del mundo (Medio Oriente, Asia) que podrían ver una demanda de mano de obra barata. El ferrocarril transcontinentinal probablemente no se habría construido tan pronto como era (requería un gobierno federal fuerte para ayudar a impulsar esta posibilidad), pero cuando se construyó, habría utilizado esclavos.

Answer 19

El Sur no pudo haber ganado la guerra y haber causado estragos en el Norte, como hizo el Norte con el Sur. La situación probable habría sido un punto muerto, un armisticio y la separación de los ejércitos en guerra.

El sur sería un país independiente.

• La esclavitud terminaría hoy en el sur, pero el Sur tendría vestigios del estatus de nación paria.
• El Sur habrá desperdiciado tiempo y energía considerables tratando de mantener la economía esclava. Económicamente, estaría detrás de donde está hoy.
• Al final de la esclavitud, muchos negros se habrían dirigido hacia el norte para tener mejores oportunidades.
• El Sur estaría buscando dejar atrás el pasado. Haría una mala comparación con el norte.
• Por despecho, el Sur sería un aliado renuente y petulante en las próximas guerras mundiales y conflictos regionales. O el sur podría no participar en absoluto. El cálculo para esas guerras por el Norte se cambiaría dramáticamente. Es probable que Rusia aún derrote a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, pero Europa occidental sin el Día D y el plan Marshall sería muy diferente, tal vez como satélites rusos.

Esas son algunas implicaciones importantes, habría más.

Answer 20

¡Algunas respuestas fascinantes a esta pregunta!

Reiteraré, como lo han hecho otros, que el Sur no podría haber vencido al Norte. Sería como un gato doméstico yendo contra una jauría de perros salvajes. ¿Lesionó a algunos, incluso a todos? Seguro. Pero ese gato está muerto.

A menos que se ejecute. Si puede subir a un árbol y esperar hasta que los perros pierdan interés, todas las apuestas están canceladas. Y para el gato, eso es la victoria.

Entonces, digamos que los disparos fatales en Ft Sumter nunca se disparan. La política del sur es pacífica pero preparada, lo que significa que todos los hombres disponibles están entrenados y las armas están almacenadas. Lincoln se deja a la diplomacia o un conflicto fabricado.

La diplomacia en este caso significa atraer a los estados separados de regreso a la Unión, posiblemente con una enmienda que garantice la anulación como mínimo. En este caso, la esclavitud se convierte en la ley de la tierra y esa situación probablemente continúa en los tiempos actuales.

En este escenario, la segunda ruta significa un desastre para el Norte, ya que Lincoln nunca disfrutó de algo como el apoyo total de sus compatriotas. Y si el Sur está bien preparado, es apenas posible, dado el estado del arte militar en ese momento y lugar, que una serie de batallas cortas y afiladas podría resultar en un golpe de estado como la captura de Washington, DC, con el Congreso completo. presente. Si de esta manera el Sur puede forzar el reconocimiento de su independencia, entonces tenemos un nuevo punto de partida.

El problema con la secesión para el Sur es que una vez que hayan peleado una guerra para legitimarla, tendrán que pelear al menos once guerras más para acabar con ella. No es probable que tenga éxito. Entonces la balcanización es el nuevo orden del día. Texas irá, Louisiana y Arkansas irán con él o se unirán a Tennessee, Mississippi y Alabama. Tres entidades políticas al sur de la línea Mason-Dixon como mínimo.

Lo único que los partidarios del sur siempre olvidan es que sin la Guerra Civil no tendrían el resto de los Estados Unidos para rescatarlos de sus políticas inútiles. Una mirada a la demografía y el gasto federal en asistencia social de hoy mostrará claramente que, después de haber ganado la Guerra Civil, el Sur se ha garantizado un lugar preeminente en el Tercer Mundo moderno. Pobreza, pobreza desgarradora, conflictos y divisiones raciales, dictaduras y una tremenda brecha entre los que tienen y los que no tienen: esta es la herencia dejada a sus descendientes por Davis, Lee y otros.

Gracias a Dios por la Guerra Civil.