Esta pregunta puede parecer desconcertante y extraña para muchos, ya sean estadounidenses o no estadounidenses, pero los que toman las decisiones en los Estados Unidos, los expertos en política y la estrategia de los centros de investigación en realidad comenzaron a explorar los factores que llevaron a hacer esa pregunta. , y el análisis del futuro del poder estadounidense a través de las operaciones de procesamiento, el desequilibrio entre los requisitos estratégicos y los recursos disponibles en el mundo se agitó hasta el punto de retirarse para repensar la estrategia óptima y luego reconsiderar la política exterior de EE. UU., según datos locales e internacionales . Entonces, ¿cómo pueden los políticos en los Estados Unidos controlar los gastos e inversiones de defensa para proporcionar recursos y mejorar la coherencia con los requisitos estratégicos de este proceso? Pero, ¿cómo mantiene Estados Unidos su posición como superpotencia en el mundo y cuál es el futuro de esta fuerza?
La palabra “declinar”, de hecho, se mezcla entre dos dimensiones diferentes: la primera significa declive absoluto o colapso completo y decadencia, y la segunda está destinada a restaurar el fracaso relativo de la conducción de las etapas para garantizar el uso de la fuerza de manera más efectiva y Inteligentemente En 2010, una encuesta, “Pew” Research Center concluyó que el 61% de los estadounidenses cree que Estados Unidos está en declive, y solo el 19% confía en que el gobierno hará lo correcto la mayor parte del tiempo. Esto explica que Estados Unidos se fundó en parte por la falta de confianza en el gobierno, y la Constitución se creó para resistir a la autoridad central. Sin embargo, los estadounidenses no sienten que su sistema sea corrupto y deba ser derrocado, y si alguien pidió un lugar mejor para vivir en el mundo para decir: Estados Unidos, por supuesto. Si le pregunto si admira a su régimen, el demócrata dice que sí.
Déficit de seguridad nacional de EE. UU.
Pero al final, cuando hablamos de “tratamiento” en el cuerpo estadounidense, asumimos la existencia de “enfermedad”, donde un estudio reciente de la institución, “Rand” America, indica que los esfuerzos de los políticos en Washington para abordar el equilibrio entre los recortes de gastos en el campo militar y los requisitos de la estrategia demuestra que hay un desequilibrio o la incapacidad de la seguridad nacional de los EE. UU. buscará que la administración actual la próxima administración encuentre soluciones adecuadas para lagunas y discuta las opciones defensivas que responden a Al final de la gama de desafíos que enfrentan los Estados Unidos actualmente y las amenazas a la seguridad y los intereses en el futuro, se pueden resumir estos desafíos de la siguiente manera:
- Escenarios hipotéticos: si el Reino Unido impusiera un embargo comercial a Rusia, ¿tendría Rusia una justificación legal para declarar la guerra para proteger el libre comercio, como lo hizo el Reino Unido en la guerra del Opio?
- ¿Qué hizo la diferencia entre el poder de la Royal Navy británica en el siglo 18-19, (cuando gobernaban el mar), en comparación con ahora?
- ¿Cómo impactó el imperio británico en la economía británica?
- Si WW1 no hubiera tenido lugar, ¿quién habría ganado una guerra enfrentando a los Estados Unidos de 1914 contra el Imperio Británico alrededor de 1914?
- En la década de 1940, si la Segunda Guerra Mundial nunca sucedió, ¿quién ganaría una guerra entre los Estados Unidos y el Imperio Británico?
– La nueva estrategia de Rusia después de la anexión de Crimea y la intervención en Ucrania y Siria.
– Amenazas a los miembros de la OTAN en la región del Báltico
– Mayor riesgo del poder militar de China, especialmente en el este de Asia y sus amenazas.
– La búsqueda de Irán de sus objetivos expansionistas en la región del Golfo y más allá.
– Los crecientes movimientos yihadistas y el riesgo de que la organización expanda un estado islámico en Siria e Irak
– Confirmar y demostrar el yo estadounidense como la mayor potencia mundial
Algunas estimaciones sugieren que para 2050, Asia habrá recorrido un largo camino, considerando la forma de recuperar y compartir la gloria con el auge histórico de China e India, lo que creará un caso de inestabilidad, así como un desequilibrio perturbador para Washington.
Incluso frente a estos desafíos emergentes y otros, descubra que las administraciones de EE. UU. Se han visto obligadas a revisar sus políticas y crear nuevos compromisos para adaptar el recorte del gasto militar con imperativos estratégicos a fin de preservar sus intereses y su poder en el mundo, especialmente desde los datos actualmente disponibles, en más de un nivel, sugiera, más allá de toda duda razonable, que el nivel actual de gasto en defensa no satisface las demandas de la ambiciosa seguridad nacional de los EE. UU. y que las restricciones en este sector, según las disposiciones de la Ley de control presupuestario, y en el En medio de las amenazas actuales, provocó un déficit en la estrategia de seguridad de Estados Unidos que ha hecho que la cuestión del futuro del poder estadounidense se vuelva más urgente que nunca.
Estimaciones erróneas
Desde que el desastre superó los bombardeos del 11 de septiembre, y más tarde su retirada de Irak y Afganistán después del derrocamiento formal de Saddam Hussein y los talibanes, Estados Unidos se encontró frente a graves crisis de seguridad que no esperaban los desafíos en Europa, Oriente Medio y Asia oriental.
Obama
Esto se debe a la opinión de algunos observadores de los desarrollos políticos en la Casa Blanca de que el programa estratégico de defensa de los Estados Unidos, que puso a la administración del presidente Obama más tarde en 2014, se basó en suposiciones de “engaño” de que Europa será estable y en paz, y que la situación en Irak, Afganistán y Medio Oriente será tranquila a gran escala, y en la medida que evite las obligaciones salvajes y otras razones defensivas, las condiciones que le permiten centrarse más en más atención y recursos además de dirigir su atención a la región del Pacífico. La intervención rusa en Ucrania y el fracaso iraquí de cumplir con el “Daash” para convertir esta quieta por defecto a los peligros que se avecinan.
Superioridad rusa sobre Europa y América
Con base en estos datos, la administración de EE. UU. Predijo que el Congreso de EE. UU. Aprueba el presupuesto de defensa propuesto para los próximos cinco años (2015-2019) para monitorear los fondos requeridos, lo cual está más que permitido por la Ley de Control de Presupuestos. El presidente de EE. UU., Barack Obama, utilizó el veto contra el presupuesto de defensa de EE. UU. Para 2016, que ascendió a 612 mil millones de dólares, un rechazo de los continuos recortes en el presupuesto militar ad hoc, que impiden muchas de las reformas necesarias para modernizar el ejército, Obama enfatizó que esto El presupuesto es inconsistente con su plan de gestión en materia de seguridad nacional.
Sin embargo, los niveles de financiación futuros parecen insuficientes para abordar las crecientes demandas impuestas a las fuerzas estadounidenses en vista de los desafíos que hemos mencionado anteriormente. En un momento en que la administración estadounidense discutió el presupuesto de defensa, el presidente ruso, Vladimir Putin, estaba amenazando a Ucrania con movilizar una fuerza de 90 mil soldados y helicópteros que incluyen fuerzas blindadas. Se aplica no solo a América sino a Europa en su conjunto en el marco de la OTAN, que no cumplió con sus responsabilidades en plena crisis Ucrania y dejó la iniciativa a Moscú, que pudo extender su influencia en la región y llevó a cabo su obligaciones al máximo. En general, Europa y América parecían incapaces de mantenerse al día con los esquemas rusos, y se superpusieron por varias razones, incluidas las geográficas, las políticas y las militares.
Atención de China a Asia
Para Asia oriental, el crecimiento del poder militar de China se ha convertido en una gran amenaza para Estados Unidos como el primer socio de seguridad y opción estratégica para Japón, Corea del Sur, Australia, Filipinas, Taiwán y otros países de la región. La retórica militar de China habla desde hace tiempo y extensamente sobre cómo librar una “guerra local en condiciones de alta tecnología” contra un enemigo superior como la tecnología de los Estados Unidos, que la administración de los Estados Unidos busca disuadirla en todos los sentidos, porque Pekín Los científicos han estudiado muy cuidadosamente las operaciones militares estadounidenses desde la Operación Tormenta del Desierto en el Golfo para determinar sus debilidades. A diferencia de Europa, Estados Unidos tiene hoy cerca de 325 mil soldados en el Pacífico, incluidos los escuadrones de combate de la Marina y la Fuerza Aérea y 12 misiles y armas submarinas de ataque de la Armada y submarinos de crucero. El problema es que estas fuerzas son cada vez más vulnerables a los ataques de las tropas chinas, lo que llevará a la administración estadounidense a buscar formas de aumentar la disuasión para estabilizar la situación, ya sea enviando más tropas a la región, y esto puede tener lo contrario efecto que eleva a los líderes de China para guiar el ataque preventivo como una forma de ganar la iniciativa en el conflicto, o que Washington buscó y obligó a los aliados a mantener capacidades militares creíbles y capacidades avanzadas a través de inversiones en nuevas plataformas y armas, infraestructura y apoyo tecnológico sistemas.
Y va de la mano con el progreso de la superioridad militar y económica de China, y durante más de décadas consideró a China como el contendiente más probable para equilibrarse con los Estados Unidos o superado. Donde Goldman Sachs predijo que el tamaño total de la economía china superará a su contraparte estadounidense en 2027. Además, muchos predijeron que la tasa de crecimiento del PIB de China alcanzará el 6% después de 2030, mientras que la tasa de Estados Unidos no superará el 2%.
Recientemente ha publicado un libro para “Martin Jacques”, titulado “Cuando China gobierna el mundo: el fin del mundo occidental y el nacimiento de un nuevo orden mundial”, confirmando que ahora vivimos en uno de esos raros períodos históricos caracterizados por el transformación de la hegemonía global de la superpotencia a otra. Y que el nuevo período se caracteriza por la dirección del ascenso y caída de China en los Estados Unidos. Pero hay quienes desafían el ascenso del poder chino, especialmente en Asia, bajo la alianza Estados Unidos-Japón y la mejora de las relaciones con la India, lo que significa que China no puede expulsar fácilmente a los estadounidenses de Asia.
Un Irán nuclear es aterrador
Con respecto a Irán, parece que la posición del Pentágono hoy exige más que nunca apoyar la capacidad militar de los países socios clave en el Medio Oriente más amplio en previsión de cualquier complicación que puedan aparecer síntomas en la región, según el acuerdo con Irán sobre su nuclear programa. Uno de los resultados de este acuerdo es la eliminación gradual de las diversas sanciones económicas que han obstaculizado la economía de Irán durante años, y esto plantea la posibilidad de alcanzar los niveles de progreso de alto nivel del ejército iraní en sistemas y tecnologías que provienen principalmente de Rusia y China, el principales rivales a Washington. Sobre esta base, la próxima administración de los Estados Unidos trabajará para mantener una fuerte presencia militar en la región del Golfo.
Terrorismo e influencia en Medio Oriente.
Desde la exposición de los Estados Unidos al ataque del 11 de septiembre de 2011, y el tema de la amenaza terrorista contra él y sus intereses en el extranjero se ha convertido cada vez más en una obsesión estadounidense que requiere un discurso diferente y un presupuesto especial. En contraste con el período posterior a los ataques de septiembre, la amenaza terrorista estuvo “unida” y representada por la red de Al Qaeda de Osama bin Laden, la amenaza hoy en día diferencia política, ideológica y geográficamente de Yemen a Somalia y África del Norte, especialmente en Libia para organizar un estado islámico en Siria, Irak y Hezbolá, que permanece activo en el Medio Oriente, África y América Latina, así como algunos grupos extremistas sunitas desplegados en la región.
n22
Esta es una situación preocupante y costosa para Washington porque las batallas yihadistas en países como Siria e Irak pueden continuar por otro año, y con el creciente número de miembros de estos grupos, se vuelve más difícil. Por ejemplo, entre 1988 y 2013 parece que calcular el número de yihadistas es difícil, en parte porque los grupos no proporcionan estimaciones generales de sus números, pero las estimaciones indican un fuerte aumento en el número de combatientes después de 2010 debido a los combates en Siria. , mientras que medir el ritmo de la escalada de violencia parece fácil de calcular el número de ataques para el período 2007-2013 en términos de datos apunta a una escalada escalofriante de niveles de violencia, y que estos grupos se vuelven más poderosos y más comunes con el paso de tiempo, y podría llegar a cualquier parte del mundo. Todo esto significa que Estados Unidos, con sus aliados, tendrá que hacer huelgas contra los grupos yihadistas en futuras campañas de forma indefinida, tanto en el extranjero como en casa. Por lo tanto, descubrimos que, desde 2008, encontramos que el número de fuerzas de operaciones especiales de los EE. UU., Incluido el personal militar y civil ha aumentado de 54.200 a casi 70 mil, el Ministerio de Defensa planea mantener este nivel y también puede necesitar aumentar los fondos para equipo y entrenamiento de fuerzas de operaciones especiales. Y hasta 2019 se pueden mantener soluciones en el nivel actual de capacidades y actividades militares, particularmente con respecto a las fuerzas de operaciones especiales. Pero los tomadores de decisiones en los Estados Unidos enfrentarán decisiones dolorosas con respecto a la capacidad total de las fuerzas de propósito general en términos de preparación y modernización, y plantearon en este contexto la cuestión de la credibilidad e influencia de los Estados Unidos a nivel internacional. y su relación con la seguridad de su arsenal nuclear. Incluso algunos actores comenzaron a promover la idea de que el presidente Obama podría reconsiderar su intención declarada de retirar por completo a las tropas estadounidenses de Afganistán antes de abandonar el cargo. La intervención sobre el terreno en Siria todavía es posible y la mesa para poner fin a la guerra civil a pesar de la intervención militar de Rusia.
n33
Opciones alternativas
Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos provocó una amplia gama de cambios y demandas en sus ejércitos en forma de reducciones en el gasto y los niveles generales de fuerza, al tiempo que mantuvo un conjunto de compromisos en Europa y Oriente Medio. Y los historiadores recuerdan este período como uno de los períodos en los que Estados Unidos ha seguido un costo extenso y relativamente bajo de una estrategia integral. Pero el impacto de los bombardeos del 11 de septiembre trajo un crecimiento significativo en el gasto en tareas de defensa y aumentó el nivel de compromisos fuera de las fronteras de las dos guerras más importantes y costosas en Afganistán e Irak. Lo que llevó a gastar en el ejército a una tasa promedio de crecimiento anual de 3.2% entre 2000 y 2012. A través de llamamientos y reiterados llamamientos a la necesidad de “construir la nación estadounidense en casa”, fue la administración de Obama obligada a cortar las promesas al El pueblo estadounidense para poner fin a la guerra en Irak y reducir los niveles de tropas en Afganistán y luego “optar por no participar”. Este período se formó repensar, por no decir repasar, la estrategia de EE. UU. Y la reducción de las intervenciones directas que han surgido frente a estas crisis y problemas:
– La administración de Estados Unidos unirá esfuerzos para derrocar al régimen del coronel Gadafi en Libia sin enviar la fuerza para lograrlo.
– Participando en operaciones para derrocar al régimen de Bashar al-Assad en Siria, con el rechazo de la participación de las fuerzas terrestres en la batalla.
– Apoyo a los levantamientos populares en los países árabes, o lo que más tarde se conoció como la “Primavera Árabe”, evitando cualquier participación directa en la crisis que estalló en la región.
Opciones para reducir el presupuesto de defensa
Recientemente, varias instituciones de investigación especializadas asociadas con los tomadores de decisiones en la administración de los Estados Unidos comenzaron el proceso de búsqueda de las mejores políticas para superar el desequilibrio entre el gasto militar y los requisitos estratégicos, la famosa Fundación “RAND”, que redujo las opciones. El presupuesto de defensa es proporcional a la situación militar y económica del país, donde cuatro niveles alternativos de gasto en defensa proporcionaron explicando los tipos de fuerzas y capacidades que los Estados Unidos pueden mantener de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Presupuesto. Estas opciones y descubrieron que en 2024, se espera que sea el primer elemento y la segunda fuerza (escenarios de financiamiento de la tabla y el nivel del presupuesto) en un nivel igual para representar aproximadamente el 2.3% del PIB, mientras que un 2.7% en el cuarto elemento Todo esto se debe a la preocupación de que las fuerzas estadounidenses tienen una capacidad rezagada en comparación con los chinos y los rusos, sus oponentes, que se supone que lograrán progresos en esta área.
n11
¿Qué pasa con el futuro del poder estadounidense?
Dentro de este marco general de la etapa repensar la estrategia de Estados Unidos, tenemos que preguntarnos: ¿Es hora de hablar sobre una nueva ruta para el futuro del poder estadounidense?
Es cierto, el siglo XX comenzó con la distribución desigual de los recursos energéticos, donde Estados Unidos representa aproximadamente una cuarta parte de la producción económica en el mundo para el 5% de la población, ya que son responsables de casi la mitad de los gastos militares mundiales, y tiene Más recursos culturales y educativos. Todo esto sigue siendo cierto, pero el debate comenzó a rabiar claramente sobre el futuro del poder estadounidense. Muchos observadores han interpretado que la crisis financiera mundial en 2008 es el comienzo del declive del poder estadounidense, pero que “el Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU.” Predijo que en 2025 disminuiría la hegemonía de EE. UU. En el mundo, mientras que seguiría siendo una fuerza prominente.
La verdad es que en la historia humana hay muchos ejemplos del surgimiento y caída de las naciones y los imperios, la Roma siguió siendo dominante durante más de tres siglos y está en la cima de su poder, pero se derrumbó en el cuarto y se derritió el culo ahora hombre, después de beneficiarse de los enormes ejércitos, como España se ha beneficiado en el control del siglo XVI de las colonias y los lingotes de oro, y los Países Bajos en el siglo VII del comercio y las finanzas, y Francia en el siglo XVIII de su gran población y sus ejércitos, y el Reino Unido en el siglo XIX de la supremacía del poder en el siglo de la revolución industrial y su armada también.
Joseph S. Nye ve en un artículo en la revista “Foreign Affairs” titulado “The Future of American power” que algunas personas creen que Estados Unidos sufre de “expansión imperial excesiva”, pero hasta ahora, los hechos no se ajustan a la teoría , señalando lo que llamó “la acidez de la política actual de los Estados Unidos”. que Washington perderá su capacidad de influir en los eventos mundiales debido a las batallas locales contra la cultura, el colapso de sus instituciones políticas y el estancamiento económico.
Cambio en el concepto de poder.
En general, el signo de este siglo es, sin duda, una revolución cada vez mayor e impresionante en el campo de la tecnología de la información y la globalización, la revolución hizo que Estados Unidos hipotecara a una gran proporción de sus tropas y renunciara a algunas de sus armas para evitar algunos de los escollos.
Parece que la clave del éxito económico en la era de la información es la política educativa en el éxito de la formación de la mano de obra de personas bien educadas. Parece que Estados Unidos parece gozar de buena salud a este respecto, se gasta en educación superior como porcentaje del PIB, el doble de Francia, Alemania, Japón y Gran Bretaña. En 2009, incluyó la lista “The Times” de educación superior para las mejores universidades del mundo (con sede en Londres), seis de cada diez universidades estadounidenses, y en un estudio realizado por la Universidad de Shanghai en 2010 y puso a 17 universidades de EE. UU. China: entre las 20 mejores universidades del mundo, además de las estadounidenses, son las que más reciben un premio Nobel y la publicación de revistas especializadas en los meses de investigación científica, tres veces más que en China y en cualquier otro país. Los investigadores creen que la cultura de apertura e innovación con sede en los EE. UU. Lo mantendrá como un centro para el mundo, incluso si pierde parte de su poder o fuerza, y que los logros científicos refuerzan la dirección económica correcta también apoya el poder blando, un concepto acuñado por Joseph Nye en su libro “La capacidad del liderazgo: la naturaleza cambiante del poder estadounidense”, y se convirtió en el término, ahora es ampliamente utilizado en los asuntos internacionales por analistas y políticos.
Por lo tanto, hablar de la fuerza “como un caso tradicional” es una exageración engañosa, y a menudo puede no conducir a resultados satisfactorios, la pregunta es cuánto deben gastar los Estados Unidos en defensa y política exterior para mantener su estrategia. Algunos creen que Estados Unidos no solo ha reducido los costos en estas áreas, es una opción, este no es el caso. Sin embargo, existe una probabilidad razonable de que siga siendo el país más poderoso en las próximas décadas.
El poder es la capacidad de lograr los resultados que queremos, y el problema del poder estadounidense en el siglo XX, no solo en declive, sino al darse cuenta de que incluso el país más grande del mundo no puede lograr los resultados que desean sin la ayuda de otros.
Algunas estimaciones dicen que es poco probable ver el mundo después de Estados Unidos en las próximas décadas, pero Estados Unidos necesita un “poder inteligente” que combine sus recursos y sus niveles de gasto, lo que confirma las recientes alianzas y redes que responden a las nuevas Contexto global de la estrategia de la era de la información.
Se pronostica que la mayoría, si no todos, superarán a China, India, Japón e incluso Brasil a los Estados Unidos en las próximas décadas, pero la mayor amenaza para la fortaleza de Estados Unidos puede no venir de un “estado” sino de “actores no estatales activos “Si la sabiduría convencional dice que prevalece el estado con el ejército más grande, en la era de la información y la difusión de las capacidades tecnológicas de las supercomputadoras, la doctrina de los ejércitos masivos se desmorona por completo, y el mundo debe prepararse para la próxima guerra”. guerra .. cinemática, pero en el suelo.