Si Kosovo * no * hubiera declarado su independencia de Serbia, ¿Rusia todavía habría anexado Crimea en 2014 (o en algún otro momento)?

Answer 1

En pocas palabras, Crimea y Kosovo tienen muy poco en común, de hecho o en espíritu. Ni siquiera entiendo por qué la gente cría a Kosovo en el contexto de Crimea.

Kosovo es independiente y reconocido como tal por muchos miembros de la ONU, incluida la mayoría de sus vecinos. Crimea no tenía posibilidades de ser independiente, no es independiente y no tiene capacidad legal para impugnar la anexión rusa. Entonces, ¿cómo se puede justificar el estado de Crimea por el derecho a la libre determinación? – El estado actual de Crimea es todo lo contrario, y se modificó por orden directa de Putin usando soldados rusos que tomaron el parlamento de Crimea y reemplazaron a los líderes. Es por eso que una abrumadora mayoría de los miembros de la ONU reconoce a Crimea como parte de Ucrania, incluidos todos los países europeos, excepto Rusia.

Quien está tratando de establecer paralelismos entre Kosovo y Crimea es ignorante o está enturbiando deliberadamente las aguas. Rusia en particular no parece creíble aquí. Una posición fuerte y de principios que se oponga a la independencia de Kosovo implicaría no anexar Crimea y delegar los asuntos de Crimea en la ONU.

En cuanto a Crimea, Rusia anexó Crimea por razones ajenas a Kosovo

• La base de la Marina del Mar Negro que Ucrania dejaría de arrendar a Rusia
• Dos millones de personas de habla rusa con educación razonable a quienes Rusia obligó a obtener la ciudadanía rusa (o de lo contrario perderían el trabajo) y todavía está tratando de convencer para integrarse en Rusia
• Grandes campos de gas en Crimea que podrían haber amenazado las exportaciones de gas ruso a Europa en unos diez años

Answer 2

Sí , pero prefiero llamarlo “reunión” que anexión. La mayoría de los crimeanos son rusos o ucranianos de cultura rusa / soviética. Sucedió para que su deseo de estar con otros rusos coincidiera con los intereses de Rusia de mantener una fuerte presencia en la región y el Mar Negro.

Ahora una explicación más detallada. Si nos fijamos en lo que sucedió en los últimos 25 años, Kosovo no es el único precedente. El colapso de la Unión Soviética creó fuertes tensiones entre los gobiernos emergentes más bien etnocráticos de los estados emergentes y las poblaciones locales de diferentes etnias o culturas. Osetia, Abjasia, Karabaj, Transdniester. En todos los casos, el gobierno central quería algo “unido” en “una nación fuerte” y las minorías locales se resistieron. Ucrania lo evitó durante algún tiempo, siendo gobernado por gobiernos poscomunistas que los nacionalistas radicales llamaron “regímenes de ocupación interna”. Cuando después del golpe de estado de 2014, los “pro-ucranianos” se aliaron con los nacionalistas de extrema derecha y los nazis llegaron al poder, Crimea y Donbass, naturalmente, se negaron a ceder ante poderes que nunca apoyaron, y comenzaron a buscar vivir según leyes que les gustan más de lo que corrompió , régimen sin ley y nacionalista preparado para ellos. Si bien los regímenes nacionalistas pueden llamar a esta “ocupación”, la mayoría de los locales apoyan a Rusia en lugar de los regímenes locales.

Answer 3

Los dos están conectados pero no implican inherentemente el uno al otro. He visto algunas respuestas sin educación aquí en ambos eventos.

Primero hablemos de la independencia de Kosovo. Kosovo era parte de Serbia (Batalla de Kosovo – Wikipedia) con mayor precisión algunos de sus reinos anteriores desde antes de 1389, sobre los cuales puede leer en el enlace de arriba. Los albaneses de Kosovo en ese momento eran solo una parte insignificante de la población albaneses de Kosovo – Wikipedia. La independencia de Kosovo se obtuvo por pura participación internacional (campaña de bombardeo, influencia), cambios demográficos (por relegación de la población serbia restante, aumento natural de la población albanesa (todavía son básicamente personas tribales organizadas; más niños son mejores)). ¿Quién le preguntó incluso a los serbios que huyeron de Kosovo si son por la independencia? Por supuesto que nadie. Kosovo fue limpiado de los serbios y no había nadie que pudiera votar en contra. No estoy discutiendo aquí el punto de vista moral de esta operación internacional, aunque también podría haber escrito mi opinión al respecto, pero ese no era el punto de esta pregunta.

Ahora hablemos sobre Crimea. Crimea era parte de Ucrania. Hecho. Antes de eso era parte de Rusia. Hecho. Fue entregado a Ucrania por Nikita Khrushchev en 1954. Transferencia de Crimea en 1954 – Wikipedia La supuesta anexión solo ocurrió debido al golpe de estado de Maidan (que se parecía mucho a todas las “revoluciones” organizadas y apoyadas por Estados Unidos) que derrocó a los políticos y rusos pro-rusos. lo reemplazó con un gobierno pro occidental (por decirlo suavemente porque este nuevo gobierno tenía parte del movimiento nacionalista que promueve la ideología nazista). Entonces, Rusia tenía solo 2 opciones. Dejarlo jugar o reaccionar. Reaccionó enviando sus tropas (no se disparó 1 bala durante toda esta operación). Si se detuvieron entonces y lo proclamaron territorio ruso, habría sido anexión. Pero ellos lo jugaron de manera inteligente. Estabilizaron la situación y organizaron el referéndum. Cuando la gente de Crimea dijo que quería unirse a Rusia (la gente no fue expulsada o relegada y más del 96% dijo que sí en este referéndum), el presidente de la Federación de Rusia simplemente abolió el acto desde 1954, por lo que Crimea se convirtió oficialmente en parte de Federación Rusa.

¿Hay algunas similitudes entre estas dos situaciones? Sí, algo. Son lo mismo. De ningún modo.

Conclusión. Sí, creo que la situación se habría desarrollado de manera bastante similar en Crimea, sin importar los eventos de Kosovo.

ps Crimea es también el lugar donde la armada rusa tiene uno de los puertos marítimos más importantes (la flota del Mar Negro está estacionado aquí) y la “Ciudad Héroe de la Unión Soviética” Sebastopol Sevastopol – Wikipedia.

Answer 4

Por supuesto que si. Las facciones dentro de Rusia han estado tratando de hacerlo desde antes de la independencia de Ucrania. El año 2014 simplemente presentó una gran oportunidad porque el entonces presidente y gran parte del gobierno abandonaron el país, causando un caos total. Si hubiera sucedido, por ejemplo, en 2004 o 1994, Putin habría invadido en 2004 o 1994 y aún habría utilizado la misma historia sobre los malvados fascistas ucranianos que crucificaban a los niños de habla rusa.

Aquí hay un pensamiento: es lógico que Rusia reconozca la independencia de Kosovo si se cita como precedente. Pero se equivocará al esperar la sinceridad de Putin y la compañía, siempre es “podría hacer lo correcto” para ellos.

Answer 5

Kosovo se independizó con el libro:

Una parte del territorio coherente no tenía nada que ver con el país de origen y la mayoría de las personas querían la separación. El proceso fue principalmente orgánico y sin influencia del exterior. Si bien es una gran tragedia para los serbios, las raíces de la tragedia son mucho más profundas y (a pesar de haberlo sabido mucho) no puedo señalar al culpable.

De lo que estoy seguro: fue un proceso interno y la población albanesa buscó la independencia durante décadas. Las políticas miloshevisquistas siempre abordaron ese problema con desdén, cinismo y fuerza bruta al borde del genocidio.

Como solían decir los albaneses: los serbios no son británicos y no tenemos Gandhi. Habrá sangre. (Quien lo concibió no sabía que los británicos derramaban mucha sangre india antes de que finalmente se cansara de todo).

La independencia de Kosovo salvó vidas.

Por otra parte:

Crimea fue OCUPADA desde afuera. En esencia, fue un acaparamiento de tierras.

Answer 6

Lo que Estados Unidos hizo en Kosovo es un tipo de locura. Lo que Putin se vio obligado a hacer en Crimea es un tipo diferente.

Nadie en la Federación de Rusia en 2014 podría predecir que se “reunirían” con Crimea. Lo máximo que se predijo es la existencia de una Crimea como un estado independiente como las Repúblicas de Donbass hoy. Las principales compañías financieras y bancos de la Federación de Rusia no reconocen la reunión ni siquiera ahora, no operan allí y sus representantes en el registro le dicen a la gente de Crimea que reconsidere su decisión de secesión. Entonces, la “reunión” fue espontánea, se llevó a cabo sin consenso en las élites de RF y este consenso no se alcanza ni siquiera ahora.

Sin embargo, Putin utilizó la “retórica de Kosovo”.

Answer 7

Las acciones de Rusia en Ucrania, especialmente la anexión rusa de Crimea y el patrocinio de las políticas separatistas en el Donbas, nunca podrían haberse logrado si el estado y el ejército ucraniano hubieran sido más fuertes. El relativo éxito o fracaso del estado ucraniano y la agresividad del estado ruso tienen muy poco que ver con los acontecimientos en la ex Yugoslavia. Si la Revolución Naranja de 2004 hubiera logrado sus objetivos de establecer un estado ucraniano más unido y que se modernizara activamente, uno con un ejército capaz de disuadir la agresión externa, dudo mucho que hubiera habido una oportunidad para que Rusia cambiara unilateralmente Rusia-Ucrania frontera. Kosovo fue una mera excusa para que una Rusia agresiva se aprovechara de un vecino más débil.

Answer 8

Creo que no es realmente el “precedente de Kosovo”

¿Qué tal el “precedente de Irak”?

Cuando los Estados Unidos invadieron una nación soberana, mataron a más de 100 mil civiles inocentes y destruyeron en toda la nación con cargos falsos que incluso la CIA dijo que era muy improbable.

Estados Unidos invadió la nación de Iraq basándose en el “hecho” de que Iraq tenía armas de destrucción masiva (ADM).

Esto se basó en el hecho de que el submarino (la tortura nunca funciona realmente), el Testimonio del hermano (o primo) de Saddam, que luego resultó ser exactamente lo contrario (de hecho, había dicho que no había armas de destrucción masiva en Irak), y el Testimonio de una niña en la ONU (que más tarde resultó ser falsa porque le pagaron o algo así).

Incluso el propio presidente Bush admitió que cometió un error al decir que “la opción de invadir Irak se hizo de la manera correcta” en lugar de decir que la guerra de Irak fue en realidad una opción correcta.

Answer 9

No se trata mucho de que Kosovo declare su independencia, sino de bombardear Yugoslavia sin mandato internacional.

En opinión de Rusia, el orden internacional fue arrojado a un basurero en el momento del bombardeo, no el movimiento separatista de Kosovo en sí.

Answer 10

Los dos eventos solo están conectados en términos de que Putin encuentre una justificación para sus acciones. El “precedente de Kosovo” se usó más durante la guerra ruso-georgiana en 2008, ya que las dos regiones declararon su independencia total, similar a lo que sucedió con Kosovo.

Answer 11

Definitivamente, no, al menos bajo Putin. Kosovo se utilizó como justificación explícita para el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasia y, más tarde, Crimea. Muchos lo percibieron como un retroceso en los Estados Unidos (no sé por qué algunos rusos piensan que Estados Unidos sufrirá si Rusia toma Crimea).

Answer 12

El tema de Kosovo ciertamente molestó a los rusos, porque se sentían vulnerables a la presión internacional para cambiar las fronteras, y pensaron que era un precedente muy malo, especialmente porque lo hizo Occidente. Pero sospecho que era una racionalización / justificación conveniente de lo que harían de todos modos, dada la situación en Ucrania.

Answer 13

Sí, pero de diferentes maneras.