¿Qué regla fue más brutal: el gobierno británico en India o el japonés en China?

Esta es una pregunta de manzana y naranja.

¿Diría usted que es lo peor: mantenerlo vivo y torturarlo lentamente durante más de 200 años, o ralentizarlo para matarlo durante más de 10 años cortando su cuerpo?

Cada uno es peor. Tú tampoco quieres que te pase a ti.

Ambos fueron brutales.

Pero todavía no estoy respondiendo tu pregunta.

Bueno, si tuviera la espalda contra la pared y tuviera que responder, respondería a Japón.

China gobernada por los japoneses

Solo un área limitada de China fue ocupada por Japón. Sin embargo, Japón no veía a los chinos como humanos en absoluto. Esta actitud condujo a un nivel de guerra de genocidio librado por Japón, donde no les importaban los chinos en absoluto.

La violación de Nanking es una lectura en profundidad de lo brutal que es la ocupación japonesa. Desde asesinatos, violaciones y torturas hasta concursos de masacre, los soldados japoneses se desquiciaron ante los horrores de su guerra y su odio contra los chinos.

El ejército japonés perdió el sentido durante la Segunda Guerra Mundial y se convirtió en una fuerza fanática (ligera exageración excesiva). Hubo una corrupción moral con los militares donde las costumbres habituales de la guerra, de no matar a civiles desarmados, etc. fueron un revés. Los japoneses creían que eran seres superiores y recursos militares dedicados a quienes ejecutaban esa creencia de la manera más brutal.

En 10 años, Japón fue responsable de la muerte de 300,000 civiles y prisioneros chinos.

India gobernada por Gran Bretaña

Gran Bretaña realmente pretendía gobernar la India en el sentido más verdadero. No estaban para exterminar a la India. Debido a su actitud racista, los indios fueron tratados como seres humanos inferiores. Esto condujo a terribles actividades económicas y políticas contra la India. Sin embargo, Gran Bretaña quería que los indios gobernaran a los indios, en el sentido de que si bien Gran Bretaña mantendría el control, los indios harían cumplir sus reglas. Por lo tanto, los administrativos, policiales y militares estaban llenos de indios.

Eso no quiere decir que Gran Bretaña no se enfrentó a la brutalidad contra la India. La masacre de Jallianwala Bagh, la hambruna de Bengala y la represión brutal del movimiento político de la India fueron causadas porque Gran Bretaña no veía a los indios a la par de ellos.

La hambruna de Bengala vio la muerte de 3 millones de personas. Sin embargo, se puede culpar a la hambruna de Bengala y una mala gestión intencionada y terrible. La masacre de Jallianwala Bagh fue bastante intencional y provocó la muerte de 400 personas.

Durante más de 200 años, Gran Bretaña lidió con una mano firme y brutal contra los indios.

¿Qué significa brutal? Brutal solo significa violencia física salvaje.

En ese sentido, Gran Bretaña no fue tan brutal como Japón. El ejército japonés que condujo la brutalidad contra los chinos como un ejército desquiciado y moralmente corrupto. En un lapso corto de 10 años , Japón lleva a cabo una campaña tan agresiva contra China que conmocionaría y rivalizaría con el holocausto realizado por Alemania.

PD: Le recuerdo al lector, realmente creo que esta es una pregunta de manzana y naranja. Solo respondo si tengo la espalda contra la pared y tengo que responder.

ESTO NO ES EXAGERACIÓN. TODAS LAS COSAS ESTÁN ESCRITAS DISPONIBLES EN MUCHOS LIBROS Y ALGUNOS SE DICEN ALGUNOS MISMOS.

William Digby, un escritor británico, ha calculado que, en total, más de 28,825,000 personas murieron durante las hambrunas de 1854 a 1901 en la India.

Parece natural?

En realidad es hecho por el hombre.

La gente murió a causa del hambre. ¿Por qué hubo hambre?

Porque a la gente no le quedaba dinero para mantener su día a día también. Los fuertes impuestos. El rendimiento de los cultivos es bajo o el cultivo no se debe, tiene que pagar el impuesto. El método de recaudación de impuestos fue peor de lo que alguien se comporta con los esclavos.

Charles Elliott, miembro del Consejo del Gobernador General, comentó: “No dudo en decir que la mitad de la población agrícola no sabe de un año a otro qué es tener una comida completa”.

William Hunter, el compilador del diccionario geográfico imperial, admitió que “cuarenta millones de personas de la India habitualmente pasan la vida con alimentos insuficientes”

La brutalidad en los agricultores de la India nunca termina. Pasemos a otras cosas,

Britisher quería hacer reformas sociales en India, pero cuando lo intentaron, observaron a personas como Raja Rammohan Roy, Ishwar Chandra Vidyaagar, etc. Los vieron como grandes reformadores sociales, pero también observaron su debilidad en ellos. Temían que la educación moderna y las reformas traerán un sentimiento de nacionalidad en ellos, por lo que alentaron la ortodoxia. India todavía sufre de esto, porque no querían perder su dinero.

Lo peor que hicieron fue el comunalismo. Durante la era mogol, cada India, así como muchos gobernantes, eran seculares. Lo que vieron en la revuelta de 1857 es que ambos (hindúes y musulmanes) pueden ser un problema para nosotros. Entonces, hicieron un muro entre dos hermanos. Alentaron disturbios entre hindúes y musulmanes para que puedan disfrutar de su poder sin interrupciones. Y podemos ver el resultado de esto todavía hoy. India y Pakistán habían perdido muchas (en millones) vidas en Borders, Border, que fue un regalo de despedida de los británicos para nosotros. El sentimiento de odio entre hindúes y musulmanes era el objetivo de ellos, y lo lograron.

Bueno, soy ateo, no estoy mostrando ninguna religión mala o buena, pero obligar a alguien a encubrir es algo muy malo. Solo revise las estimaciones, a cuántas personas soldados mataron para cambiar su religión, simplemente se negaron a hacerlo.

El efecto de la regla británica todavía se puede sentir. No puede ser olvidado.

Cuando decimos que Japón fue más brutal porque mataron a millones de hombres en algún momento. Britisher nos mató lentamente. Sabes qué muerte es fácil y qué muerte es peor.

Pregunta: ¿Qué regla fue más brutal: el gobierno británico en India o el japonés en China?

Respuesta: Japón nunca gobernó toda China, solo algunas partes de ella y durante un período comprendido entre 1937 y 1945. Pero en esa línea de tiempo habían sometido a los sujetos chinos en su área de control a una subyugación brutal. Uno de los peores ejemplos fue la masacre de Nanjing. La guerra costó una gran cantidad de vidas en el lado chino y Japón fue derrotado por los aliados que también incluían a los chinos.

Gran Bretaña gobernó una parte importante de la India actual durante unos 200 años. Creció de una pequeña región a una gran parte del país en 1857. Algunas partes fueron gobernadas por gobernantes locales amigos de Gran Bretaña. Gran Bretaña no tenía la intención de gobernar India a través de una brutal represión, pero sucedió en ocasiones como en la masacre de Jallianwallah Bagh. Gran Bretaña intentó gobernarlo bien, pero no lo hizo porque nunca habían gobernado un país tan grande y complejo como la India. Eran incapaces de gobernar un país tan grande y complejo. No creo que sea justo comparar los dos casos.

El dominio británico durante más de 200 años fue distinto por su falta de desagrado. Hubo una hambruna accidental pero mala en Bengala en 1943–5, pero aparte de que se construyeron los ferrocarriles, se construyó la nueva capital, se produjo el comercio y la única masacre, en Amritsar, mató a unas 120 personas y fue un escándalo. Parece probable que incluso con el llamado motín, la paz impuesta por los británicos significó que murieran menos de lo que hubieran hecho con el nivel habitual de disputas.

Los japoneses gobernaron en China por alrededor de 20-25 años. Solo en Nanjing mataron al menos a 300,000 personas en una semana. En general, los chinos a menudo fueron tratados con extrema crueldad y millones murieron.

No hay comparación

Si tiene algún conocimiento sobre Japón, será obvio que China sufrió más (Japón y China estuvieron involucrados en la Segunda Guerra Mundial).

No me creas google la “masacre de Nanjing” “Masacre de Nanjing – Hechos y resumen – HISTORY.com, jaliawalan no se para cerca cuando comparas ambos y los japoneses todavía están avergonzados por ello.

Los japoneses son famosos por sus atrocidades, incluso mucho más que Britisher, prefieren morir antes que rendirse a nadie.

El presidente de Estados Unidos, Harry S. Truman, tuvo dos opciones: invadir Japón y perder su millón de tropas (incluso los japoneses estaban armados en ese momento) o bombardear a Japón con una bomba atómica.

Sin duda . Gobierno británico en la India. No creo que los japoneses hayan hecho nada que haya dejado sangrar a China por el resto de su vida. Los británicos han dejado daños en la India que aún se verán en efecto en décadas o siglos por venir.