¿Por qué Roma no invadió el interior africano?

Answer 1

Esta es solo una respuesta rápida por ahora.

África no es un país, es un continente y es vasto. Como sin duda sabe que África, que normalmente vemos en los mapas, está distorsionada para adaptarse a una vista céntrica occidental, eso no es una crítica como tal, solo una declaración.

Para tener una idea de la escala, mire el gráfico a continuación del sitio web Scientific American;

¿Grande no es? Puede abarcar toda Europa (incluidos los países escandinavos que no se muestran), EE. UU., China, India y Japón. Eso sería un porcentaje significativo de la raza humana. Por lo tanto, conquistar una gran parte del norte de África como lo hubiera sido habría sido un área similar a los alcances más lejanos que conquistaron en Europa.

Entonces, los desafíos para el Imperio Romano no solo fueron someter a las diferentes naciones de África, sino también enfrentarse a diferentes familias de idiomas, terreno hostil (incluido el Desierto del Sahara), calor intenso (todo el tiempo), animales salvajes similares. no existía en Europa más enfermedades mortales, como las que tampoco existían en Europa y, en menor medida, en el norte de África.

Los romanos también eran pragmáticos, aunque habrían sido conscientes del oro y otras riquezas disponibles, habrían evaluado si viajarían más al sur en función del costo, el riesgo y la posible ganancia. ¿Por qué declararse en bancarrota / muerto cuando había recolecciones fáciles y ricas cerca, a lo largo de rutas comerciales establecidas, entre personas que ya estaban subyugadas?

Preguntar por qué no fueron más allá en África es casi lo mismo que preguntar por qué no fueron a conquistar América, el desafío habría sido de una magnitud similar …… grande.

Answer 2

Este es un problema de comunicación (justo en mi callejón). El Imperio Romano era un imperio acuático y no solo porque llamaba al mar Mediterráneo “mare nostrum”, nuestro mar (interior). En el mundo romano, la forma favorita de transporte era navegar. Aunque los romanos son conocidos por su construcción de carreteras, las carreteras romanas eran principalmente para personas, correos y ejércitos. Ocasionalmente, para algunos carruajes locales. El transporte a larga distancia se realizó, tanto como fue posible, por agua. Los productos a granel, como el vino, el aceite o el grano, pueden transportarse económicamente a grandes distancias solo por agua. El transporte acuático incluía no solo la navegación marítima, sino también y lo más importante, la navegación fluvial. Todos los principales ríos del imperio romano fueron surcados por una gran multitud de barcos, barcazas, balsas, transbordadores y barcos.

Barcaza fluvial contra la corriente en Gallia

El modelo de red geoespacial de Stanford del mundo romano

Este maravilloso mapa muestra cómo la navegación por agua unió al imperio y cómo se extendió, especialmente en la dirección sugerida por las vías fluviales. Usted ve que Britannia, aunque una de las tierras europeas más distantes, fue accesible por las densas vías navegables de Gallia y por el Canal. Por el contrario, las provincias más lejanas de Asia (como se llamaban en ese momento) o incluso Dacia están desproporcionadamente más lejos debido a la falta de vías navegables que fluyen en la dirección correcta (hacia el Mediterráneo).

Ante esto, África era poco atractiva e invencible porque no había vías fluviales hacia el interior. Donde había uno, como en Egipto, los romanos iban tierra adentro hasta donde podían llegar. Observe la sangría del tiempo de viaje que coloca a los tramos superiores del Nilo a la par con Germania y los Balcanes, ambos mucho, mucho más geográficamente más cerca de Roma que la cuenca del Alto Nilo.

Answer 3

Quizás no estés familiarizado con el Sahara. Se parece un poco a esto.

Hay mucha arena Y luego algunas rocas. Y luego más arena. Y luego más rocas … bueno, ya tienes la idea. También hace mucho, mucho calor. Es invadible, en el sentido de que ciertamente puedes enviar tropas allí, pero no es habitable . No hay agua aparte de unos pocos oasis aquí y allá, esencialmente no hay tierra cultivable, y no hay personas aparte de un puñado de personas que se dirigen en gran parte a otro lugar. En resumen, no hay razón para ir allí, y no se gana nada enviando ejércitos limitados y caros para hacerse cargo de kilómetros y kilómetros de arena árida, caliente y seca. De hecho, la frontera sur de Roma era más segura porque nadie iba a venir en su dirección. Fue una excelente frontera natural. Los lugares para enviar tropas son los que te ayudarán.

Ahora, tal vez los romanos podrían haber llegado más lejos en las costas africanas, pero incluso esos eran bastante sombríos en esa banda. Hay puertos romanos en lugares como Berenike en el sur de Egipto que eran razonablemente lucrativos en el comercio de la India, pero aún en el desierto. Empujar hacia el sur hacia tierras posiblemente más deseables más al sur, que los romanos pueden o no haber conocido, no tenía mucho sentido. Para cuando se acercaron, tenían problemas más grandes con los que lidiar, como defenderse de alemanes y persas. Los lugares invasores estaban en gran medida fuera del menú para entonces.

Answer 4

Principalmente responderé desacreditando muchas respuestas aquí: los romanos intentaron conquistar ciertas partes del interior africano. Sabemos que intentaron conquistar tan al sur por el Nilo como Meroe. La Tumba de Cestio en Roma sirve como un posible vínculo con Cestio en una campaña en Nubia.

También sabemos que, aunque principalmente se enviaron expediciones comerciales a través del Sahara para establecer rutas comerciales, hubo excepciones como la ciudad de Garamantia, que fue conquistada en el sur de Libia. Augusto envió legiones para apoyar expediciones por el interior del Sahara, así como por la costa occidental, probablemente al menos tan al sur como Costa de Marfil y al oeste como las Islas Canarias.

Las expediciones por el Nilo también se mencionan. Se especuló que Nerón planeó una invasión al sur de Nubia y posiblemente a Etiopía debido al envío de refuerzos a Meroe, pero la campaña nunca se llevó a cabo. También se especula que los romanos habían enviado expediciones tan al sur como Uganda, el verdadero enemigo, como lo fue para los griegos que habían intentado penetrar en el interior de África, era la malaria.

Los romanos conquistaron el interior de África de muchas maneras, pero como lo es hoy, los lugares con poca base de población apenas sirven como un lugar para ser conquistados. Otro buen ejemplo de esto es el interior de la Península Arábiga, apenas fuera del alcance de los romanos, pero como resultado es poco lo que se tiene. Aun así, los romanos estuvieron muy involucrados a través del comercio, e incluso la conquista cuando fue posible en África. Estas áreas, más prácticamente, sirvieron como remansos del Imperio que se beneficiaron del comercio al margen de las fronteras de Roma.

Answer 5

Tengo que hacerme eco de los pensamientos de aquellos que señalan la centralidad del desierto del Sahara en el bloqueo de una mayor expansión romana. Los romanos eran una sociedad agrícola, de pedigrí mediterráneo para arrancar, y como tales no tenían un paquete cultural que fuera adecuado para mudarse a vastos desiertos que no podían soportar una agricultura intensiva y grandes poblaciones.

Los romanos enviaron algunas expediciones al Sahara, en particular para perseguir a las tribus bereberes (“moriscas”), pero tenían muy poco interés en el desierto. En general, la frontera del norte de África tenía una prioridad bastante baja: el Magreb solo estaba tripulado con una legión, el Tercer Augusto, durante todo el período romano (Cherry, 1998).

Las tribus nómadas bereberes antes mencionadas que vivían en la periferia del desierto se adaptaban mucho mejor a la vida allí y, por supuesto, tienen una larga historia de interacciones en todo el Sahara. Cuando los árabes aparecieron en el siglo VII, ellos también pudieron cruzar el Sahara, ya que eran nómadas del desierto. El resultado fue la expansión del Islam a través del Sahara, particularmente en la zona del Sahel de pastizales semiáridos y subtropicales inmediatamente al sur del Sahara.

África al sur del Sahara estaba muy lejos, relativamente pobre (en el sentido de que tenía sociedades de menor escala y menos riqueza humana y agrícola), y también tenía muchas enfermedades tropicales.

Dado que las rutas costeras han surgido en la discusión, notaré que África generalmente se caracteriza por costas relativamente suaves con poco en el camino de un buen anclaje en aguas profundas. Esto habría dificultado las expediciones marítimas. La mayoría de los principales ríos del continente también son muy poco navegables.

De hecho, entro en mayor detalle sobre el tema de los ríos específicamente aquí: https://medium.com/@Michael_Schu …

Referencias

Cherry, D. (1998). Frontera y sociedad en el norte romano de África. Nueva York: Oxford University Press

Answer 6

Bueno, los romanos y los griegos intentaron invadir el reino de Kush, los romanos fallaron miserablemente muchas veces ya que los legendarios kushitas les impidieron conquistar su imperio y sus pueblos. Finalmente, los romanos se vieron obligados a firmar un tratado con los kushitas que no intentarán conquistar sus tierras nuevamente y desde ese día los romanos nunca volvieron LOL.

Alejandro Magno fue con su ejército para entrar en el reino de Kush y la reina de Kush envió un mensajero con una flecha como símbolo de paz o guerra si los griegos querían luchar. Alejandro Magno retrocedió y decidió no atreverse. Tanto los romanos como los griegos estaban familiarizados con los kushitas y sus conquistas en África y Oriente Medio, y su presencia en algunas partes de Asia y el Mediterráneo. Eran algunos de los guerreros más feroces y poderosos del mundo antiguo y ganaron el miedo y el respeto del mundo antiguo. También sabían del rey Cambises de Persia que intentó conquistar Kush y fue completamente destruido, los kushitas también colonizaron Egipto por un tiempo para sacar a los invasores extranjeros de Egipto y restaurar la cultura de Egipto, ya que Kush es el hermano mayor de Egipto y necesitaba para resolver el hermano pequeño que se hizo demasiado grande para sus botas y sufrió invasiones extranjeras como resultado. Los romanos sabían que no podían igualarlos y probablemente asumieron que todas las demás tierras de África estaban controladas por kushitas. El intenso calor del interior de África combinado con la malaria y otras enfermedades que habrían contraído porque no vivían en ese hábitat lo convirtió en una misión suicida para los romanos y los griegos.

Answer 7

Echa un vistazo a un mapa geológico. Verá que hay un enorme desierto llamado Sahara justo debajo del norte de África. Había tribus que podían atravesar ese desierto durante la época romana, pero los romanos no. Mucho más tarde, los avances en la navegación permitieron a los europeos dar la vuelta al desierto del Sahara a través de los océanos Atlántico e Índico, pero eso no sucedió hasta el final de la Edad Media. Era posible eludir el Sahara a través de Egipto y el Nilo, pero las cataratas hicieron que el viaje por vía fluvial fuera imposible. Eso dejó el viaje a pie a través de Etiopía y Kenia, lo que lleva a una teoría fascinante de los judíos etíopes y la historia del Arca de la Alianza, pero los romanos no siguieron esa ruta. Básicamente, en la geografía del mundo con la tecnología de la era romana, el África subsahariana era un continente diferente al de Cartago.

Answer 8

Porque no encontraron allí nada que quisieran. Roma necesitaba algo de arena para los proyectos de construcción, pero podían recoger todo lo que necesitaban cerca de la costa, por lo que no era necesario penetrar en el Sahara.

Recuerda que ningún Imperio en la historia ha enviado soldados voluntariamente a través de un enorme desierto solo para ver qué hay más allá. La exploración de las tierras africanas al sur del Sahara se realizó primero por mar. Mucho antes de que se encontrara Tombuctú, las potencias europeas ya estaban colonizando la mitad sur de África. La mayor parte de la exploración sahariana se realizó mucho después, y hay una razón por la cual las fronteras internacionales en el desierto son tan cuadradas: fueron dibujadas antes de que el desierto fuera explorado y mapeado.

Si las potencias europeas de los siglos XVI – XIX navegaran por África en lugar de marchar por el desierto, es bastante natural que los romanos, 1500 años antes, no pudieran lograr esa hazaña con su tecnología.

Answer 9

Al final, probablemente fue una cuestión de economía y logística. Los burócratas romanos tenían lápices bastante afilados (lápices en realidad) y Roma tendía a no expandirse a áreas donde los ingresos fiscales no pagarían el costo de la conquista y la asimilación, de ahí el muro de Adriano en Gran Bretaña.

África también planteó un problema logístico. El litoral mediterráneo fue muy fértil y se convirtió en uno de los grandes graneros del imperio. Pero el resto de África fue cortado por el desierto. África subsahariana ha sufrido hasta el día de hoy debido a la mala geografía: las comunicaciones fluviales son imposibles debido a numerosas cascadas y rápidos, y las enfermedades tropicales son endémicas. Los romanos nunca estuvieron particularmente tentados a penetrar más allá del Sahara y probablemente se habrían retirado rápidamente si lo hubieran hecho.

No valía la pena la vela.

Answer 10

Obviamente, por el desierto del Sahara. Sin legiones y, básicamente, ningún imperio colonial se aventuraría a hacer grandes ciudades en el interior de este gran desierto.

Sin embargo, los romanos podrían rodear el desierto del Sahara conquistando la costa africana y, cuando encuentren las selvas tropicales y las sabanas, se aventurarían al interior. ¿Pero por qué no lo hicieron? Porque no tenía interés por ellos. Por supuesto, había marfil, oro, esclavos y muchos más recursos, pero no había civilizaciones para comerciar. Es por eso que los romanos conquistaron solo la tierra alrededor del mar Mediterráneo, porque era un círculo de mar donde cada tierra que lo tocaba era territorio romano, donde se podía practicar el comercio.

Los romanos no eran británicos. No estaban destinados a conquistar cada tierra de mierda que hay en el mundo. Los romanos estaban allí para quedarse.

Answer 11

No había mucho que invadir al sur de las zonas habitables.

Desertum Africanum: el Sahara, el desierto caliente más grande del mundo.

Fuente: provincia romana

Eso no significa que no estuvieran interesados ​​en lo que había más allá. Se organizaron varias expediciones. No sin éxito, ya que podrían haber logrado llegar hasta el sur de África.

Expediciones romanas al lago Chad y África occidental – Wikipedia en inglés simple, la enciclopedia libre

Answer 12

Además, para cuando hubieran estado interesados ​​en el Interior de África, habrían estado ocupados defendiéndose de los ataques del norte de las tribus germánicas que se habían unido y constituían una amenaza significativa para el Imperio Romano y, finalmente, ayudaron a su caída. Estos fueron los godos y los visigodos. Los romanos no tenían el control total de Egipto hasta que Cleopatra se suicidó, dejando Egipto completamente abierto para el dominio romano. Los romanos también se habían extendido demasiado hacia el oeste y el norte y tenían que preocuparse por defender sus fronteras orientales, ya que no habían tenido mucho éxito contra los persas en sus encuentros contra ellos.

Answer 13

No tenía sentido. Los griegos y los romanos ya controlaban Egipto, también conocido como el único lugar con agua (hipérbole, no lo cite). Entre la costa mediterránea de África y el interior dulce, dulce y rico en recursos naturales de África se encuentra el desierto más grande del mundo.

Para los romanos cruzar el Sahara con un ejército habría sido milagroso, lo más lejos que cualquier ejército podría haber llegado fue Etiopía siguiendo el Nilo, e incluso entonces es una caminata masiva por casi nada. No había ciudades masivas para subyugar y muy pocas personas para esclavizar y todavía estaba muy lejos de los recursos que harían que la marcha valiera la pena.

Recuerde lo rápido que es África para Europa, las legiones romanas estaban acostumbradas a marchar, pero incluso las marchas más largas entre ciudades podrían lograrse en pocos días a toda velocidad en sus carreteras.

En África, no había caminos, desierto o marismas sería imposible cruzar a una velocidad decente, y no habría ciudades en el camino para detenerse y reponerse.

El tiempo y el esfuerzo de conquistar el interior no habrían valido la pena, ya que cualquier recurso tendría que hacer el viaje de regreso, ya sea en camello por el desierto o hacia Etiopía y hacia el Nilo.

Answer 14

Todas las respuestas anteriores, como “no había nada que quisieran”, o había condiciones duras como el Sahara “, son ejemplos típicos de negar la” Agencia Africana “. No fue la ignorancia de los recursos valiosos o los compañeros duros lo que mantuvo alejados a los romanos. Fue un esfuerzo humano.

Es decir, los romanos fueron derrotados por los kushitas militarmente bajo la reina Amanishekhato en 24 a. C. Los romanos no ignoraban el oro disponible al sur de Egipto. Eran solo seres humanos que también pierden guerras como todos los demás.

Answer 15

Cuando miras un mapa del Imperio Romano, es cierto que verás que los romanos nunca se expandieron al sur de la línea costera del norte de África. ¡Una razón es que marchar con un ejército masivo de soldados por el desierto es el INFIERNO! Otra razón es que el Imperio habría gastado tanto dinero y esfuerzo expulsando a los bereberes por el desierto. Ningún ingreso o beneficio podría provenir del desierto.

Answer 16

Septimio Severo invadió el interior de África para tratar con los Garamantes y ocupó su capital, Garama, en el sur de Libia.

Si bien los ricos recursos naturales se encuentran más allá del Sahara, solo los pueblos tuareg podrían cruzar el desierto del Sahara, y ciertamente ningún ejército podría sobrevivir a través de él en este momento.

Answer 17

Roma llegó a Yemen y Etiopía por mar (este último quizás también siguiendo el Nilo río arriba).

Logísticamente, sostener un imperio subsahariano y europeo ampliamente disperso probablemente no era factible hasta la era moderna.

Answer 18

La antigua Roma tenía como máximo un millón de personas. Pero el Imperio Romano tenía entre 80 y 90 millones de personas. Fue, con mucho, uno de los imperios más grandes del mundo antiguo. Busque un mapa para ver su notable extensión. Es casi increíble que este gran imperio pueda ser conquistado y gobernado durante tanto tiempo por un número tan pequeño de personas. Creo que la respuesta a su pregunta es que Roma no tenía los recursos humanos para extenderse más de lo que tenía.

Answer 19

Roma lo hizo, conquistaron y ampliaron la ciudad de Cartago, desde la cual Haníbal, su gobernante, desafió la misma autoridad de Roma al llevar a sus puertas un ejército de elefantes a través de los Alpes.

Cartago fue la joya de Roma en el norte de África y, en un momento, la cesta de pan del imperio.

Answer 20

Historia: Kush y Roma Los romanos se encontraron con una resistencia feloz de los kushitas. Firmaron un tratado.