La historia de los conflictos a menudo se recuerda más a través de la propaganda del ganador que del perdedor. Como tal, también es el caso al recordar colectivamente esta guerra. Incluso al recordar esta guerra y quizás todas las guerras, el conflicto continúa. Eso no quiere decir que debamos tratar de olvidar la historia o incluso podríamos tener éxito en olvidarla. Sin embargo, si una sociedad desea acelerar colectivamente para superar una guerra anterior, necesita apoyar a los historiadores que presentan la verdad más que permitir que prevalezca la propaganda.
La historia de la guerra está llena de propaganda. En general, los estadounidenses de hoy en día la llaman colectivamente “la Guerra Civil de los Estados Unidos”. Sin embargo, gran parte del registro escrito apunta al hecho de que no fue más una guerra civil que la guerra que los estadounidenses comúnmente denominan “Guerra Revolucionaria de los Estados Unidos”. En ambos conflictos, se desencadenó una guerra después de una secesión y un gobierno matriz negó reconocer la legitimidad de la secesión. Según cualquier definición razonable, tal conflicto no es una guerra civil, sino una guerra revolucionaria.
A pesar de que ambas guerras tenían algunos componentes de una guerra civil (había quienes en ambos conflictos vivían en territorios separados y no querían separarse), eran claramente de naturaleza principalmente revolucionaria. La importancia de que ambas guerras sean verdaderamente revolucionarias es importante. El vencedor (el gobierno federal de los EE. UU.) Todavía afirma hasta el día de hoy que había luchado en una guerra civil versus una guerra revolucionaria. La razón de esto, ya sea consciente de ello o no, es que le da legitimidad a sus acciones. Si el conflicto se renombró colectivamente a lo que realmente era (una guerra revolucionaria), entonces 150 años de propaganda del vencedor que se legitima sufriría. El problema con esto es que aquellos en el poder (funcionarios del gobierno federal de EE. UU.) Perderían crédito y, por lo tanto, perderían algo de poder. Generalmente recordamos la guerra como una guerra civil, ya que todavía sirve a los descendientes del vencedor (el gobierno federal de los Estados Unidos) para hacerlo. El gobierno federal de los Estados Unidos, especialmente en las primeras décadas después de la guerra, hizo un gran esfuerzo para infiltrarse en la historia colectiva del evento en Estados Unidos con propaganda que respaldara sus esfuerzos. En efecto, la guerra nunca se detuvo y nunca lo hará hasta que la recordemos con precisión.
Un ejemplo es cómo vemos al presidente Lincoln. En esencia, está deificado. Lo vemos como una persona perfecta, un mártir que luchó por los valores que apreciamos hoy. En realidad, tenía muchas cualidades muy negativas e inquietantes. Sus acciones llevaron al conflicto más sangriento que Estados Unidos haya visto con más bajas estadounidenses que todos los demás conflictos estadounidenses desde 1776 combinados. Su negativa a reconocer la independencia de la CSA fue la razón completa de la guerra. No estoy argumentando que la esclavitud no fue un catalizador de la decisión de los gobiernos de los Estados del Sur de separarse. Estoy argumentando que si Lincoln hubiera reconocido su secesión, no habría habido absolutamente ninguna guerra. Sin embargo, habría habido una América de aspecto muy diferente, especialmente si la CSA y los Estados Unidos nunca hubieran vuelto a unirse como una unión singular de Estados. Los que nos beneficiamos de tener un gobierno federal grande y poderoso que controla el territorio en todo un continente nos ha hecho temer a tal América. La historia muestra que un gobierno que abarca su control en áreas geográficas tan grandes no es tan liberador como los gobiernos más pequeños. Los gobiernos romano, griego y nazi lo intentaron y fracasaron. La salida de Gran Bretaña de la UE es un excelente ejemplo de esto también.
- ¿Cuántos civiles fueron asesinados por soldados de la Unión durante la Guerra Civil de los Estados Unidos?
- Si las bibliotecas prohíben los libros de Mark Twain, ¿por qué no prohíben los libros de Nathaniel Hawthorne?
- ¿Dijo realmente el Congreso que la Guerra Civil de los Estados Unidos se libró para defender y proteger a la Unión?
- ¿El trabajo de Shelby Foote en la Guerra Civil está desactualizado?
- ¿Cuál es el significado histórico del discurso de Gettysburg?
La guerra fue principalmente y sigue siendo una lucha entre el derecho de los pueblos a gobernarse a sí mismos localmente frente a aquellos en el poder que se benefician de evitar que las poblaciones lo hagan y, por lo tanto, continúan siendo empleados con empleos bien remunerados de un gobierno que puede gravar a cientos de millones de personas. personas que son política, social y geográficamente distantes.