Si Gran Bretaña hubiera intentado romper el bloqueo de la Unión durante la mitad de la Guerra Civil, ¿cómo le habría ido a la Marina Real contra los acorazados de la Unión?

Answer 1

Mucha gente aquí está segura de que la Marina Real podría haber hecho un pequeño trabajo con la Marina de la Unión, uno que hasta ahora ha afirmado (sin ningún argumento para apoyarlo) que los británicos habrían “aniquilado” la Unión.

Estos carteles habrían hecho bien en examinar el asunto con cuidado.

Claro, la armada de la Unión no era una fuerza de aguas azules (aparte de los formidables New Ironsides ), pero para mantener un bloqueo no era necesario. Para romper el bloqueo, la marina británica tendría que venir donde estaba la marina de la Unión, en aguas costeras poco profundas.

Todos los acorazados de la Unión eran barcos de tiro poco profundo que operaban en aguas costeras poco profundas. El calado más profundo del lote, los New Ironsides , tenía un calado de 15 pies. La armada de la Unión fue construida específicamente para este papel, no para desafiar a ningún barco en alta mar.

El Guerrero , la crema de la Armada británica, tenía un calado de 26 pies 10 pulgadas. No podría haberse acercado lo suficiente a la flota de la Unión para participar.

Pero no (solo) tome mi palabra por eso.

En enero de 1865, el Secretario del Almirantazgo, WG Romaine, declaró que:

“Nadie que vea estas cuestiones [de las operaciones navales contra la Unión] puede olvidar que la fuerza naval que posee Estados Unidos para fines defensivos [en cursiva] es cuatro de cinco veces mayor que la de cualquier potencia europea, y la posibilidad de hacer Los asaltos serios por mar contra cualquiera de sus ciudades son, en consecuencia, muy limitados ”.

[ The Balance of Power in North America: 1815–1908 por Kenneth Bourne, 1967, p. 281.]

Los británicos en ese momento eran muy conscientes de lo que los carteles aquí parecen ignorantes. Si hubieran intentado entrar para romper el bloqueo, la Unión los habría destruido. No puedes luchar contra un enemigo donde no está, por lo que la flota de agua azul del Almirantazgo habría sido inútil. Los únicos barcos que tenían los británicos que podrían haber llegado a la costa lo suficientemente cerca como para engancharse fueron los cascos de madera que se habrían reducido rápidamente a astillas.

(Un punto secundario es que después de abril de 1862, el principal acceso del mar de la Confederación occidental al mar, Nueva Orleans, que controlaba el acceso a la mitad de la cosecha de algodón de la Confederación, estaba en manos de la Unión y, por lo tanto, permanentemente “bloqueado”).

Answer 2

Como se menciona en la respuesta de David Fred, tanto los franceses como los británicos poseían Ironclads.

A mediados del siglo XIX en adelante, se trataba en gran medida de barcos convencionales construidos con madera revestidos de planchas de hierro. Mientras funcionaban con vapor, conservaron una plataforma de navegación completa.

Sin embargo, me pregunto si te refieres a los Monitores , ¿un par de naves revestidas de hierro que cada lado construyó a principios de la guerra civil de los Estados Unidos?

(La Confederación los llamó Ironclads durante todo el conflicto, aunque parece que el término “Monitor” se aceptó como el término general para los buques de este tipo en las últimas décadas. Gracias a Mark Owens por señalar esto).

La Unión tenía una embarcación con revestimiento de hierro especialmente diseñada y diseñada que se encontraba muy bajo en el agua. Poseía una torreta giratoria, la primera vez que se utilizó una.

La Confederación tenía una embarcación que se convirtió de una fragata convencional anterior. Estaba cortado, casi hasta la línea de flotación y presentaba una armadura inclinada de chapa de hierro perforada por puertos de armas convencionales.

Lucharon entre sí, con el USS Monitor del sindicato (el mejor buque) a punto de ganar el encuentro contra el CSS Virginia.

(¡Estaba muy cerca de ser un empate, ya que ninguna de las naves podía infligir mucho daño al otro! El intento de Virginia de embestir al Monitor le causó más daño del que infligió, de ahí la victoria muy marginal del Monitor).

¡Sin embargo, ninguno de los dos era realmente un buque de guerra práctico! Su mantenimiento en el mar era terrible y no podían funcionar en un oleaje, ya que se verían inundados. Sin embargo, representaban una visión temprana del futuro para los buques navales, que tenían cascos fuertemente armados y superestructura, más (en el caso del Monitor USS de la Unión) una torreta giratoria.

Entonces, si cualquiera de los buques se hubiera encontrado con acorazados británicos, sospecho que los británicos simplemente habrían navegado, desconcertados por los extraños buques sin mástil que eructan humo.

Ambas partes en el conflicto construyeron más monitores, pensaron que operaban principalmente como buques de defensa costeros y de desembocadura. Nunca se probaron realmente en la acción de la flota contra embarcaciones convencionales de aguas profundas, que conservaron la ventaja ofrecida por la velocidad y la maniobrabilidad.

Dentro de 20 años, la carrera armamentista naval del siglo XIX produciría buques construidos de hierro y acero, con torretas giratorias que albergan grandes armas …

(Y, por cierto, el CSS Alabama, un bello atacante de comercio confederado y corredor de bloqueo , también presentaba grandes armas montadas a lo largo de la línea central del barco que podían convertirse en fuego desde el puerto o el estribor. No podían disparar hacia adelante como mástiles estaban en el camino! El Alabama fue construido en un patio escocés. ¡Tanto por la neutralidad …!).

Answer 3

El Monitor (y su hermana de clase, cuyo nombre no recuerdo fácilmente) eran barcos ribereños / costeros. Demasiado lento y poco apto para navegar como para perseguir a los corredores de bloqueo o enfrentarse a buques de guerra en el mar. El nombre “Monitor” revela cuál era el diseño. Más de una fortaleza litoral flotante que un buque de guerra de aguas azules.

La Royal Navy se habría separado y se habría ido a otro lugar. No puedes bloquear * todo * con los costosos buques de la clase Monitor.

Answer 4

En primer lugar, en 1862, tanto los británicos como los franceses tenían sus propios acorazados (eran las potencias marítimas dominantes de la época y en una carrera armamentista naval constante).

Había muchos corredores de bloqueo, construidos especialmente en los astilleros británicos.

Finalmente, los franceses estuvieron más cerca de involucrarse, aunque ella y Gran Bretaña se mantuvieron neutrales. El embargo del algodón afectó severamente la economía francesa.

Answer 5

Tanto la armada británica como la francesa tenían blindados como el HMS Warrior (1860)

Estos tenían mucho mejor velocidad de navegación y vapor y manejo en aguas profundas. Tenían una armadura que al menos coincidía con la unión de hierro y costados mucho más pesados ​​y más poderosos. Estos también estarían respaldados por numerosos barcos de madera. Si las armadas francesas o inglesas hicieron un esfuerzo significativo para romper el bloqueo, habrían tenido éxito fácilmente.

La razón por la que no pudieron esforzarse fue por la desconfianza que tenían entre sí y las armadas estaban básicamente allí para enfrentarse entre sí y no realizar ataques a través del Atlántico.