¿Por qué la Unión no utilizó más el arma Gatling durante la Guerra Civil?

Answer 1

Porque esto

es a esto

Que es esto

es a esto

El hecho de que obtuvieran el Draft 1.0 de un arma automática desplegada en la guerra no revolucionó la guerra. La Guerra Civil de los Estados Unidos no iba a ser la Primera Guerra Mundial. La tecnología aún no estaba allí.

No tenían esto:

Lo que tenían era esto:

¿Puedes ver la diferencia?

• No puedes simplemente tomar Gatling Gun contigo y correr para protegerte.
• Realmente no puedes usarlo bien en una trinchera
• Gatling Gun no era mecánicamente confiable
• La mala munición no mejoró el asunto

La falta de cobertura, la fiabilidad y el movimiento engorroso significaron que era una pieza de artillería de facto . La artillería en ese momento tenía todos esos mismos inconvenientes, excepto que era confiable.

¿Cómo se veía una pieza de artillería en la Guerra Civil de los Estados Unidos?

Diablos, estaré condenado. Se ve casi exactamente igual que Gatling Gun.

Del mismo modo, mientras estos existieron:

No eran “idiotas” porque no los usaban así:

La tecnología simplemente no estaba allí todavía. Alguien tuvo que hacerlo. Hasta que se hace, no está allí.

Se podría argumentar que los británicos eran idiotas y no se dieron cuenta del potencial completo de los tanques WW1:

Pero en realidad funcionaba con un motor de tractor y era Draft 1.0, era “mierda, inventamos algo nuevo y sorprendente”.

Llevó casi un siglo llegar hasta aquí:

Así es como funciona la tecnología.

Inventa algo, hace un borrador, lo mejora, inventa nuevas piezas que lo mejorarían, racionaliza y mejora el diseño a medida que avanza y posiblemente inventa nuevos materiales, tecnologías y demás en el camino.

Alguien nos mirará desde algún momento en el futuro y dirá “por qué sus autos no volaron” y luego alguien dirá que “a pesar de que sabían magnetismo, eran idiotas y no se dieron cuenta de cómo los imanes revolucionaron nuestro vidas, estaban pegados al viejo pensamiento “.

Tal vez estamos atrapados en viejos pensamientos.

En realidad no es tan fácil saltar repentinamente de tu silla y decir

“Oye, esa ecuación de campo que todos pensaron que era inútil; en realidad, usando eso y partes de mi licuadora, una jaula de gallinas y un sándwich a medio comer, ¡podemos hacer que los autos vuelen con Zero Point Energy usando las oscilaciones magnéticas del flujo magnético invertido! ¡TODO TIENE SENTIDO!”

Sobre todo, el progreso tecnológico es un proceso . Cada vez que alguien lo reenvía, está dando un salto así. Esos saltos son difíciles. Muchas personas piensan que han inventado una nueva tecnología más o menos, pero en realidad son 99.99% de las veces solo chiflados. Debido a la abundancia de crackpots, es realmente difícil tomar en serio a esa joven con un Volkswagen cubierto con una jaula de gallina con partes de la licuadora pegadas y un sándwich a medio comer y hablar sobre cómo una fórmula que describe la acústica de alguna manera funciona para explicar cómo invierte el flujo magnético y hace volar al Passat.

Answer 2

El diseño y la falta de doctrina. Ningún cuerpo sabía cómo emplearlos.

La guerra no fue librada por el Ejército de la Unión, sino por una milicia voluntaria estatal parcialmente equipada por el gobierno federal. La mayoría de los comandantes del regimiento aprendieron a comandar y maniobrar tropas leyendo un popular manual del día adaptado y traducido del francés. Creo que fue el manual de ejercicios de infantería pesada de Hardee.
Cuando Lincoln obligó al departamento de guerra a comprar el Gatling, nadie sabía cómo usarlo o cómo emplearlo. La mayoría lo consideró artillería ya que los primeros modelos fueron montados en un carro de artillería.
Como su alcance no estaba tan lejos como la artillería, se consideraba inferior. Fue solo mucho más tarde, cuando se realizaron pruebas cuantitativas, que se reveló el valor del arma.

Una compañía de hombres, es decir, unos 120 mosquetes, dispararía durante un período de tiempo sostenido a un objetivo lineal. El Gatling hizo lo mismo para demostrar la cantidad de potencia de fuego a la que era igual en los mosquetes. Por supuesto, el Gatling superó el volumen de fuego de mosquete, pero también fue mucho más preciso.

Sin embargo, hubo problemas de diseño.
Las primeras pistolas Gatling no usaban revistas, usaban una tolva en la que se vertían cartuchos de papel como los utilizados para un mosquete. La acción presentaría un cartucho por alimentación por gravedad en la cámara, la brecha de cierre se cortó en la parte posterior del cartucho de papel y el polvo se encendió para disparar el cartucho.

Dado que el arma funcionaba con una fuente de motivación externa, es decir, el brazo humano, no había nada que detuviera el arma cuando se producía un fallo de encendido, lo que provocaba que otro cartucho se alimentara y se atascara en la cámara encima del anterior. Estos tipos de atascos eran frecuentes hasta que se introdujeron cartuchos de metal posteriores y se alimentaron al arma en largas revistas verticales.

La pistola Maxim se introdujo más tarde y compitió con la pistola Gatling en el mercado, pero como se autoalimentaba, por el retroceso del cartucho disparador, se detendría si fallaba y no se atascaba. Se quitaría el cartucho ofensivo, se introduciría uno nuevo y el arma comenzaría a disparar nuevamente.

Probablemente la principal causa de su uso insuficiente, fue que todavía era engorroso. Los campos de batalla no son bonitos prados ondulados atados por bonitos caminos. Intentar maniobrar las armas en la ofensiva era casi imposible. Las posibilidades defensivas no fueron entendidas ni exploradas.

Las primeras ametralladoras y las ametralladoras Gatling no se usaron como se muestra en las películas. Fueron utilizados como artillería. La única película que he visto en la que se muestran utilizados correctamente en ese momento fue en la película “The Rough Riders”, donde se mostraban Gatlings y ametralladoras utilizadas para el fuego de “bombardeo” a larga distancia. Se utilizaron como morteros de campo que aún no se habían inventado. Dispararon a gran distancia, en un ángulo alto, por lo que las balas cayeron a 45 grados o más. Un grupo de Gatlings o ametralladoras usadas en la Primera Guerra Mundial crean una tormenta de balas a través de las cuales los soldados que avanzan tienen que caminar o correr.

¿Te imaginas cómo habría sido la carga de Pickett si hubiera habido diez Gatlings junto a los árboles en el centro de la línea de la Unión? Ningún confederado habría llegado a menos de 200 yardas del muro de piedra.

Por otro lado, si Burnside hubiera tenido una batería de Gatlings en Maryes Heights, en Fredericksburg, podría haber atado el camino hundido sobre las alturas con fuego descendente a una distancia de 600 yardas o más suprimiendo el fuego confederado para que el avance hubiera tenido éxito y Lee enrutado.

En retrospectiva, el Gatling, si la Unión lo hubiera utilizado correctamente y en cantidades suficientes, muchas de las batallas de la guerra habrían resultado muy diferentes. El problema es que los comandantes no miraban hacia adelante lo suficiente.

Recuerde que Custer tenía una batería de pistolas Gatling, las más livianas en trípodes, no carros, pero el peso de las pistolas y las municiones le hizo decidir dejarlas con Benteen y las mulas de carga. En el momento en que llegó para reforzar a Reno, podrían haber sido de alguna utilidad, pero no creo que hayan sido desplegados incluso entonces.

¿Imagínese si Custer hubiera tenido más paciencia, hubiera traído las armas con él y las hubiera desplegado en las alturas sobre la aldea en apoyo del ataque de Reno o más al norte para cubrir el vado cerca de la aldea? La naturaleza sostenida del fuego y el bombardeo de las armas habría hecho que los intentos indios de infiltrarse en los coulees fueran muy caros y habría destripado la moral de los indios. Pelearon contra individuos no como un cuerpo organizado y si lees los relatos indios no es inusual que un guerrero diga: “Oh, diablos tengo sed, he tenido suficiente por el día” y vuelve a su tipi. . Era su equivalente a declarar el tiempo de Miller.

Por supuesto, luchar por el honor hace que uno llegue a un punto en el que puede ser un poco demasiado costoso solo reclamar derechos de jactancia. Por lo tanto, ver a tus compañeros guerreros cayendo a tu alrededor, en palabras de Little Big Man, “es como marchitar tu virilidad como una araña al lado de una estufa caliente”.

Todo tiene que ser puesto en perspectiva histórica.

Answer 3

La pistola Gatling fue patentada en 1862 por el Dr. Richard Gatling, un inventor estadounidense de cierto renombre. Irónicamente, Gatling afirmó que había querido producir un arma tan terrible que terminaría con la guerra por completo. (Este motivo tiene su eco en los sentimientos de los científicos del Proyecto Manhattan).

El arma consistía en ocho o diez barriles alrededor de un núcleo central, montado en un carro de armas. Usando una manivela, el operador rotaría los barriles para que cada uno alineado con la recámara, un cartucho fuera cargado y disparado en un movimiento continuo. A medida que el cañón giraba lejos de la recámara, se enfría un poco, superando así uno de los principales obstáculos para un sistema de armas de fuego rápido que había eludido a los inventores anteriores.

El Gatling presentaba un mecanismo de carga alimentado por gravedad con la munición almacenada en una tolva insertada en la recámara. Esto permitió una velocidad de disparo de aproximadamente 250 disparos por minuto. Fue un gran salto adelante en el diseño de armas.

Gatling demostró el arma a los oficiales de municiones federales que mostraron un interés considerable. Sin embargo, el ejército fue inicialmente cauteloso, habiendo sido inundado con propuestas por los inventores, solo para decepcionarse una y otra vez por los resultados de las pruebas de campo.

Su cautela estaba justificada. Los primeros modelos tenían algunos problemas prácticos. Una era asegurar la alineación adecuada de los barriles y la cámara de carga. Las primeras versiones estaban inclinadas a atascarse después de unos minutos de operación y sufrieron precisión y consistencia en la operación. Además, el arma generó mucho humo de pólvora, mientras que el operador se vio obligado a operar en una posición altamente expuesta, lo que hizo que el arma y la tripulación fueran un blanco sabroso para los francotiradores.

Gatling tardó varios años en resolver los diversos problemas, pero para entonces la guerra estaba terminando. Varios oficiales compraron varias unidades en privado. El general Benjamin “the Beast” Butler compró ocho y desplegó cuatro para repeler los asaltos confederados durante el asedio de Petersburgo. Aparentemente hicieron el trabajo, pero eso fue todo para la guerra civil. Incluso si los problemas operativos se hubieran resuelto por completo en 1864, la falta de una capacidad de producción en masa de precisión suficiente habría evitado que el arma tuviera un impacto significativo en el resultado. Sin embargo, Gatling persistió hasta que se resolvieron los principales problemas y el ejército adoptó el arma en 1866.

En resumen, el arma no se empleó ampliamente durante la guerra civil debido principalmente a la necesidad de trabajar a través de torceduras prácticas en el diseño inicial. Es cierto que el ejército ejerció su precaución habitual; Sin embargo, debemos recordar que habían sufrido las consecuencias de apresurar una serie de nuevas armas al campo sin una evaluación exhaustiva en condiciones reales de campo de batalla. En última instancia, la espera valió la pena ya que la pistola Gatling mejorada encontró el favor de los ejércitos de todo el mundo.

Answer 4

Las mismas razones por las que se descuidaron armas similares en las guerras indias, las guerras británicas en África y la guerra de Francia con Prusia. ¿Sabías que un oficial escocés hizo un rifle para el ejército británico en la Guerra Revolucionaria? Sin embargo, sus heridas y luego su muerte, junto con estas razones, le impidieron ver el campo.

Primero, tiene que ser fabricado a tiempo. Al igual que los aviones en la Segunda Guerra Mundial, el Gatling Gun llegó demasiado tarde para aparecer realmente en el campo de batalla, a pesar de lo importante que era.

En segundo lugar, desconocimiento. La burocracia militar es notoriamente lenta, y los Estados Unidos tenían el mismo problema en ese entonces. Muchos pensaron que era ridículo, inadecuado para las tácticas tradicionales y redundante con la artillería convencional. Tienes que convencer a mucha gente.

En tercer lugar, era una tecnología inmadura. Los problemas tienen que ser resueltos. Las agrupaciones utilizadas por los estadounidenses en Cuba eran mucho más confiables y tecnológicamente avanzadas que las de la Guerra Civil. Piensa en los tanques en la Primera Guerra Mundial: carecían de la velocidad, el poder de fuego y las tácticas que los hicieron tan efectivos en la Segunda Guerra Mundial, por lo que no fueron tan decisivos como los ejércitos esperaban.

Finalmente, es torpe. Se tarda un tiempo en hacer un carro adecuado, e incluso entonces es pesado. Isandlwana y Little Bighorn fueron grandes derrotas para la infantería de fusil tradicional contra guerreros nativos que se movían rápidamente porque los comandantes en ambos pensaban que el arma era demasiado lenta; esperaban buscar y destruir en lugar de que su presa los atacara convirtiéndose en el depredador.

Answer 5

¿Era el arma Gatling una adición a la infantería o artillería? Durante mucho tiempo, esa fue una pregunta pendiente. El arma era pesada, y necesitaba un carro con ruedas para desplegarse. Solo alimentarlo requería un cajón separado lleno de municiones y más caballos, con mucho más forraje. Sin embargo, no tenía el rango de distancia de la artillería, siendo un calibre de rifle, por lo que el nuevo concepto de doctrina del campo de batalla no sabía cómo desplegar ametralladoras automáticas.

Durante la Guerra Civil, el arma Gatling fue tratada como arma defensiva fija. El Millitrause francés, cinco años después, recibió el mismo tratamiento, por las mismas razones. Eran pesados, lentos para moverse y desplegarse. Tenías hombres adicionales que se necesitaban para manejar los caballos, tanto para el arma como para el tren de suministros para alimentarlo, para configurarlo para disparar, cargar y disparar, y calentarlo cuando tenía que ser movido.

Custer tenía pistolas Gatling, asignadas a su sección de artillería, y dejó atrás a toda la unidad. Había visto a la artillería invadida por la caballería varias veces durante la Guerra Civil, y hasta que la segunda adivinanza moderna se apoderó, todos entendieron sus decisiones tácticas.

Solo cuando se disponía de armas ligeras autoalimentadas como Maxim y Hotchkiss, se resolvió la cuestión de si una ametralladora debería asignarse a la infantería, quién podría usarla, o la artillería, que podría moverla de un lugar a otro.

Answer 6

Tradicionalismo oculto.

Los comandantes inventaron razones imaginarias para evitar el arma Gatling, como:

• usará demasiadas balas (podría quedarse sin)
• me ralentizará
• Es muy pesado
• es demasiado complejo

Unos 10 fueron emplazados en los fuertes alrededor de Washington (listos para darle a Jubal Early una desagradable sorpresa

“Fort Foote fue construido entre 1863 y 1865 principalmente para defender los accesos fluviales a Washington, DC. Esta sección del sistema incluía el cercano Fort Washington, río abajo en el lado de Maryland del Potomac, y Fort Hunt y Battery Rogers en el lado de Virginia del río. Fort Foote, a diferencia de la mayoría de los otros fuertes que defienden Washington, continuó utilizándose después de la guerra, incluido el servicio activo hasta 1878, y un breve período de uso administrativo durante la Primera Guerra Mundial.

Durante la Guerra Civil, el armamento del fuerte consistía en dos Rodmans de 15 pulgadas, entre dos y cuatro rifles Parrott de 8 pulgadas, y seis rifles Parrott de 30 libras (frente a la tierra se acerca al fuerte). Después de la guerra, Fort Foote se convirtió en algo así como un área de demostración, con una variedad más amplia de armas. Cuando se desactivó en 1878, el armamento incluía, además de las armas originales, seis Napoleones de 12 libras, una pistola de campo de 6 libras, dos rifles de 4.5 pulgadas, cuatro pistolas rifladas de 3 pulgadas, seis morteros de asedio de 10 pulgadas , dos morteros de asedio de 8 pulgadas, cinco morteros Coehorn de 24 libras y dos tipos diferentes de pistolas Gatling “.

Fort Foote

La resistencia no terminó en 1865.

El general Custer en 1876 tenía dos Gatlings asignados a su mando. Los dejó en casa cuando fue al río Little Bighorn: mal movimiento
(Lástima, estoy seguro de que el frío Sioux los ha usado …)

La batalla del cuerno pequeño

Answer 7

Varias buenas respuestas aquí, pero te iré mejor. Justo antes de que comenzara la guerra, había rifles precisos y confiables para la repetición de cartuchos, y de hecho, clamaban por contratos militares. Un pequeño goteo realmente apareció en el campo de batalla, muchos de ellos comprados en privado. Fueron muy elogiados por ambos lados. Todavía se producen unos pocos seleccionados (me viene a la mente la carabina Yellowboy de Winchester). Entonces, ¿por qué no se adoptaron tales armas en masa? Debido a que los encargados de las adquisiciones para el ejército sintieron que estos “artilugios nuevos” no tenían lugar en el servicio militar. El viejo Brown Bess era lo suficientemente bueno para mi padre y para el suyo; por Dios no permitiré que desaparezcan años de tradición debido a este juguete, esa fue la opinión expresada del alto mando de ambos lados. El Spencer, una acción de palanca innovadora pero bastante torpe, fue adoptada en muy pequeñas cantidades por la caballería de la Unión, y según todos los informes, sirvió brillantemente.

¿Por qué no se usó más el Gatling o se adoptaron repetidores? Política y miopía.

Nota: hay una historia antigua de un equipo de investigación de la Unión que conectó un gatling a una máquina de vapor. Según los informes, el arma alcanzó una velocidad de disparo de más de 6000 disparos por minuto antes de desgarrarse. Lo suficientemente interesante, ese es el RoF exacto de algunas armas modernas de cañón giratorio …

Answer 8

Aquí está la respuesta simple: los encargados carecían de la visión para darse cuenta de que cambiaría la cara de la guerra. No encajaba con las tácticas aceptadas de la época, y no podían ver que era un salto cuántico hacia adelante.

Y no es un caso aislado. Los líderes militares a menudo están tan ocultos que no pueden ver un desarrollo revolucionario cuando se presenta. La Unión podría haber adoptado el rifle Henry, pero prefería las armas de un solo disparo. Y el revólver de Sam Colt habría desaparecido en la oscuridad si Sam Walker no hubiera tomado cien de ellos de las tiendas de la extinta Armada de la República de Texas y los hubiera usado en una batalla épica con una fuerza abrumadora de indios. Los aviones se usaron por primera vez en la Primera Guerra Mundial, pero no tenían armas. Se consideraron útiles solo para el reconocimiento.

Y no solo los estadounidenses carecían de visión. Los británicos probaron las armas en África, pero no quedaron impresionados, incluso después de que una de sus unidades usó dos Gatlings para derrotar a una fuerza abrumadora de Zulus que lanzó un ataque masivo que debería haber invadido fácilmente a la pequeña fuerza.

Answer 9

Los líderes no pudieron descubrir cómo usar la pistola Gatling. Se pensó que era una pieza de artillería, pero no tenía el alcance de la artillería, por lo que tuvo que acercarse a la batalla y estar en la mira de los francotiradores. Las ametralladoras no son artillería. Además, las pistolas Gatling requerían munición alimentada por gravedad que no era de calidad uniforme. Cuando el arma se atascó, fue más bien un procedimiento arduo para corregir el problema. El sucesor lógico de la pistola Gatling fue probablemente la pistola Nordenfeldt, que podría usarse en calibres diferentes, incluso altos. Se necesitaría Maxim para crear la primera ametralladora real y tuvo tanto éxito que es posible que en algunos lugares del mundo todavía esté en funcionamiento.

Answer 10

Una de las razones fue la dificultad para mover suficiente munición hacia las líneas del frente para que tales armas fueran efectivas. ¡Debes recordar que cada pieza de munición tenía que ser transportada, al menos durante las últimas millas hasta la zona de batalla, en un carro tirado por mulas!

Estos carros se descompusieron mucho, los animales a menudo se enfermaron y murieron o fueron asesinados por la acción del enemigo, y fue difícil obtener suficiente forraje para alimentar a los animales que tenían. Como resultado, el ejército de la Unión a menudo usaba la cantidad limitada de transporte que tenían al 100% de su capacidad para mantener a sus soldados abastecidos con alimentos, municiones para armas y artillería de un solo disparo, suministros médicos y otros consumibles.

Simplemente no había capacidad libre para transportar las grandes cantidades de municiones requeridas por las ametralladoras. Esto, en mi opinión, explica la falta de entusiasmo por tales armas por parte del alto mando de la Unión. No es que dudaran de la efectividad de las armas, es solo que no podían descubrir cómo hacer que funcionen en la práctica en condiciones reales de campo de batalla.

Answer 11

Cuando se inventó (~ 1861) y se desplegó en 1862, no era confiable, con frecuencia se atascaba el 29 de marzo de 1862; Primer uso de pistolas Gatling en combate. Gatling trabajó en los problemas de fiabilidad y para 1864/65 Gatling Gun se utilizó con éxito. (El Dr. Gatling simpatizaba con el sur y, por lo tanto, bajo un poco de sospecha política, lo que no ayudó a las ventas).

Imágenes de arriba: La historia de la pistola Gatling

Después de la guerra, el arma se usó más ampliamente, con la notable excepción de GA Custer, que eligió no llevarlo a Little Bighorn Battle of Little Bighorn: fueron las armas el factor decisivo, hasta que se inventó la ametralladora Maxim en 1883.

Imagen: Maxim Machine Gun 1884 – Museo de Tecnología, La Historia de Gadgets y Gizmos

Espero que esto te ayude

Answer 12

Mucho más simplemente explicado, porque lo consideraron como una pieza de artillería y en ese papel, la artillería real los habría destruido, aunque el uso de técnicas de artillería dinámica de caballos ligeros como los británicos los habría avanzado (literalmente) y ellos podría haber sido efectivo

Remití esto con el entendimiento de que los británicos pudieron desplegar con éxito armas Gatling contra las fuerzas nativas sin artillería, mientras que el ejército de los EE. UU. No tuvo mucho éxito en desplegarlas contra los nativos americanos.

Entonces, las tácticas y la estrategia obstaculizaron el uso por parte de la Unión del arma Gatling.

Answer 13

Pereza burocrática:

A pesar de pasar toda la guerra tratando de lograr que los funcionarios de la Unión adopten el mayor avance en armamento de batalla de esa época, se sospechaba que Richard Gatling era un partidario de la Confederación. Incluso mientras se correspondía con Abraham Lincoln sobre su invento, el Ejército de la Unión lo estaba investigando.

Esta investigación se basó en la sospecha de que Gatling era un simpatizante del sur activo y peligroso. Aunque esta investigación nunca condujo a nada, agrega un giro interesante a la historia …

Quizás, si los funcionarios de la Unión hubieran pasado más tiempo investigando la invención en lugar del inventor, se habrían dado cuenta del enorme potencial de esta nueva arma innovadora.

No todos los funcionarios de la Unión ignoraron el valor de esta nueva arma. Después de ver el arma disparada, el general Horatio Wright escribió un informe que recomienda que el Ejército lo pruebe más a fondo. En su informe incluyó la siguiente declaración:

“He examinado … la invención conocida como la ‘pistola Gatling’ y me parece que tiene mucho mérito”.

A pesar de tales respaldos y muchas pruebas exitosas, el Ejército de la Unión nunca adoptó el arma.

Un par de oficiales de la Unión compraron algunas armas en privado, por lo que las armas vieron una acción muy limitada durante la guerra. La compra más notable fue del general Benjamin F. Butler, quien compró doce armas a $ 1,000 cada una. Dos de esas armas se usaron en Petersburgo en 1864 para defenderse de los ataques confederados, y las armas funcionaron bastante bien. Pistola gatling

Answer 14

El ejército estadounidense tendió a ser muy conservador y los marines aún más. Habitualmente rechazaron nuevas armas y tácticas durante WW1, 2, Corea y Vietnam. La ametralladora Maxim, la suspensión del tanque Cristy, rifles de asalto prácticos, todos rechazados. Los marines estadounidenses desembarcaron en Guadalcanal con rifles de cerrojo. El Ejército detuvo a BARs y Thompsons en la Primera Guerra Mundial por razones sin sentido. El arma de trinchera más efectiva resultó ser la escopeta de bomba. En la Guerra Civil de los EE. UU. Tenía más sentido emitir fusiles repetidos, la mayoría fueron a la caballería que eran efectivos como infantería montada con tales armas. En lugar de Gatlings como base de fuego, el Norte usó mucha artillería y una explosión de tres disparos fue mucho más efectiva a distancias cortas. Realmente no importa tanto los detalles de las armas en el campo de batalla como la inteligencia, la logística y la flexibilidad. “Llega el primero con el mostest”, Stonewall Jackson.

Answer 15

La pistola Gatling no se usó por la misma razón por la cual el ejército de la Unión no equipó a sus tropas con rifles de repetición. Anticuado viejo guardia pensando por el departamento de ordenanzas. y personal general que las tropas usarían todas sus municiones. Muchos regimientos de la Unión compraron fusiles repetidos por su cuenta, y el General Burnside compró varias pistolas Gatling de su propio bolsillo para sus regimientos. A pesar de sus limitaciones, con el estilo de ataque utilizado durante la mayor parte de la guerra, largas filas de hombres que avanzaban lentamente, el arma Gatling era un arma efectiva contra los cargos de infantería cuando se empleaba.

Answer 16

Es la misma razón por la que solo dieron fusiles repetidos a la caballería. Los ejércitos no tenían la capacidad logística para obtener un suministro ilimitado de municiones hasta el campo de batalla. No había nada irracional en esta decisión.

Answer 17

Peso, todo tipo de problemas aún por resolver, y los primeros cartuchos tenían sus propios problemas de fiabilidad.