¿Hubo alguna vez una seria amenaza de intervención francesa o inglesa durante la Guerra Civil estadounidense?

Answer 1

Sí, definitivamente había una seria amenaza. En el momento del asunto Trent, los británicos dijeron que enviarían diez mil hombres a Canadá. Y se aseguraron de que el movimiento de tropas fuera bien publicitado. Pero a escala continental, diez mil no son muchos tipos. Había dos millones y medio en el Ejército de la Unión. Y la guerra de los Patriots tenía menos de diez años, ¿podrían los británicos contar con la lealtad quebequense? El Sindicato tenía muchas armas de repuesto que podían quedar fuera de la noche cerca de la frontera.

Los británicos disfrutaron los problemas del estadounidense. Hubieran sido felices con un Estados Unidos dividido y debilitado, si hubiera salido barato.

Sin embargo, no harían nada al respecto porque tenían mucho que perder. La Marina Real impuso bloqueos, esperaba que otras naciones honren las proclamas de bloqueo. ¿También querían los británicos un movimiento secesionista exitoso en América donde los irlandeses y los escoceses pudieran verlo?

Answer 2

Ciertamente, había una pequeña posibilidad de que los británicos intervinieran en la Guerra Civil estadounidense, pero era mucho menos probable que los franceses intervinieran.

Pocos meses después del comienzo de la Guerra Civil Estadounidense, los franceses se estaban aprovechando de la incapacidad de Estados Unidos para hacer cumplir la Doctrina Monroe al invadir México en diciembre de 1861. Los franceses estaban demasiado involucrados en México como para haber tenido un impacto sustancial en el Estado Civil Estadounidense. Guerra. En el mejor de los casos, podrían haber enviado parte de su flota y unos pocos miles de soldados a una guerra que habría sido muy impopular en casa. Los franceses habían abolido la esclavitud en todos sus territorios en 1848, y había poco deseo entre el pueblo francés de apoyar la esclavitud de cualquier manera.

Los británicos eran mucho más capaces de dañar a la Unión. Si bien la Unión tenía una armada poderosa, todos conocemos la Royal Navy, la armada más poderosa del mundo hasta el siglo XX. Si bien no habrían podido dedicar toda su armada a luchar contra la Unión, sin duda podrían haber tenido un gran impacto en el bloqueo de la Unión del Sur. Si bien los Estados Unidos tenían más acorazados, no eran lo suficientemente numerosos como para cambiar totalmente el rumbo de la guerra. La ayuda de los soldados y suministros británicos ciertamente habría hecho que la guerra durara más, quizás años más. Al final, sin embargo, la Unión probablemente todavía saldría victoriosa. Quizás una intervención temprana de las fuerzas británicas habría hecho que la Unión fuera más probable que aceptara un armisticio y una eventual paz, pero lo dudo. Creo que es más probable que esto haya sido casi un evento de Pearl Harbor para la Unión. La Confederación sería vista no solo como un grupo que busca la independencia, sino como el peor tipo de traidores, aliados con las mismas personas que quemaron la Casa Blanca hace 50 años. La Unión ciertamente podría haber hecho que los británicos pagaran por su intervención. La Unión podría apoyar la piratería en el Caribe para dañar a los británicos. La Unión podría haber detenido las exportaciones de alimentos a Gran Bretaña. La Unión podría incluso haber invadido Canadá. Esta vez, podría haber sido mucho más exitoso. Al final, cualquier compromiso por parte de los británicos, lo suficientemente grande como para marcar la diferencia en la guerra, habría hecho que los británicos fueran vulnerables al ataque y la rebelión en otros frentes.

Parece que los británicos y los franceses ciertamente consideraron la intervención, pero estas nociones se detuvieron cuando se hizo evidente que la Unión probablemente ganaría. Ni los franceses ni los británicos estaban interesados ​​en luchar contra el rápido desarrollo de los Estados Unidos.

Answer 3

Vea las últimas partes de Quora User Our Man in Charleston por Ken Fishkin en Books y sus fragmentos:

Foreman y este libro plantean cuatro veces cuando los británicos casi intervinieron en la Guerra Civil: después de la Primera Batalla de Bull Run, durante el Asunto Trent, después de la Segunda Batalla de Bull Run y ​​antes de la batalla de Gettysburg. En mi reseña del libro de Foreman, hablé sobre el segundo y el tercero, aquí hablaré un poco sobre el primero.

Según el libro, la victoria confederada en la Primera batalla de Bull Run tuvo un efecto importante en Gran Bretaña. No era que las tropas de la Unión hubieran perdido. Habían hecho algo mucho peor: habían huido. …

¿Por qué Palmerston no reconoció la CSA? “Fue un cierre, algo muy cercano”. En opinión del autor, fue una decisión personal de Palmerston. Él, que había pasado décadas apoyando la lucha de Gran Bretaña contra la trata de esclavos, simplemente no podía soportar, al menos en este momento, la idea de reconocer un gobierno que estaba, como Bunch le había escrito, “basado en la preservación y extensión de Esclavitud negra “.

La reseña del libro de Foreman es “A World on Fire” de Ken Fishkin en Books and its snippets. Esta publicación más corta trata principalmente de esta misma pregunta, por lo que puede leerla, pero con respecto a Francia:

El Norte tuvo un gran golpe de suerte al comienzo de la guerra. Lord Lyons sugirió que Francia e Inglaterra presentaran un frente unido, con Inglaterra tomando la delantera. Esto se presentó como una forma de evitar que Seward los molestara: “Seward estaría menos preparado para pelear si eso significaba involucrar a Estados Unidos en una batalla de dos contra uno, y nunca sería capaz de usar un país como su herramienta contra el otro”. Los franceses estuvieron de acuerdo.

Esto resultó ser un gran salto para el Norte porque, durante el resto de la guerra, los franceses fueron mucho más pro-sur que los británicos: hubo al menos tres veces cuando los franceses querían respaldar abiertamente el Sur, pero no pudieron No hagas que los británicos te sigan. Afortunadamente para el norte, los franceses se mantuvieron fieles a su compromiso con los británicos.

También es interesante que varios de los argumentos populares entre los apologistas confederados de la actualidad se hicieron en Gran Bretaña en ese momento, no en el sur ni en el norte.

Answer 4

Probablemente no, el episodio de Trent, cuando un barco de la Unión sacó emisarios confederados del barco británico, Trent, fue el colmo del sable. El Príncipe Alberto calmó las cosas (era un gran tipo), escribiendo a Lincoln y diciendo “Quizás tu capitán estaba actuando sin órdenes”. Lincoln estuvo de acuerdo, dejó ir a los representantes y todo estuvo en paz. La vieja regla de la guerra NUNCA se mete en otra Guerra Civil. Aunque me alegro de que Francia y España nos hayan ayudado en la Guerra Revolucionaria.

Answer 5

Intentaron intervenir, por supuesto, tanto en Francia como en Gran Bretaña. Sin embargo, la situación en Europa, como la revuelta polaca contra Rusia, el ascenso de Prusia contra Austria, la intervención francesa en México … había evitado que las dos potencias ingresaran a la Guerra Civil de los EE. UU.

Answer 6

La respuesta de Uriel Moore a ¿Por qué los británicos y los franceses no atacaron y colonizaron los Estados Unidos después de la victoria de la Unión en la Guerra Civil estadounidense?

Ya respondí aquí.

Answer 7

¿Intervención? ¿O el reconocimiento diplomático del gobierno confederado? Lincoln y su círculo no querían que Francia o Gran Bretaña accedieran a la solicitud del gobierno confederado de ser reconocidos como una nación soberana. Gran Bretaña mantuvo una estrecha vigilancia sobre la situación y se enfureció cuando el Norte intentó interferir con el derecho de Gran Bretaña a reunirse con representantes de la Confederación (ver The Trent Affair).

¿Alguien temía la posibilidad de que Francia o Gran Bretaña enviaran sus tropas para apoyar a la Confederación? Nunca lo he mencionado, pero Lincoln se sintió muy incómodo por el diálogo confederado con Gran Bretaña.

Answer 8

Fue tomado en serio por ambas partes. Había muchos en Gran Bretaña que simpatizaban con el sur. También otros que lo vieron como una forma de arruinar el creciente poder de los Estados Unidos.

También hubo mucha hostilidad. Gran Bretaña había abolido la esclavitud en la mayor parte del Imperio en la década de 1830 y no le gustó la idea.

Harry Turtledove hace que el Sur recupere las ‘órdenes perdidas’ y tenga más éxito que la desastrosa Batalla de Antietnam. Gran Bretaña y Francia amenazan con unirse y el Sur gana. Esta es su serie de Victoria del Sur.

Answer 9

No.

Después de todo lo que se ha dicho, fue la devoción declarada de la Confederación a la esclavitud lo que demostró el obstáculo insuperable para la intervención de cualquier potencia europea.