No, su campaña habría sido similar a la Guerra de Partos de Antonio.
Ambos habían aprendido del fracaso de Craso en la Batalla de Carrhae. Mark Antony trajo un gran ejército con una considerable fuerza de caballería para repeler a los jinetes de partos y una infantería adecuada armada con lanzas para contraatacar a los pesados catacraphs.
Pero Julio César habría tenido el mismo problema que Mark Anthony: el Imperio de Partia era realmente grande, la orografía era adversa, las líneas de suministro demasiado largas y frágiles y los aliados demasiado poco confiables. Esto abrió el camino a una victoria parta solo por la guerra de guerrillas.
Julius Caesar, quien fue a los galos sin mucho conocimiento militar pero regresó como un general experimentado, era un táctico mucho mejor que Mark Antony y no dudo que hubiera ganado algunas batallas contra los partos. Pero la necesidad de dividir al ejército y proteger las líneas de suministro lo habría hecho desistir después de anexar algún territorio y regresar a Roma, donde los juegos políticos eran tan importantes.
- ¿Todos los emperadores romanos eran malvados?
- ¿Cuán vulnerable era el Imperio Romano al riesgo de sabotaje de acueductos por parte de sus enemigos?
- ¿Fue Julián el Apóstata el último Augusto de las dos mitades del Imperio Romano?
- ¿Por qué el emperador Claudio invadió Gran Bretaña?
- ¿Qué sabían los romanos fuera de Europa?
Y los partos habrían reconquistado esos territorios el año próximo. Como siempre hicieron con las guerras con los romanos. De hecho, fue esta constante meteorización con los romanos lo que finalmente provocó su desaparición menos de 300 años después de César.