¿Todos los emperadores romanos eran malvados?

Answer 1

En comparación con el Senado romano durante la República, la mayoría de los emperadores eran bastante buenos.

Y en el caso de algunos de estos emperadores, tenemos el problema de la maldición de memoria y la inclinación del registro histórico por escritores que reescribieron la historia en aras de la propaganda posterior. Al igual que el mal de Calígula proviene de Suetonio y la gente piensa que la mayor parte de eso fue inventado, como fue el caso de Tiberio y su palacio de violación en Capri. Entonces no sabemos cuán malvados son.

Algunos emperadores que eran gobernantes decentes no eran necesariamente individuos decentes. Como Adriano era un enemigo de los judíos, y un poco extraño en su helenofilismo abierto, pero no demasiado descuidado. Augusto mismo hizo cosas sombrías. Pero son considerados grandes emperadores. Algunos eran simplemente incompetentes o extraños … Commodus era lo peor, al igual que Caracalla. Eso no está llegando a los emperadores bizantinos que fueron famosos por ser violentos y brutales.

Pienso en el único emperador que tenía elementos de decencia genuina para él era Julián el Apóstata.

Answer 2

Respuesta corta, no. Pero también depende de lo que entendemos por mal y bien. Constantine en realidad tenía pocos “buenos”, es decir, rasgos amables. Mataron a su hijo mayor. No se convirtió formalmente al cristianismo hasta que estuvo en su lecho de muerte, ya que de esa manera tenía más margen para ser moralmente flexible y pecar para poder cumplir sus objetivos con mayor facilidad, pero fue un gran líder cuyas acciones ganaron la mitad oriental de la romana. imperio otros 1000+ años.

Felipe, el árabe, por otro lado, era un emperador amable y sobrio, uno de los primeros en tolerar a los cristianos, pero también era débil y carecía del carisma para proporcionar un liderazgo fuerte en una época de crisis.

Alguien como Constantine hizo más bien para el imperio, pero era una persona más mala, por lo que no es una situación en blanco y negro. Sin embargo, obtienes esos tipos, incluso en el lado bueno. Marco Aurelio como otros ya han mencionado. Pero también su predecesor, Antonino Pío, que fue un emperador amable y concienzudo que tuvo la fortuna de gobernar en un período muy benigno y estable para el imperio.

Answer 3

No, en absoluto, muchos de ellos fueron muy buenos y efectivos gobernantes, estoy pensando aquí en Claudio, Vespasiano, Adriano, Constantino, etc. De hecho, muchos de ellos, Marco Aurelio, es visto por muchos como el mejor ejemplo de el “buen” filósofo rey.

Answer 4

No, simplemente nos gusta escuchar acerca de los locos porque se divierten más en los libros de historia 🙂 por ejemplo, Julio César no era malvado (aunque es discutible que fuera un emperador), solo estaba tratando de detener a los terriblemente corruptos senado. Octavio, eh, es discutible si era malvado o no, hizo algunas cosas malas, pero también hizo muchas cosas buenas. Podría decirse que Adriano fue uno de los mejores, aunque un poco dominante: detuvo las guerras en el norte de Inglaterra con su muro.

Answer 5

No todos eran malvados, pero el poder corrompe inevitablemente. Después de alcanzar el poder absoluto, fueron inmediatamente sometidos a las fuerzas de la corrupción, y esto fue particularmente cierto si tenían algún tipo de desequilibrio o deficiencia mental. Se hicieron enemigos y luego tuvieron que reprimir a sus enemigos. Muchos murieron muertes violentas, como lo hizo su modelo a seguir y homónimo Julio César. Nerón, Calígula, Cómodo y Caracalla cometieron grandes crímenes, y el asesinato fue el único método para acabar con sus tiranías siempre que mantuvieran satisfechas a las legiones. Los patricios romanos eran particularmente vulnerables a la conducta perversa de los emperadores, porque era de sus filas que se podían seleccionar los emperadores de reemplazo.

El Imperio Romano se convirtió en posesión de las legiones lo suficientemente fuertes como para poner un emperador en el trono imperial. Se hicieron todos los esfuerzos para mantener a las legiones leales al emperador, incluso si los ciudadanos y las provincias tuvieran que sufrir. Si las legiones estaban bien pagadas y felices, los emperadores podrían salirse con la suya con casi cualquier cosa.

Las circunstancias cambiaron a través de los siglos y cuando el Imperio se dividió en Oriente y Occidente. Cuando los bárbaros vencieron al Imperio Romano, algunos de los bárbaros eran menos malvados de lo que los emperadores romanos se habían convertido con el tiempo.

Answer 6

¿Cuál es la definición del mal? ¿Apuntar a la ganancia personal? Entonces la mayoría de las personas son malvadas. ¿Poner la propia ventaja por delante de la ventaja de las masas? Ídem. ¿Para apoyar la ventaja de unos pocos para aferrarse a la propia posición? Je … no hemos llegado lejos, ¿verdad?

Para nombrar algo “malo”, debe tener un punto de comparación que sea “bueno”. ¿Cuál es este punto?