No, la última persona en gobernar ambas mitades bajo la división oficial post-Diocleciano fue Teodosio I.
También podría presentar un caso para Irene de Atenas, o (si tuvo una visión muy diferente de las legalidades, para Carlomagno). La reconquista de Justiniano de la mayor parte de Italia, gran parte del norte de África, Sicilia y partes de España podría ser posiblemente una “reunificación” del imperio bajo una sola cabeza. Los bizantinos se aferraron a esos territorios occidentales desde el siglo VI hasta el siglo IX (¡y por un corto tiempo Siracusa fue en realidad la capital del Imperio Romano!). También hubo una base legal débil para la reunificación: entonces Odoacer depuso a Rómulo Augusto, tomó oficialmente el título de “rey de Italia” en lugar de emperador, ofreciendo una sumisión sin sentido pero cortés a Zenón como el único emperador. Entonces, tanto por razones prácticas como nominales, los emperadores bizantinos conservaron al menos la soberanía teórica sobre el oeste.
La división final e irrevocable entre el este y el oeste fue la coronación de Carlomagno, que estableció permanentemente dos imperios rivales con una nebulosa noción de parentesco pero sin pretensiones de unidad política. Hay quienes leen la coronación como un reclamo sobre la soberanía de todo el imperio indiviso y no solo en Occidente.
- ¿Por qué el emperador Claudio invadió Gran Bretaña?
- ¿Qué sabían los romanos fuera de Europa?
- ¿Qué países se beneficiaron más de la conquista romana y por qué?
- Hipotéticamente, ¿cómo sería visto un nuevo casco imperial romano del siglo I-II dC por un soldado de infantería o herrero medieval? ¿Te gusta una gran mejora?
- ¿Cuáles fueron los anfiteatros romanos más grandes?
El imperio bizantino todavía poseía una buena parte del oeste en 600 (arriba) y retiene una buena parte de Italia a través de los 700 (abajo). Los pies bizantinos en el oeste duraron hasta el siglo X.