¿Fue Winston Churchill un “hombre de su tiempo”? No hay duda de que fue un brillante líder en tiempos de guerra, pero ¿fue su lado más oscuro menospreciado por el público / sus contemporáneos?

Answer 1

El mismo Winston Churchill reconoció que al final de su vida el mundo en el que había nacido había desaparecido.

Churchill en 1964, a los noventa años.

Cuando Churchill nació en 1874, el Imperio Británico estaba cerca de su cénit en el período conocido como Pax Britannica cuando gobernó directamente el tercio del mundo y era el hegemón global, capaz de hacer que su voluntad prevaleciera prácticamente en cualquier parte del planeta, excepto, posiblemente , Rusia y los Estados Unidos.

Churchill nació y creció como uno de los gobernantes de este imperio: un aristócrata, nacido en la familia de los duques de Marlborough, educado en Harrow y casado con la nieta de un conde.

Cuando Churchill murió en 1965, todo esto se había ido. Gran Bretaña había sufrido dos guerras mundiales devastadoras, coqueteó con la bancarrota, perdió su imperio y se convirtió en un satélite marcial de los EE. UU., En un mundo dividido en dos campos (comunista y capitalista) en el que no tuvo mucha influencia.

Imagina vivir esa vida en esos tiempos. Imagínese ser un político a través de toda esa historia: Churchill se convirtió en diputado en 1900 y fue una figura política líder en la mayor parte de ese cambio drástico en la fortuna de Gran Bretaña.

Churchill fue considerado muy liberal de joven, y durante muchos años fue miembro del partido liberal. En su carrera posterior fue considerado como un viejo reaccionario incluso para los estándares del Partido Conservador. Afirmó que sus puntos de vista nunca cambiaron, pero el mundo cambió a su alrededor,

Como la mayoría de nosotros, los puntos de vista fundamentales de Churchill se formaron temprano en la vida y luego cambiaron poco. Tuvo la ‘desgracia’ de vivir mucho tiempo a través de un período de increíble cambio político. Por eso, al final de su vida, sus puntos de vista eran anacrónicos, tal como se reconoció a sí mismo. Para nosotros, viviendo más de un siglo después de su nacimiento y más de un siglo después de su entrada en la política, muchos de sus puntos de vista parecen casi incomprensibles.

Pero eso se debe a que sí, Churchill era un hombre de su tiempo.

Answer 2

Como Graeme Shimmin señala que vivió en un mundo cambiante.

Apenas trece años antes de que él naciera, los zaristas Rusia abolieron la servidumbre.

Cuando tenía cinco años, los soldados británicos vestidos de rojo estaban ocupados derribando la lanza armada de Zulu

En sus años jóvenes luchó en los 21 Lanceros contra los Mahdistas.

Cuando murió en 1965, los Beatles habían existido durante cinco años.

No solo los Estados Unidos sino también los rusos soviéticos tenían armas nucleares y científicos.

La guerra de Vietnam había estado ocurriendo durante una década. Los bombarderos con motor a reacción volaron sobre el país en su último año.

Mire las primeras tres imágenes cuidadosamente y compárelas con las otras. Date cuenta de que el hombre que peleaba a caballo en la tercera foto murió solo unos meses antes de escuchar esto

Cuatro años más y él lo habría visto.

¡Mira Winston, esos coloniales están de nuevo!

El cambio es tan grande que puede ser difícil de comprender para nosotros. Churchill literalmente pasó de luchar contra los nativos armados con espadas a ver bombarderos de motores a reacción con armas nucleares. Bailes de salón de la época victoriana para hippies, caballería victoriana para liberar el amor, leones dirigidos por burros en las trincheras de Flandes para la lucha de GI en Vietnam.

Incluso mientras escribía esta respuesta, todavía tenía problemas para entenderlo.

PD,

Ahora que lo pienso, el joven Churchill tuvo la oportunidad de hablar con veteranos, y por veteranos me refiero a las personas que lucharon contra Napoleón en Waterloo. Gente que marchó hombro con hombro a una lluvia de mosquetes o navegó en barcos de alta tecnología como este

Personas para quienes la máquina de vapor fue un invento innovador. Ese es el tipo de personas que Churchill podría haber conocido.

Answer 3

Si por Hombre de su tiempo , quiere decir que su racismo e imperialismo era una visión dominante en la sociedad británica y occidental, entonces sí, fue un hombre de su tiempo al menos hasta los años 40, momento en que la corriente principal se convirtió en antiimperialista, y en menos nominalmente antirracista y, por lo tanto, fue destituido en 1945. Franklin Delano Roosevelt era un socialdemócrata liberal pragmático, racista e hizo algunas cosas sombrías al principio de su carrera, pero estaba comprometido con el anticolonialismo y la descolonización. , y promover y salvaguardar la autodeterminación. Entonces le dijo a Churchill que no habrá Imperio Británico después de la guerra.

El antiimperialismo y el antirracismo son filosofías que alguna vez fueron sumamente radicales y en la extrema izquierda de la política europea. Por lo tanto, nunca se volvieron completamente convencionales hasta mucho después. Tener opiniones al respecto era esencialmente marcarse como una minoría y un radical peligroso. Los Padres Fundadores estadounidenses, por ejemplo, también son considerados “hombres de su tiempo” y eso tiene sentido porque si consideramos que el antiabolicionismo antirracista total es una virtud, entonces el único grupo que lo representó y practicó de manera realista en el momento de los Fundadores fueron los jacobinos de la Revolución Francesa, liderados por Maximilien Robespierre. Se necesitaría hasta la década de 1860 para que las opiniones radicales de Robespierre entren en la corriente principal de Estados Unidos e incluso brevemente.

Donde estalló el motín de 1857, la opinión pública británica, los plebeyos, las élites, los intelectuales eran totalmente antimotines (ayudados por informes de atrocidades reales pero considerablemente exageradas cometidas por los amotinados sin decir nada sobre las represalias británicas que lo superaron en brutalidad). John Stuart Mill, santo liberal y futuro sufragista, era un empleado del EITC y defendió sus acciones ante el Parlamento. La única persona que apoyó la causa india en los medios de comunicación británicos, la única que llamó a BS sobre historias de violación y saqueo fue … Karl Marx, escribiendo para el escritorio extranjero del New York Daily Tribune. El anticolonialismo y el antiimperialismo estuvieron representados por Vladimir Lenin y sus amigos bolcheviques, que eran amigos y simpatizantes de los revolucionarios irlandeses, financiaron directamente el KMT de Sun-Yat-Sen y fueron muy inspiradores para los luchadores por la libertad de la India.

Eso debería darle una idea de lo que significa “hombre de su tiempo”.

Answer 4

El problema de Churchill es que él es muy, muy citable. ¿Pero está siendo representado de manera justa?

Por ejemplo, hoy es popular retratar a Churchill como un racista desesperado. Sin embargo, eche un vistazo a lo que le dijo a su guardia Boer blanco después de ser capturado en la Guerra Boer:

“¿Cuál es la raíz verdadera y original de la aversión holandesa al dominio británico? Es el miedo y el odio permanentes del movimiento lo que busca colocar al nativo al nivel del hombre blanco. El gobierno británico está asociado en la mente del agricultor Boer con una revolución social violenta … el Kaffir debe ser declarado hermano de los europeos, constituirse en su igual legal, estar armado con derechos políticos “

(De ‘Londres a Ladysmith vía Pretoria’)

Esta declaración de igualdad racial es aún más notable porque proviene de muy temprano en su vida (1898). Podría decirse que muestra una actitud más liberal que la de Gandhi en el mismo país.

Churchill era un individuo muy complejo. Ciertamente tenía sus defectos. Pero el hábito actual de minar citas en su contra no cuenta toda la historia.

Answer 5

Winston Churchill es considerablemente menos admirado en el Reino Unido, donde lo recuerdan vívidamente, que en los Estados Unidos, donde se lo ve a distancia. Y ciertamente tuvo muchos oponentes y detractores mientras estaba en un cargo público, ¡no menos importante dentro de su propio partido! Durante sus “años salvajes”, fue solo un parlamentario y nunca se le dio trabajo para el gobierno.

Algunas de sus debilidades están justificadas, o al menos explicadas, por el hecho de que él era un “hombre de su tiempo”, y otras no. Es uno de esos personajes más grandes que la vida que probablemente fue aburrido de estar por cualquier período de tiempo, y definitivamente fue intolerante en muchos aspectos. Muchos indios parecen considerarlo personalmente responsable de la hambruna de Bengala de 1943, debido a los comentarios groseros que hizo al respecto en ese momento. Como es habitual con tales cosas, la realidad es demasiado compleja para culpar a una persona.

Sus principales virtudes estaban en tener razón sobre Hitler; feroz en defensa de la nación; y un excelente escritor. Ganó el Premio Nobel de literatura. No era un gran estratega militar y era lo suficientemente sabio como para dejar que los generales pelearan la Segunda Guerra Mundial (que Hitler no era).

Answer 6

En realidad, era un poco anacrónico en la década de 1930, considerado anticuado y un poco molesto. Sin embargo, a diferencia de muchos de sus compañeros, tenía la medida de Hitler y la Alemania nazi, y su personalidad y punto de vista se adaptaban perfectamente al período de guerra. Después de la guerra, fue expulsado de su cargo, ya que nuevamente, la gente en Gran Bretaña estaba buscando un nuevo comienzo y un nuevo tipo de país, y Churchill (a pesar de las felicitaciones que ganó durante la guerra) fue visto como algo anticuado y fuera de lugar. de fecha en su pensamiento.

Answer 7

Fue un hombre que marcó una gran diferencia en la Segunda Guerra Mundial al proporcionar un fuerte liderazgo para el Reino Unido que impulsó a la población a resistir el Eje, lo que contribuyó a mantener la guerra hasta que los esfuerzos combinados del imperio británico-Estados Unidos-URSS pudieran derrotar al Eje. .

Esto fue un poco afortunado. En muchos otros sentidos, era un hombre fuera de su tiempo, por ejemplo, su imperialismo anticuado que mantuvo incluso después de la guerra frente a la realidad y los clamorosos deseos de la India y otras colonias.

Si no hubiera sido por su paso al frente en la Segunda Guerra Mundial, habría pasado a la historia política británica como un rebelde que cometió errores en varias ocasiones, mantuvo tercamente opiniones impopulares y que traicionó dos veces a su partido para unirse a otro.

Answer 8

¿” Un hombre de su tiempo”? ¿A qué hora sería eso?

1898 cuando Churchill, como teniente de 21 años, participó en esto:

¿La última carga de lanceros en la historia? O

1955 cuando Churchill presionó el botón para lanzar esto:

un ICBM de 1 megatón?

Si su vida abarca esa diferencia, ¿es sorprendente si muestra un poco de “tensión de adaptación”?

Answer 9

Absolutamente. Estaba a la derecha del Partido Tory, lo que lo alejaría de la escala de la política moderna.

Se opuso a Hitler principalmente como una amenaza para el Imperio Británico. No estaba en contra del fascismo como tal, ver Por qué Churchill admiraba a Mussolini.

Answer 10

Si y no. Fue el hombre de su tiempo durante la Segunda Guerra Mundial. No creo que nadie pueda hacerlo. Sin embargo, después de la guerra, parecía estancado en los años de guerra y renunció. Regresó más tarde, por lo que parece haber sido un hombre de esa época. Los caprichos de una vida política. El péndulo político oscila y avanza.