¿Cuáles son los pros y los contras de Sherman durante la Segunda Guerra Mundial?

Pros

Fue el mejor tanque que las fuerzas aliadas pudieron encontrar. Podrían haber pasado más tiempo investigando mejores armas, mejor armadura, pero esto tomaría más tiempo. Necesitaban uno ahora.

Fue fácil y barato de construir. Las fuerzas aliadas producen más de 40,000 Shermans durante la Segunda Guerra Mundial. Los alemanes construyen mucho menos.

Fue rápido y fácil de mantener y reparar. Si estás atacando necesitas un tanque que pueda precipitarse. No puedes mantener un avance si tus tanques son demasiado pesados ​​y demasiado lentos. Junto con el gran número de Shermans, las fuerzas aliadas podrían abrirse paso en áreas donde las defensas de los alemanes eran débiles.

Cuando los alemanes contraatacaron con sus tanques más pesados, descubrieron que se movían demasiado lento, bebían demasiado combustible precioso y eran demasiado pesados ​​para algunos caminos y puentes.

También fue diseñado para trabajar con otras cosas. Los aliados también invirtieron dinero en cazabombarderos, bombarderos medianos, bombarderos pesados, etc.

Contras.

Era nuevo y se enfrentaba a tripulaciones enemigas veteranas que mejoraban los tanques y las armas.

No tuvieron tiempo de solucionar algunos de los defectos, como un pobre almacenamiento de municiones. Los primeros tanques Sherman tenían una tendencia a explotar cuando eran golpeados. Esto se solucionó más tarde. Pero mientras tanto, muchos petroleros aliados tuvieron que pagar el precio.

Su armadura y arma no coincidían con sus equivalentes equivalentes como el Tiger, Panther, cañones antitanque de 88 mm, etc.

El liderazgo militar de los Estados Unidos fue reacio a colocar un arma más grande sobre el Sherman. Su política era que los tanques Sherman no debían luchar contra los tanques enemigos. Debían conducir hacia adelante, salir y dejar el tanque luchando contra los destructores de tanques. En realidad, esto no funcionó tan bien.

Los alemanes, tanques más pesados ​​y más grandes, aunque más lentos, eran excelentes para defender los puntos de estrangulamiento. El Sherman con su armadura más ligera y su arma más pequeña estaba en una desventaja fatal aquí.

Pros: en su introducción, superó a la competencia bastante fácilmente: contra un PzKW III con un arma de 50 mm, o el PzKW IV con un corto L / 24 de 75 mm, el Sherman estaba mejor armado y podía hacer agujeros en ellos; mientras que también es bastante inmune a los cañones del enemigo por debajo de un largo 75 mm u 88 mm, con una armadura frontal sólida y bien inclinada.

El cañón de 75 mm era un arma excelente para 1942, con un proyectil HE muy eficaz (una debilidad clave de los tanques británicos antes) y un rendimiento decente para perforar la armadura; las vistas eran muy buenas y la torreta estaba bien diseñada y atravesada rápidamente, ya sea con el poder o con la mano.

Mecánicamente, el Sherman era excelente: aunque no tan extraordinariamente rápido como (por ejemplo) el Cromwell, tenía una velocidad decente y un buen rendimiento a campo traviesa, pero lo más importante fue que estaba diseñado de manera excelente con un motor confiable y una transmisión extraordinariamente robusta. No solo eso, sino que fue diseñado para repararse fácil y rápidamente en el campo después de averías o daños de batalla.

Logísticamente, el Sherman era lo suficientemente compacto y liviano como para ser transportado fácilmente por barco, ferrocarril y carretera, lo que hizo que fuera mucho más sencillo llevarlos desde las fábricas en los Estados Unidos hasta el frente de combate. Los tanques más pesados ​​habrían sobrecargado las grúas y los muelles del muelle, los puentes dañados o colapsados, y necesitarían mucho más material rodante ferroviario para moverse. (La Pantera alemana, demasiado pesada para la mayoría de los puentes, tuvo que ser diseñada para vadear ríos en lugar de simplemente conducir a lo largo de la carretera y sobre el puente; el compartimento sellado del motor que requería, contribuyó a su hábito de autocombustión)

El diseño no era sorprendentemente compacto, pero eso se tradujo en varias ventajas prácticas: el Sherman era cómodo para sus tripulaciones (y les dio más espacio para salir después del daño de batalla, especialmente en versiones posteriores de gran escotilla: mucha tripulación salió de Shermans para disparar), tenía espacio de crecimiento para las adaptaciones (cañones más grandes, variantes de obús, vehículos de comando, otros tipos de especialistas) y, lo más importante, fue diseñado para una producción en masa fácil y eficiente.

El Sherman era numeroso, confiable, efectivo y, por lo tanto, disponible , lo que salvó la vida de innumerables infantes aliados que de manera rutinaria, regular y confiable tenían tropas o escuadrones de M4 que los apoyaban mientras que sus enemigos no lo hicieron, porque el puñado alemán de papel mejor los supertanques eran muy pocos, demasiado en otro lugar, demasiado desglosados ​​o sin combustible para luchar ese día.

Miles de personas fueron a los soviéticos bajo Lend-Lease, y les gustó tanto que las ” emchas ” fueron emitidas a las formaciones de tanques de la Guardia de élite, reemplazando a los T-34; Al Sherman le gustaba tener un poder de arma y protección comparables al T-34, pero era mucho más confiable a largas distancias, importante para los avances y la explotación (que los soviéticos estaban haciendo mucho desde 1943)

Inconvenientes: el Sherman era un tanque medio, no pesado, y estaba en desventaja en las raras ocasiones en que se topaba con un tanque pesado enemigo como una Pantera o un Tigre (la Pantera, con 45 toneladas, era en todos los términos prácticos un pesado ) Esto se mejoró reemplazando el cañón de 75 mm con el cañón de 76 mm de mayor velocidad o (en servicio británico) el cañón 17pdr AT para crear la Firefly: pero ambos renunciaron a la capacidad de apoyo de infantería, el papel principal del tanque, para la potencia de fuego antitanque . El Sherman tenía el margen para ser armado en modelos como el “Jumbo” a costa de una velocidad reducida y una mayor presión sobre el suelo, mientras que los tanques alemanes mejorados de manera similar también tuvieron serios problemas con su transmisión y suspensión sobrecargados (el primer Jagdpanzer IV fue tan sobrepeso y nariz pesada que si la suspensión delantera no fallaba, sus ruedas tendían a agrietarse y romperse porque estaban muy sobrecargadas)

Sin embargo, por perspectiva, la “luciérnaga” de Sherman solo contaba con 2.200 conversiones, en comparación con los 1.500 tigres (que tuvieron que extenderse por el norte de África, el frente oriental y también el noroeste de Europa). El Sherman igualó o superó a la mayor parte de la armadura enemiga que encontró; se topó con relativamente pocos tigres y panteras, y el Sherman superó o igualó a los PzKw III y IV que fueron los tanques alemanes más numerosos que enfrentó.

El Sherman adquirió una reputación, principalmente revisionista y de posguerra, como una trampa mortal incendiaria, con el eslogan de Ronson de la década de 1950 de “luces cada vez”. Esto no fue confirmado por los hechos; El Sherman, como cualquier otro tanque, ardería gravemente si su munición fuera alcanzada, y al principio en el norte de África, las tropas británicas tendieron a sobrecargarse con las rondas de armas principales. Combine eso con la doctrina alemana para, donde sea posible, seguir golpeando un tanque enemigo hasta que se queme (lo que pone el tanque más allá de una reparación útil) y los primeros Sherman podrían ser persuadidos para incendiarse tan fácilmente como cualquier otro tanque Aliado: mejor manejo de municiones, almacenamiento y la protección mejoró constantemente hasta que los Sherman posteriores fueron muy difíciles de encender. (Compárese con los T-34 y la mayoría de los tanques alemanes que mantienen municiones en los baúles laterales, donde un golpe penetrante los incendiaría muy rápidamente). La experiencia británica de REME desmiente la afirmación de que su “motor de gasolina inflamable” es más bien desmentido de drenar los tanques de combustible de los Sherman quemados: el combustible de gasolina rara vez se quemaba incluso si el resto del tanque funcionaba (y prácticamente todos los tanques alemanes funcionaban) gasolina)

Si bien todavía hay muchas dudas sobre el hecho de que un Rey Tigre podría superar y superar a un Sherman en casi cualquier circunstancia, los problemas clave fueron que (a) había, literalmente, cien Sherman por cada Rey Tigre (50,000 vicios 500), y (b) el Sherman era confiable, relativamente liviano, rápido y móvil, por lo que podía cubrir distancias, cruzar puentes y llegar a la lucha sin romperse, atascarse o quedarse sin combustible en comparación con los gigantes alemanes.

Una vez más, no hay consuelo para las raras tripulaciones Sherman que realmente se encontraron luchando contra grandes felinos, pero por cada tripulante Sherman asesinado mientras luchaba contra un Tigre o una Pantera, decenas o cientos de soldados de infantería sobrevivieron y ganaron sus batallas porque tenían apoyo de tanques y el enemigo no. ‘t, y así es como se ganan las guerras.

Y el Sherman estaba en desventaja, no indefenso, contra los grandes felinos: Michael Wittman es idolatrado como un as de tanques alemán súper hábil, pero mientras recorría el Frente Oriental acumulando cientos de asesinatos contra T-34 durante años … estuvo muerto a las pocas semanas de ser enviado a Normandía y enfrentarse a Shermans, lo que convirtió su invencible Tigre en un naufragio y la tumba de Wittman.

Hay un muy buen caso para llamar al Sherman el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

Los aficionados pasan por alto una gran cantidad de factores X en enfrentamientos tanque contra tanque que pueden ser decisivos en las batallas. Por ejemplo, la torreta Sherman podría girar mucho más rápido que cualquier tanque alemán asesino. Ese es un factor que las tripulaciones aliadas utilizan para su ventaja cuando se enfrentan a un Tiger I u otra competencia poderosa.

Además, cada tanque estadounidense y británico tenía una radio, al igual que los tanques alemanes, en comparación con solo 1 de cada 10 tanques soviéticos. Un comandante de unidad de tanques estadounidense, británico o alemán no solo podía dirigir las tripulaciones de otros tanques, sino mantenerse en contacto con los superiores. Las unidades de tanques soviéticas carecían de tanta flexibilidad y, a veces, se metían en AP que de otro modo podrían haber evitado.

A los equipos soviéticos incluso les gustó el hecho de que el Sherman tenía asientos acolchados, lo que también permitió que el “Emcha” explotara las brechas en las líneas alemanas. La banda de rodadura Sherman estaba cubierta con goma, lo que le daba a la máquina un alcance mucho más largo en combate en comparación con los tanques construidos por los soviéticos. Finalmente, los soviéticos valoraron tanto el Sherman de 76 mm que crearon unidades enteras de todo Sherman.

Otro factor X era la calidad de la armadura. Las balas no penetrantes a menudo causaban que fragmentos de la armadura T-34 más cruda se desprendieran del interior de la torreta y el casco, hiriendo a la tripulación, lo que no sucedió en Shermans. La munición soviética también tenía más probabilidades de explotar cuando se quemaba, mientras que los Sherman soviéticos quemados a menudo se recuperaban y volvían al servicio.

En pocas palabras, la supervivencia depende de algo más que la profundidad de penetración y el grosor de la armadura.

HECHO ADICIONAL: las tripulaciones soviéticas despreciaron a la británica Matilda II porque, aunque su armadura y arma eran muy fuertes, era demasiado lento para maniobrar o, cuando era necesario, escapar. Esas son dos cualidades que desearía si de repente se enfrentara a un tanque Tiger en un campo abierto.

Pros:

  1. Fácil de producir
  2. Fácil de transportar. (Era alto, pero lo suficientemente delgado como para ser transportado en cualquier tren a través de cualquier túnel. Otros tanques eran más cortos, pero más anchos y más difíciles de transportar).
  3. Flexible en uso. Adecuado para apoyar a la infantería, y también capaz de contrarrestar los tanques enemigos.
  4. Sobrevivible Los Estados Unidos sufrieron aproximadamente 1 víctima alistada por tanque perdido. En comparación, una unidad de T34 soviéticos perdió 2 hombres por tanque perdido. Los británicos perdieron más hombres que los EE. UU., Pero eso fue porque no usaban cascos.
  5. Fácil de mantener, ayudado por tener soldados con experiencia mecánica asignados como petroleros.
  6. Extremadamente modificable. M4 Sherman variantes – Wikipedia, Super Sherman – Wikipedia

Contras:

  1. Superado por sus famosos primos alemanes en 15 a 30 toneladas.
  2. El arma inicial no es adecuada para combatir tanques pesados.
  3. Utilizado para misiones para las que no fueron diseñados.

Pros

  1. Se produjo ampliamente, con alrededor de 49,000 en 3 años.
  2. Era bastante barato de producir, para tanques de roles comparables, por lo que permitió alcanzar el punto n. ° 1.
  3. Se consideró mecánicamente confiable, aunque este sentimiento fluctúa dependiendo de la versión, la mayoría sufrió pocos problemas mecánicos crónicos.
  4. Fue flexible. Similar al T-34, el M4 Sherman que se desplegó en 1942 era bastante diferente de los que se desplegaron en 1945, o incluso Corea. Los británicos instalaron su arma AT de 17 pdr en las luciérnagas Sherman, la arma más larga de 76 mm se instaló para muchos durante 1944 y 1945, junto con diversas mejoras en el motor, la armadura y el diseño.

Contras…

  1. Fue baleado casi tan pronto como se desplegó. Llegó en 1942 con una pistola de cañón corto de 75 mm. El mismo año, el Tiger H1 se desplegó en el Frente Oriental y África. Si bien no se produjeron muchos ( comparativamente ), los Panthers y los Tigers, incluso los Pz IV Hs de las etapas posteriores de la guerra fueron posiblemente superiores individualmente. Los cañones británicos de 17 pdr, alemanes de 75 mm y 88 mm, y los cañones rusos de 76 mm y 85 mm fueron superiores en el combate tanque contra tanque.
  2. Le faltaba armadura. Todas las versiones, con la excepción de las raras variantes ‘Jumbo’, carecían de armadura. La armadura frontal de 50-63 mm era estándar, inclinada para dar alrededor de 90 mm. Todos los cañones alemanes podían atravesar a Sherman con poca preocupación, mientras que la mayoría de los Sherman equipados con 75 mm no podían ofrecer lo mismo contra los tanques alemanes.
  3. Mala colocación de municiones. Si bien esto se solucionó en parte más tarde en la guerra, la colocación de municiones condujo a que una gran proporción de Sherman cocinara cuando era golpeado. El diseño pobre llevó a los alemanes a llamarlos en África las ‘ cocinas Tommy’.

En general, los tanques Sherman eran confiables, y se produjeron en una cantidad lo suficientemente alta como para permanecer en servicio hasta la década de 1950, viendo servicio en Corea e incluso algunos en Vietnam. Sin embargo, individualmente, a menudo no estaban blindados ni armados en comparación con sus rivales.

Espero que esto ayude.

Pros: fue muy barato de producir. De hecho, utilizó un motor de automóvil Ford cuando se construyó por primera vez. Eran tanques medianos rápidos y tenían partes intercambiables. También fueron fáciles de operar. Durante la batalla del bulto, muchos tanques tuvieron que ser movidos para atacar a los alemanes y los estadounidenses tomaron IG aleatorios para llevarlos a su destino para que las tripulaciones de tanques los recogieran. Un GI podría aprender a convertirse en un petrolero sin un entrenamiento extenso.

Contras: Las tripulaciones que luchaban en ellas se sentían prescindibles y afectaban la moral. Esto se debió a la armadura más débil del Sherman que podía ser penetrada por un tigre desde un kilómetro de distancia. Además, tenía una pistola pobre, solo una pistola corta de 76 mm que no podía penetrar 100 mm de acero a 500 metros de distancia.

En general, este tanque tenía algunos pros y contras y tácticamente el Sherman era un tanque inferior al tanque Tiger. Sin embargo, es muy bueno cuando se trata de logística. Tenía muy buenas partes intercambiables.

Pros: producción rápida.

Contras: gasolina. Susceptible a incendios catastróficos cuando es golpeado.

Los alemanes lo llamaron “La cocina de Tommy”. “Tommy” era un eufemismo común para los ingleses.