¿Quién gana en el campo de batalla, una legión del imperio romano en su punto más fuerte se enfrentó a un ejército europeo de la Edad Media tardía de su país si es europeo o elige si no?

Answer 1

Ok, jugaré este juego.

Soy europeo y no europeo, pero jugaré como el nativo de Europa que soy. Soy de Roma, pero el ejército papal de la Edad Media apestaba seriamente, así que iré con una ciudad vecina, Florencia, y elegiré el ejército que desplegaron para la batalla de Campaldino.

Esto me coloca en el centro de la Edad Media tardía (no hacer trampa con los ejércitos del siglo XVII, esos no son los chicos de la Edad Media), y me da un ejército que está cerca en número de la legión romana (podría elegir el ejército Guelph de la batalla de Montaperti, pero eso sería demasiado grande con números superiores a 30K soldados).

Así que mi ejército está compuesto por 1600 caballerías medievales, de los cuales más de 600 son de caballería pesada, tengo ~ 2000 ballesteros y otras 8000 infanterías. Todos son ciudadanos soldados, algunos, especialmente los ciudadanos más ricos, con mucha experiencia en la guerra, bien entrenados y el mejor equipo que el dinero puede comprar.

Para la legión elegiría la Legio X Gemina en la época de Trajano, probablemente la edad de oro del ejército imperial romano; la legión lo habría hecho. Entonces tendría 5,300 infantería pesada altamente entrenada, bien equipada, 120 de caballería y seamos generosos, una miliaria ala de caballería auxiliar el ala I Ulpia contariorum (la única caballería pesada en la época de Trajano), una cohorte siria de arqueros y otro par de cohortes auxiliares. Fuerza total alrededor de 8000 soldados, un poco menos que los florentinos, pero bueno, estos son profesionales.

Los dos ejércitos se encuentran en una llanura en el centro de Italia, en algún lugar entre Florencia y Roma. Sus comandantes no son muy originales, por lo que se despliegan con la aburrida formación tradicional utilizada en mil batallas durante la historia: infantería en el medio, arqueros y ballesteros al frente y caballería a los lados.

La batalla comienza en la mañana cuando los romanos atacan. Sus arqueros tienen que luchar contra un mayor número de ballesteros que están reparando detrás de sus grandes escudos (pavis). A pesar de la mejor cadencia de tiro de los sirios, el mayor número de ballesteros con su mejor protección gana el día y después de una docena de voleas, los sirios tienen que retirarse del campo.

Incluso si fueron derrotados, los arqueros hicieron su trabajo y evaluaron la llegada de la legión hasta que los romanos estén a 300 metros de los ballesteros.

En este punto suenan los instrumentos de guerra de los romanos y la infantería comienza su ataque. Se mueven lentamente al principio. La forma en que mantienen su ritmo, visten continuamente sus líneas se ve casi extraña a los ojos de la infantería medieval. 5,000 hombres moviéndose como uno.

Sin embargo, los florentinos no son encorvados. Sus ballesteros son buenos y, para cuando los romanos se acercan, han lanzado muchas voleas. Miles de peleas golpean los escudos romanos, armaduras, cascos y partes desprotegidas, la mayoría son una molestia, algunas pasan y duelen. La última descarga, a menos de 50 metros, es particularmente efectiva y, en general, los romanos dejan a 500 hombres en el suelo como víctimas.

Estas pérdidas habrían detenido muchos otros cargos de soldados menores, pero no los romanos. El grano, la disciplina, la dureza es lo que los convirtió probablemente en los mejores soldados de infantería en pisar el campo de batalla hasta la llegada de los suizos en la década de 1400.

Son veteranos, son la legión de César, saben que retirarse ahora sería peor. Que las batallas se pierden cuando los soldados pierden la esperanza y la voluntad de ganar. Así que cierran filas y siguen adelante, los ballesteros no tienen otra opción que retirarse detrás de la infantería florentina.

Y ahora es el turno de los romanos, primero arrojan pila a la pared del escudo de la milicia florentina, y luego, como un rodillo de vapor, cargan. Florencia parece no tener oportunidad, ¿cómo pueden los soldados ciudadanos que han dejado sus tiendas hace unos días, resistir la furia de una legión romana? No pueden

En las alas, la batalla va de manera muy diferente. No importa cuán bien entrenados estén los soldados de caballería romanos y auxiliares, no son rivales para la flor de la aristocracia florentina, armados con estribos, armaduras de gran calidad, grandes yelmos, grandes escudos de cometas, lanzas más largas y caballos más grandes. Superados en número y potencia, la caballería romana se dispersa rápidamente y huye del campo de batalla justo cuando la infantería romana golpea la pared de escudos de infantería florentina. La caballería ahora puede golpear los flancos romanos y la retaguardia, al igual que la caballería de Aníbal durante la batalla de Cannas. Y los caballeros medievales golpean mucho más fuerte que los numidianos de Massinissa.

Este es el momento crucial. Todo está en equilibrio. Todo puede pasar.

Aimeric De Narbonne, el comandante del ejército florentino, ordena a Corso Donati, el comandante de la reserva de caballería que cargue justo en el medio de la línea romana. Espera ralentizar la máquina de guerra romana, golpeándola con algunos de sus mejores soldados, antes de que derrote a la infantería.

El legado de la Décima legión ordena a las 2 cohortes de infantería que mantuvo como reserva para reforzar ambas alas y tratar de detener a la caballería y proteger al resto de su ejército antes de que sea golpeado en la espalda.

Desde aquí creo que la batalla depende de dos factores:

1) ¿puede la caballería florentina rodear y atacar por detrás de la infantería romana antes de que el militante florentino ceda?

2) ¿Qué hacen las reservas? ¿Puede la carga frontal de la caballería pesada de la reserva florentina retrasar la victoria de la infantería romana? ¿Puede la reserva romana de infantería retrasar a los caballeros florentinos el tiempo suficiente para permitir que la infantería romana destruya a la milicia?

Un muro de escudo determinado puede detener una carga de caballería, los romanos detuvieron las cargas de los elefantes, ¿pueden detener a los caballeros?

¿La ventaja técnica supera la disciplina y la determinación superiores?

No tengo respuestas a esas preguntas. Al final podría ir en cualquier dirección.

Answer 2

En ese momento, Malta estaba bajo los españoles, y como probablemente sepan, conocer a los españoles como una fuerza militarmente más débil en el siglo XV no va a terminar bien.
Los romanos tendrían que enfrentarse a un Tercio, que se dividiría en 10 compañías de 300 lideradas por capitanes, 8 de las cuales eran Pikemen’s Companies y 2 eran de arcabuceros.

Tenga en cuenta que un Tercio es solo un REGIMIENTO .
Los romanos, por otro lado, tendrían algo así como 4.800 soldados, que estarían compuestos por una sola legión.
Esta legión se dividiría en 10 cohortes, 9 de las cuales tenían 480 soldados cada una, que cada cohorte se dividió en 6 siglos, 80 hombres cada una. La Primera Cohorte tendría 800 hombres y solo 5 siglos. También incluiría unos 120 soldados de caballería.
Al final, sin embargo, esto es lo que sucedería.
Si el comandante romano enviaba a su caballería adelante, los arcabuceros les dispararían, y si no estaban muertos para entonces, lo más probable es que los picadores los atraviesen.
La infantería romana podría matar a algunos soldados malteses debido a sus lanzamientos de jabalina, pero los Arquebusiers los aplastarían rápidamente, ya que los Pikemen continuarían hostigándolos.
Al final, diría que terminaría en una derrota masiva para los romanos.

Answer 3

¿Ejército borgoñón tardío?

Esperemos que unos 200 cañones abran fuego con cada bala de cañón capaz de matar a docenas de hombres. Varios miles de soldados de infantería equipados con arcos largos, armaduras que casi coinciden con las de los legionarios del siglo I DC y espadas largas junto con varios cientos de hombres armados vestidos con armaduras de placas montando caballos blindados.

Una legión de la primera República imperial o tardía sería jodida. En sí mismos, su armamento es menos que ideal para enfrentarse a la caballería de choque y cuando lo hacían a menudo dependían de tropas de misiles y terreno roto.

En este caso, una legión podría tomar una posición defensiva para evitar que la caballería cargue, pero dada la inmensa superioridad del poder de los misiles enemigos, sería un mal plan. Avanzar sobre el enemigo y probablemente en terreno abierto y plano los haría más vulnerables a la caballería que va a expulsar a la caballería romana en segundos.

Si bien Roma no estaba en el apogeo de su poder en la era romana tardía, creo que serían mucho más adecuados para enfrentarse a un ejército medieval tardío.

Answer 4

Cualquiera que me conozca, sabe exactamente mi respuesta. Roma. Todo el día, todos los días y, a veces, dos veces antes del almuerzo. Jajaja Un poco de armamento avanzado durante la Edad Media, el polvo de armas se usaba cada vez más. Pero si solo estamos diciendo espadas, arcos, catapultas, etc., las Legiones tendrían que ser muy favorecidas. Si por nada más fueran los militares más dominantes, perforados, disciplinados y eficientes que el mundo haya presenciado. Recuerde, después de la caída de Roma, la sociedad retrocedió un poco. Así que no había tanta diferencia. Marcharon en formación como lo hicieron los romanos, desplegaron arqueros cuando llegó el momento. También pienso esto porque en la Edad Media, la sociedad era fuertemente feudal. Así que habría muchos ejércitos diferentes luchando por cada uno de sus propios señores, nobles o reyes. Los romanos lucharon como uno, por uno. Habrían estado entrando en un hombre zumbido. Esos caballeros arrogantes en sus sementales eran tan pesados, no podían oír, no podían ver, por lo que no eran un factor. Lo pondré así; hasta que se inventó la tecnología moderna, la pólvora, los gps, no había nadie mejor que las legiones de Roma. Literalmente perfeccionaron la guerra campal de campo de batalla. Gracias a la pólvora que nos lleva al próximo capítulo de tácticas y tecnología de guerra. Me gustaría escuchar lo que otros piensan …

Answer 5

Los romanos tienen varias ventajas, y la mayoría de las potencias europeas tienen varias ventajas. Los enumeraré, luego daré mi opinión sobre quién ganaría y por qué.

Roma tiene una gran cantidad de soldados disciplinados, entrenados e inteligentes que son profesionales. Entienden las tácticas y la estrategia en un alto grado, tienen habilidades de ingeniería militar, son rápidos, duros, disciplinados y organizados. Tienen un cuerpo de oficiales, una cadena de mando clara, y sus líderes generalmente están versados ​​en ciencias militares, como los romanos llamaban entrenamiento de comando. Tampoco tienen reparos en luchar sucio, esperan que sus esfuerzos ganen la victoria y están dispuestos a llegar a grandes extremos para lograrlo.

Los europeos tenían caballos mejores y más fuertes con configuraciones de conducción más avanzadas, armadura de cuerpo completo superior, mejores armas y potencia de fuego a distancia más avanzada.

En un asedio, los romanos ganan, y si los romanos logran ganar tiempo para adquirir armas y armaduras medievales, saldrán en la cima la mayoría de las veces. De lo contrario, no podrían superar la brecha tecnológica de manera consistente, a pesar de la calidad superior de los hombres detrás de las armas. Los romanos eran buenos para adaptarse, pero necesitan tiempo para hacerlo, y aunque no estarían impresionados por la infantería medieval y las armas de asta medievales, los Caballeros serían irresistibles para los romanos, ya que su propia caballería no sería rival. Si bien algunas tecnologías se perdieron en la edad oscura, la era medieval no fue oscura ni tecnológicamente estancada.

Answer 6

Esta respuesta depende completamente de cuándo estamos considerando la alta Edad Media. Si es anterior a 1350, entonces los ejércitos estarían relativamente igualados con los romanos que tienen la ventaja debido a las tácticas y al balista. Las catapualtas romanas también fueron más efectivas que las trebuchets a medio alcance, y se cargaron mucho más rápido, los romanos también tenían acceso al fuego griego que causaría muchos estragos, y su tecnología de ballesta era superior a ese período en Europa. Sin embargo, si consideramos que la alta Edad Media es posterior a 1350 y anterior al Renacimiento, las primeras armas de fuego y los cañones estarían en uso y le darían una ventaja al ejército europeo en ese sentido. Pero la primera artillería importante fue desarrollada por el imperio bizantino, que en este escenario seguiría siendo el Imperio Romano, y los romanos también tendrían cañones … Sobre la base de esos factores, los romanos ganarían esa batalla.

Después de ver otra respuesta, creo que tengo que explicar mi razonamiento:

El Ballista tiene un alcance de más de 500 yardas y podría atravesar fácilmente líneas de infantería. Diezmaría a cualquier ejército europeo de la Edad Media, de los romanos que arrojaron el rayo Ballista con fuego griego, podían destruir las fuerzas terrestres a las que se oponían.

el escudo romano también era más grande y más efectivo que sus contrapartes de la Edad Media, y la legión típicamente usaría una acusación de “caparazón de tortuga” durante el fuego de arqueros pesados, a menudo perdiendo casi ningún personal, por lo tanto, el ejército europeo se quedaría sin flechas antes que los romanos se quedó sin infantería resistiendo esas flechas.

Esto nos deja a la caballería. La caballería europea sería superior, y la armadura de placas los haría difíciles de derrotar, sin embargo, los romanos mitigarían esto con fuego de ballesta y el Gladius (la espada romana), era particularmente hábil para cortar … esto significaría que la caballería romana podría fácilmente de ensillar la caballería de la Edad Media, y una vez que estén en el suelo, las espadas anchas serían ineficaces contra grandes escudos, pilums y Gladius.

Los romanos eran vulnerables a las tácticas de guérilla, al igual que el ejército de los EE. UU. (O como cualquier ejército de grandes fuerzas no especiales) es susceptible a ellos, pero en una batalla directa con un ejército de la Edad Media, los romanos ganarían.

Además, un error común es que el ejército romano llevaba sandalias y túnicas en todos los climas. Ellos no. Llevaban botas con punta de hierro en el norte de Europa, e incluso tenían maille de cuerpo completo ya en el año 20 a. C. La armadura de placas romana fue muy efectiva para desviar golpes, ya que eran piezas independientes, y sus tácticas habrían hecho circular a cualquier ejército de la Edad Media que no tuviera acceso a registros antiguos.

De hecho, hasta que lleguemos a finales del siglo XV, Roma gana en una caminata.

Answer 7

Mosqueteros suecos, jenicheri turco, soldatos rusos donde no hay rival para estos badasses:

Los húsares alados polacos comienzan su reinado en los campos de batalla de Europa Central y Oriental a principios del siglo XVI.

No creo que los romanos los soporten tampoco …

Answer 8

En Inglaterra, los romanos pierden contra los arqueros con mayor potencia de fuego y caballería pesada que llevan cota de malla con estribos. El arco largo inglés era increíblemente mortal, y la armadura romana no era rival para él. Sin picas para defenderse de los caballos de caballería, los romanos simplemente son pisoteados. Su propia caballería tampoco es rival para los caballeros blindados. Y finalmente: cañón.

Answer 9

Con números iguales, el ejército medieval obviamente va a ganar. Una mejor tecnología triunfa sobre casi todo. En este caso, mejor acero, mejor armadura, mejores armas, mejores arqueros, caballería significativamente mejor, y si buscas lo suficientemente tarde en la edad media, la pólvora tendrá un enorme impacto. Con números desiguales, depende de cuán desiguales sean.

Answer 10

El terreno es muy importante, no solo la composición de los ejércitos.

Si la legión romana no podía proteger sus flancos, entonces la caballería blindada pesada medieval destruiría a la legión mientras la infantería fuera de suficiente calidad para mantener la línea.

En la época romana, la caballería era mucho menos efectiva ya que el estribo aún no había llegado a Europa. Creo que el estribo es un cambio absoluto en el campo de batalla y le da a la caballería más poder y penetración para desintegrar las formaciones de infantería.

Los romanos no tenían armas de caballería pesadas como la ballesta y el arco largo, lo cual es importante.