¿Quién habría ganado una guerra entre el imperio romano y el azteca?

Answer 1

Esto no se puede responder realmente sin hacer algunas suposiciones. En primer lugar, está la distancia temporal: el Imperio Romano desapareció hace mucho tiempo cuando los aztecas dominaron la Mesoamérica. Pero si olvidamos esta restricción obvia, lo más importante sería en qué tipo de guerra piensas.

Si los aztecas invadieran Roma, seguramente habrían perdido y lo mismo ocurre con los romanos que lanzan una operación a gran escala contra los aztecas.
El lado defensor habría ganado.
Es la tierra, el clima, la comida, los insectos y las enfermedades que harían un trabajo rápido de los invasores, mucho antes de que la fuerza invasora pudiera alcanzar su objetivo. Ambas civilizaciones simplemente no tenían medios para transportar efectivamente a miles de personas a tales distancias.

Si asumimos que vivían cerca el uno del otro (por lo que no hay problemas de distancia involucrados), entonces todo se volvería aún más complicado, ya que las civilizaciones tienden a influirse mucho entre sí. Por lo tanto, los aztecas seguramente habrían tenido armas más avanzadas que la madera y las cosas de obsidiana y también sus tácticas habrían sido muy diferentes.

PERO.
Si piensas en algo como ” teletransportemos a todos los ejércitos a la tierra neutral y hagamos que luchen entre sí “, entonces los romanos seguramente habrían vencido a los aztecas, ya que tenían las tácticas de infantería más desarrolladas en el mundo antiguo y, lo que es más importante: los aztecas eran muy inferiores en armas y armaduras en comparación con los romanos.

Para imaginar el choque, vea cómo los romanos vencieron a los Iceni liderados por Boudica, mucho antes de que se fundara el Imperio azteca:

Lo único que podía (y lo hizo) detener a la infantería romana era luchar en los terrenos extremadamente hostiles (ver la batalla del Bosque de Teutoburgo en el mismo canal) o contra la caballería a la intemperie, sin tener caballería propia. Así es como Hannibal venció a los romanos: condujo a su caballería fuera del campo y luego usó a sus jinetes para rodear a la infantería romana (de nuevo, búsquelo en el canal Historia Civilis).
Creo que la mayoría de la infantería medieval habría tenido dificultades para luchar contra las legiones romanas. Pero esa es otra historia.

Answer 2

Mi maestría estaba en la cultura azteca. Esta es una pregunta extraña, ya que los aztecas lucharon con éxito contra los españoles, cuya tecnología estaba muy por delante de los romanos. Claro, perdieron al final, pero solo después de 3 años y después de uno de los asedios más largos y sangrientos de una ciudad en ese momento (el asedio de Tenochtitlan). En un par de ocasiones, los españoles temieron estar abrumados. Esto es aún más notable, considerando que los españoles tenían pólvora, caballos, perros de guerra, acero, una epidemia de viruela (que redujo rápidamente la población combatiente y mató a los generales en jefe) y 200,000 aliados indios para ayudarlos. La idea de que la tecnología azteca era ‘neolítica’ es incorrecta. Tenían algunas armas de cobre y bronce, por lo que el arsenal no era solo piedra. Además, la obsidiana proporcionó un filo más afilado que el acero (un guerrero azteca cortó la cabeza de un caballo de un solo golpe). Además de la espada con filo de obsidiana, había lanzas, dardos y lanzadores de dardo con filo de obsidiana, cuchillos, arcos y flechas, tirachinas y un largo tipo de asta con filo. Se descubrió que la armadura de colcha de algodón azteca era más efectiva contra las flechas que la pesada armadura de acero de los españoles, y los españoles abandonaron su armadura por chalecos aztecas (los chalecos antibalas del ejército deben algo a estos chalecos). Los ejércitos aztecas también estaban muy organizados y, como descubrieron los españoles, completamente intrépidos. Dado que los españoles tuvieron una guerra larga y difícil con los aztecas, imagino que los romanos también lo habrían tenido, independientemente de quién ganara.

Answer 3

:: ¿Quién habría ganado una guerra entre el imperio romano y el azteca? ::

En la cima de su poderío militar (1461 dC), la Triple Alianza (más conocida como el Imperio Azteca) podría desplegar una fuerza de 200,000 guerreros. Y al contrario de lo que se podía esperar, la aristocracia guerrera Mēxihcah era realmente bastante sofisticada cuando se trataba de prepararse para la guerra.

Entonces, a pesar de estar todavía en la etapa neolítica, si enfrentaran a los romanos en una sola batalla, las cosas podrían haber ido en cualquier dirección, dependiendo de factores como el terreno, el tamaño de las fuerzas respectivas, etc.

Pero en una lucha prolongada, los romanos habrían prevalecido. No solo por su mayor tamaño (en la época de Trajano, el ejército romano tenía unos 370,000 efectivos), o el tamaño de su economía o su tecnología, sino principalmente porque los romanos podían reemplazar las pérdidas mucho más fácilmente que la Triple Alianza, limitada a tres ciudades. -Estados y cualquier fuerza auxiliar que pudieran reunir de sus vasallos, este último no es muy confiable en el mejor de los casos.

Pero con suficiente contacto y tiempo, ¿quién sabe? Tal vez la Alianza podría haber dado a los romanos una desagradable sorpresa. Ver, por ejemplo, estos guerreros Quauhquecholteca, usando armas españolas ya en 1530:

Answer 4

A menos que esté asumiendo probabilidades absolutamente abrumadoras a favor de los aztecas, los romanos ganarían siempre.

Mientras que las sociedades precolombinas tenían una ingeniería maravillosa, su ingeniería * militar * simplemente no estaba en la misma liga que la de los romanos. Los romanos ganaron muchas batallas no con espada y lanza, sino con picos y espadas. Los aztecas y sus enemigos no lucharon así. No tenían armas metálicas, sus escudos eran pequeños e inadecuados para detener un gladius o un pilum, y aunque las tropas romanas eran susceptibles a la superstición (como se relata en Josefo), no puedo ver que decidan que un ejército invasor fue en realidad Júpiter regresó . Ah, y los romanos tenían caballos, que figuraban mucho en las supersticiones fatales de los aztecas. Finalmente, mientras que los aztecas tenían muchas armas de proyectiles diferentes, y los romanos tenían dificultades notorias con los arqueros, esos eran * arqueros * montados * que destruyeron las tropas de Craso en Carrhae. El debido respeto a la agudeza de la obsidiana, los arqueros y los honderos y los palos armados a pie no habrían funcionado.

Answer 5

Ambos.

¿Por qué? Porque ambos eran dueños de su terreno. Asumiendo que los romanos no estaban trayendo algún tipo de enfermedad extranjera a la lucha y ambos de alguna manera se encontraron capaces de viajar a través del Atlántico, los aztecas podrían haber matado legiones romanas, y viceversa. Lo único que habría importado es el terreno .

Si los romanos hubieran invadido las Américas, las tácticas de emboscada y fuga de los aztecas los habrían dejado diezmados en el ambiente hostil. Si hubiera sido al revés, la disciplina superior de los romanos y el uso de tácticas les habría permitido acabar con los aztecas en un campo abierto.

Y luego, por supuesto, hay liderazgo. Si César había estado liderando, eso es una cosa, pero es algo completamente diferente si, por ejemplo, Marcus Crassus hubiera estado a la cabeza, o Quintilius Varus. Lo mismo con los aztecas.

Hay otros factores, pero estos dos habrían tenido un impacto decisivo en el resultado de la batalla.

Answer 6

Los romanos.

Las legiones tenían armas de acero y armaduras altamente efectivas. Los aztecas tenían principalmente el maquahuitl. Piense en una espada de madera de obsidiana o sílex incrustada en los bordes. Mientras que las espadas de acero para armas de contacto cercano efectivas son superiores.

Y la armadura de la legión y el estilo de lucha entrenado, y definirían la victoria en combate abierto contra el estilo de lucha cuerpo a cuerpo de los aztecas, asumiendo el mismo número.

Answer 7

No puedo creer que la gente finja que esta pregunta es difícil de responder. Sin duda los romanos ganarían. Solo los nuevos gérmenes introducidos por los romanos que pisaron el Nuevo Mundo diezmarían a la población como lo hicieron más adelante a través de los conquistadores. Además, los números superiores de los romanos y las tácticas militares han demostrado ser catastróficos en los pueblos tribales de Europa y no hay ninguna razón para que no demuestren lo mismo en este caso.

Answer 8

Primer vistazo a una batalla en la que los romanos fueron superados en número: Batalla de Alesia – Wikipedia a continuación, mire la guerra: Guerras Gálicas – Wikipedia y Commentarii de Bello Gallico – WikipediaLos galos también tenían armas de acero y hierro. menos de 200 soldados (muchos aliados, por supuesto) conquista española del Imperio azteca – Wikipedia Creo que los aztecas habrían sido aniquilados.

Answer 9

Los romanos ganarían fácilmente. Los romanos conquistaron y destruyeron civilizaciones mucho más avanzadas y poderosas que los aztecas. Los aztecas no tendrían ninguna posibilidad en ningún nivel. Por ejemplo, los celtas de la Galia estaban mucho más avanzados tecnológicamente que los aztecas y fueron eliminados con relativa facilidad por César.

Answer 10

¿Durante qué período de tiempo? Sayung durante sus dos años dorados, hice que Roma pisoteara el territorio azteca, maya e inca. Roma era demasiado disciplinada, demasiado aceitada para ninguno de ellos. Además, los romanos estaban mucho más avanzados que cualquiera de las tribus del “nuevo mundo”. Imo, esto ni siquiera es divertido de ver …

Answer 11

Si se tratara de una guerra prolongada durante semanas o meses, los romanos acabarían con los aztecas simplemente propagando la enfermedad. Los aztecas no tenían inmunidad a las enfermedades del Viejo Mundo. Esta es una razón importante por la cual la mayoría de los nativos americanos fueron eliminados. Mucho más murieron por enfermedad que las balas.

Answer 12

Este tipo de preguntas son difíciles de responder porque hay muchas variables involucradas. Las tropas romanas del imperio temprano versus el imperio tardío diferían bastante. Los romanos adoptaron la caballería y utilizaron tribus extranjeras como tropas auxiliares. La guerra de los aztecas era toda infantería. Y depende de dónde estaría el campo de batalla … Puro basado en el tamaño, diría que los romanos tienen una mejor oportunidad ya que tenían una población mucho más grande.