¿Cuáles fueron las razones de peso para que los británicos liberaran a India (y otras colonias) después de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Había tres razones detrás de esto.

1. El movimiento de libertad en la India había estado ganando un apoyo masivo en la India y se estaba volviendo cada vez más difícil contrarrestarlo sin una intervención militar masiva. Los británicos, después de la Segunda Guerra Mundial, no estaban en condiciones de llevar a cabo otra guerra total con un país que era tan grande como la India.
2. Hubo un amplio apoyo a Gandhiji en la propia Gran Bretaña. El partido laborista que estaba en el poder cuando India obtuvo su independencia había hecho de la independencia de India uno de sus principales planes electorales. Por otro lado, los conservadores liderados por Churchill se opusieron con vehemencia. Churchill quedó aplastado en las elecciones, lo que justifica el hecho de que la mayoría de los británicos también querían que India fuera libre. Hubo un cambio de mentalidad en todo el mundo durante ese período. El colonialismo ya no era moralmente aceptable y los europeos entendieron que las guerras mundiales eran básicamente una competencia entre los colonialistas, había una aceptación generalizada de que el colonialismo era la causa raíz de las guerras mundiales. Como resultado, el sentimiento popular se volvió contra el colonialismo.
3. El último punto es el cambio en la situación internacional y esto no debe pasarse por alto. El mundo había cambiado inmensamente después de la guerra mundial. Europa occidental ya no era el centro de poder del mundo. Se había desplazado a la Unión Soviética por un lado y a los Estados Unidos por el otro. Ambos poderes estaban en contra del colonialismo europeo. Estados Unidos quería el libre mercado en todo el mundo y el colonialismo lo impidió. Por otro lado, los comunistas estaban ideológicamente en contra del colonialismo. Los EE. UU. También querían asegurarse de que los europeos nunca más puedan levantarse para desafiar la hegemonía estadounidense sobre el bloque no socialista. Después de la guerra, Europa occidental se había vuelto completamente dependiente de los EE. UU., Ya que todo lo que tenían fue destruido y los EE. UU. Querían que esa dependencia durara. Para asegurarse de eso, querían que los europeos renunciaran a sus colonias. También existía el temor de que si intentaban continuar subyugando a las colonias utilizando la fuerza, estas colonias podrían volverse hacia los comunistas y convertirse en países comunistas. Los chinos demostrarán que sus temores no eran infundados. Como resultado, tanto los soviéticos como los EE. UU. Se aseguraron de que las Naciones Unidas tomaran una posición contra el colonialismo. La Liga de las Naciones, que la ONU reemplazó, condonó el colonialismo, pero la ONU desde su inicio estaba en contra del dominio colonial.

Answer 2

No hay un solo incidente importante. La lucha por la libertad fue un proceso gradual. Si hay un evento que realmente tengo que seleccionar, elegiría la elección de Clement Attlee en julio de 1945. Atlee estaba más abierto a la lucha india. Si Churchill hubiera ganado, la libertad podría haberse retrasado unos años más.

Hubo muchos altibajos para la lucha debido a un circo político en el Parlamento del Reino Unido en ese momento. Hubo una elección general en 3 años consecutivos: 1922, 23, 24, seguida de una en 1929 y 31. Esta silla musical con elecciones constantes confundió a todos y ralentizó las negociaciones en ese período. Casi todos los principales luchadores por la libertad de la India eran abogados y, por lo tanto, seguían negociando en cada punto.

En 1914 , a los indios se les prometió un estado de Dominio similar a Canadá y Australia. Los indios suspendieron así el movimiento de libertad y ayudaron al Reino Unido a ganar la guerra. Sin embargo, la promesa fue repudiada. En 1919 llegó la Ley de 1919 del Gobierno de la India que trajo algunos poderes a los indios, pero muy por debajo de la independencia.

En 1931 llegó el Pacto Gandhi-Irwin después de un montón de negociaciones tras el movimiento de desobediencia civil de Mahatma en Dhandi. Los británicos prometieron un estado de dominio débil. Sin embargo, el gobierno cambió y nuevamente se diluyó.

Esto dio como resultado la Ley del Gobierno de India de 1935 que trajo una amplia gama de poderes al público indio. Ahora, podríamos elegir a nuestros propios líderes directamente y estos líderes obtuvieron muchos más poderes. Hubo un Parlamento, consejos legislativos, Tribunal Federal (Tribunal Supremo). Este acto sirvió en parte un plan para nuestra Constitución. Las elecciones provinciales indias de 1937 fueron un hito histórico y establecieron el marco para la democracia india.

Luego, en 1942, llegó Sir Stafford Cripps, quien hizo una promesa similar a la de 1914: gane la guerra y obtendrá un estado de dominio. Misión de Cripps Esta vez los líderes del Congreso no se movieron y lanzaron el movimiento Quit Indian. Eso puso a todos los líderes del Congreso en la cárcel, mientras que muchos otros líderes indios trabajaron con los británicos y obtuvieron poderes a expensas del Congreso [La Liga Musulmana de Jinnah se convirtió en una fuerza poderosa en este período].

Alrededor del final de la guerra en 1945, las negociaciones se reanudaron y esta vez el virrey Lord Wavell ofreció renunciar a todos los poderes que no sean Defensa. El virrey todavía encabezaría las fuerzas armadas de la India, mientras que todas las demás potencias estarían con los líderes indios. Conferencia Simla

La Conferencia Simla fracasó y el Virrey acordó elecciones para decidir el destino de la India. En las elecciones de 1946, los indios votaron por el Congreso en mayoría y, por lo tanto, la libertad se convirtió en una formalidad en ese momento.

El 20 de febrero de 1947 llegó la Ley de Independencia de la India oficial de 1947 que también envió a Lord Mountbatten para administrar el proceso de transferencia.

Answer 3

Muchas razones contribuyeron a la independencia de India después de la Segunda Guerra Mundial, ciertamente ninguna de ellas tiene nada relacionado con Mahatma Gandhi o cualquiera de sus movimientos. El movimiento Quit India, tan publicitado fue

• La situación económica de Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial no era muy buena. El impacto fue tan profundo que una vez que un poderoso imperio, recibió un préstamo de emergencia de $ 3.75 mil millones (no contado como parte del plan Marshall) y $ 3297 millones de 1948-1951. Debido a su condición económica, principalmente, los británicos también abandonaron Jordania en 1946, Palestina en 1947, Sri Lanka en 1948, Myanmar en 1948 y Egipto en 1952. No estaba en condiciones de apoyar sus operaciones militares en la India para aplastar El movimiento de independencia.
• India ya no era rentable para los británicos. Al final de la Primera Guerra Mundial, se le pidió a India que pagara una gran suma para ayudar a Gran Bretaña a reparar sus finanzas, pero las condiciones eran diferentes desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los impuestos masivos se volvieron casi imposibles. En lugar de pedir dinero, los británicos tienen que pagarle a la India por sus hombres y alimentos que la India le proporcionó durante la guerra. Los británicos pagaron en términos de saldos en libras esterlinas que se acumulaban en grandes cantidades con frecuencia. Así, la Segunda Guerra Mundial convirtió a la India de un deudor a un acreedor con más de mil millones de libras esterlinas en saldos.
• La estrategia británica de una devolución gradual del poder, su representación a los indios a través de sucesivos actos constitucionales y una deliberada “indigenización” de la administración, cobró un impulso propio. Como resultado, India se movió inexorablemente hacia el autogobierno. De hecho, al final de la Segunda Guerra Mundial había más indios en el servicio civil que británicos.
• El Partido Laborista tenía una tradición de apoyar las demandas indias de autogobierno, y fue elegido al poder en 1945. George Orwell, una de las más grandes figuras literarias del siglo XX y más crítico de Gandhi, ha planteado esta pregunta: ” Por otro lado, esto (libertad para la India) fue realizado por un gobierno laborista, y es seguro que un gobierno conservador, especialmente un gobierno encabezado por Churchill, habría actuado de manera diferente. Pero si, para 1945, hubiera crecido en Gran Bretaña, un gran cuerpo de opinión que simpatiza con la independencia india, ¿hasta qué punto esto se debió a la influencia personal de Gandhi? “.
• Hitler declaró la guerra contra los ingleses en Europa y su aliado, Japón, en el Este. Los británicos fueron derrotados en Birmania y Singapur y el ejército imperial pronto estuvo en las fronteras indias. De ahí que los británicos tengan que expandir el ejército indio. Como resultado de la rápida expansión, este ejército no fue completamente adoctrinado en la esencia del valor del Raj británico. Alrededor de este tiempo, Subash Chandra Bose comenzó a apelar a los soldados del ejército indio para que abandonaran y se unieran a él en su misión “Delhi Chalo”. Aunque muy pocos por ciento de los soldados indios cambiaron de bando, esto fue suficiente para despertar la idea de que el ejército no es confiable. Por lo tanto, después de la guerra, los británicos llevaron a juicio a los oficiales del INA en el fuerte rojo, que extendió los disturbios en el ejército. Casi al mismo tiempo hubo un motín en la Royal Navy de la India. Para ellos era evidente que el instrumento básico que una vez les ayudó a gobernar ya no es confiable.
• Con la política exterior de Estados Unidos presionando el fin del imperialismo occidental, parecía solo cuestión de tiempo antes de que India obtuviera su libertad. Estados Unidos fue el principal aliado de Gran Bretaña en la guerra y también lo ayudó a publicar el tiempo de guerra.

PD: Gandhi ni siquiera influyó en los líderes del Congreso Nacional Indio. Aquí hay una lectura (en realidad, la sección central del artículo) que muestra cómo se las arregló para hacer los trucos: Hitler, NO Gandhi, debería recibir crédito por la independencia de la India en 1947

Gracias Sapan Mohanani por promocionar.

Answer 4

Soy residente de la Unión de la India y deseo dar otra razón no mencionada en todas las respuestas presentes al momento de escribir

Esto es agosto de 1940, 7 años antes de la independencia de India, y partición 😉

El ejército británico, que por cierto también tenía indios, es expulsado de Dunkerque por los alemanes.

El ejército británico evacuando de las playas de Dunkerque

Los británicos se encuentran luchando contra los alemanes solos , después de la rendición francesa

Ahora, Hitler emite su directiva para comenzar los preparativos para la Operación Sealion, la invasión nazi de Gran Bretaña y aumentó las apuestas en el teatro del Atlántico.

La flota de submarinos alemanes estaba tratando de estrangular la línea de vida del Mar de Gran Bretaña

Con la invasión inminente y todo su poder militar colonial muy lejos, Winston Churchill necesita todos los rifles y tanques que pueda fabricar .

Básicamente, necesita la ayuda del tío Sam , si necesita alguna oportunidad para evitar a los alemanes.

Necesita líneas de producción estadounidenses y ayuda de buena voluntad para fabricar tanto como sea posible para su asediado país .

Estados Unidos está listo para ayudar, pero a un precio.

Gran Bretaña entrega las bases y desmantela su sistema de comercio preferencial .

La pérdida de estas rutas marítimas y terrestres, o al menos su desmantelamiento, hizo que fuera obvio que tan pronto como termine la lucha, el Imperio tendrá que renunciar, ya que ahora era monstruosamente inasequible .

NOTA : -Esto ciertamente no es menospreciar nuestra lucha por la libertad o nuestro Bapu, solo otra forma de ver la historia.

La respuesta de Ayush Acharya a ¿Cuál es la razón por la que las personas faltan al respeto a Gandhiji incluso después de saber que él es quien enciende la voluntad de independencia entre los indios y por él estamos disfrutando de vivir en un país libre?

Answer 5

Básicamente, hubo tres razones importantes detrás de la expulsión del subcontinente británico de India (es decir, India, Pakistán y Bangladesh ahora):

1. Segunda Guerra Mundial: Después de una batalla tan larga y agotadora, la fuerza militar de los británicos disminuyó significativamente. Carecían de la capacidad de comandar el gran ejército estacionado en esos países. La economía de la Commonwealth también se debilitó en gran medida al proporcionar los recursos para la guerra. Al mismo tiempo, las colonias también estaban creciendo populosamente. Los soldados del imperio británico que estaban estacionados en colonias realmente echaban de menos la patria.

2. Victoria del partido laborista en las elecciones: Churchill y los conservadores, que defendieron firmemente el favor de la colonización a toda costa. Pero cuando Churchill perdió en 1945 las elecciones generales ante el Partido Laborista, quedó claro lo que quería el público general del Reino Unido. Churchill había expresado antes que la concesión de la independencia a ciertas colonias británicas estaba fuera de discusión (no le gustaban los indios y odiaba a Gandhi); Por otro lado, el Partido Laborista realizó reformas sociales y económicas ese año.

3. Formación de las Naciones Unidas en 1945. La Liga de las Naciones no pudo evitar la Segunda Guerra Mundial. Aunque la ONU fue formada por los países aliados principalmente para evitar otra Guerra Mundial, su política de promoción de los derechos humanos fundamentales, el desarrollo económico y el logro La paz mundial, combinada con una visión anti sobre la colonización, llevó a los británicos a repensar su posición sobre las colonias que querían y eran capaces de autogobernarse, como lo demostraron los líderes nacionalistas y el INC.

En marzo de 1946, poco después del final de la guerra, Clement Attlee, primer ministro de Gran Bretaña, expresó estos sentimientos en un discurso ante la Cámara de los Comunes:

“India se encuentra hoy en un estado de gran tensión y este es realmente un momento crítico … Es un momento enfático para una acción muy clara y definida … Hagamos que todos nos demos cuenta de cualesquiera que sean las dificultades, cualesquiera que sean las divisiones, existe esta demanda subyacente entre todos los pueblos indios … ¿Es de extrañar que hoy afirme, como una nación de 400,000,000 de personas que ha enviado dos veces a sus hijos a morir por la libertad, que ella misma debería tener libertad para decidir su propio destino? Mis colegas irán a la India con la intención de utilizar sus mayores esfuerzos para ayudarla a alcanzar esa libertad de la manera más rápida y completa posible ”.

Answer 6

La Segunda Guerra Mundial casi ahoga la economía británica. Estaban bajo enormes deudas, crisis alimentaria y Europa también debía ser reconstruida. También fue el momento en que Inglaterra perdió su título de nación más poderosa del mundo, con el surgimiento de Estados Unidos y la URSS. También después de la creación de la ONU, los países coloniales también estaban bajo una gran presión para dar libertad a los países controlados.

Pero los factores en la India fueron los principales responsables de expulsar a los británicos de la India. Moviéndose a mediados de la década de 1940 hubo disturbios civiles después del lanzamiento del movimiento Quit India, y junto con eso hubo INA funcionando bajo la nave líder de Netaji SCBose. Fue totalmente capaz de iniciar una revolución armada en la India. Junto con muchos otros, cuando estas dos fuerzas principales se combinaron durante el juicio del INA en 1945, que se realizó para castigar a los soldados del INA que lucharon junto a Japón con las fuerzas aliadas en el sudeste asiático y Myanmar, los britadores se dieron cuenta de que había llegado el momento de partir. También fueron las fuerzas reales de la India las que comenzaron a agitarse contra los juicios y simpatizar con INA, trayendo sentimientos que el pensamiento británico podría ser similar al motín de 1857. También fue apoyado por grupos como RSS y Sikh League. El comité de ayuda de INA se organizó constituyendo casi 1 millón de personas. Estaba cubriendo un área geográfica amplia.

Este fue el momento en que los británicos pensaron que ya no podían estar en India e idearon el plan final llamado plan Mountbatten junto con las demandas de las ligas INC y musulmana. Cabe señalar aquí que anteriormente el plan era dar a la India solo un gobierno propio y un estado de dominio como se propuso en la misión cripps que fue rechazada por completo por el INC. Pero los desarrollos posteriores como se mencionó anteriormente condujeron a la Independencia completa.

Editar : – Después de un tiempo obtuve este video perspicaz, así que lo agregué.

Answer 7

Ok, en primer lugar no dejaron India de repente, ya que primero intentaron hacer de India una parte del Imperio Británico. Y para su respuesta, comenzaré desde la Segunda Guerra Mundial.

1. El odio hacia el fascismo del pueblo inglés. En otras palabras, se dieron cuenta de que la política colonial británica era muy parecida a la de los alemanes nazis, también subyugaron a las personas para servirles en contra de su voluntad.
2. La debilidad del Imperio Británico como potencia económica, en otras palabras, les quedó claro que no podrán extraer ni tomar nada por la fuerza, pero como podrían hacerlo comerciando y para eso deben liberar todas las colonias
3. El Orgullo inglés dejó claro al gobierno inglés que, si no dan libertad ahora, se verán obligados a librar una guerra contra los rebeldes nacionalistas que ya saben exactamente cómo librar una guerra encubierta. El mejor ejemplo sería las antiguas colonias francesas, holandesas, belgas y portuguesas, donde no solo fueron derrotados sino humillados y no lograron reparar la relación de este día.
4. Perdiendo la etiqueta de un líder mundial, después de la Segunda Guerra Mundial, vemos que EE. UU. Y la URSS se vuelven más poderosos y prácticamente se convierten en líderes mundiales.
5. Cambio de gobierno, el nuevo Partido Laborista que formó un gobierno en 1946 simpatizaba con la independencia india y la apoyaba activamente.
6. Por último, la desesperación de los indios en su conjunto, podría demostrarse por el discurso de Gandhi donde dice “incluso yo estoy preparado para tomar las armas contra el imperio británico por la libertad de la India”

Answer 8

Ya respondí aquí: ¿Por qué los británicos dejaron la India? con referencias detalladas y material de lectura.

En primer lugar, sea claro: los británicos no tenían intención de irse hasta al menos la primera mitad de 1946. La Segunda Guerra Mundial no tuvo ningún impacto en su voluntad de violar y gobernar colonias. También corroborado por las madres de H2 1945 (disponible en los libros a continuación), así como la negación categórica de incluir a India en la Carta del Atlántico. Hechos documentados. Está registrado que estaban planeando una estancia de al menos varias décadas. Por favor, consulte los libros mencionados

Cortar-Pegar de la respuesta:

A menudo se ha dicho que el Imperio es un concepto cuyo tiempo se ha ido; y esto se ha usado para justificar que la India se habría convertido en Independiente de todos modos. Luego está la impresión común de que los británicos se fueron después de las pérdidas de la Segunda Guerra Mundial. Y la tercera, y la impresión más común, que The Mahatma nos consiguió la independencia. Pero luego me encontré con una pregunta: ¿cómo podría un imperio, demostrablemente uno de los gobernantes más brutales de la India, de repente levantarse y marcharse 2 años después de la guerra? ¿Especialmente cuando se negaron categóricamente a incluir los Derechos de Libertad de los Indios en la Carta del Atlántico? Este es un asunto de registro documentado, y queda claro más allá de toda duda por las cartas intercambiadas entre el presidente de los EE. UU. Y Winstion Churchill, así como varias madres entre 1939 y 1945. Los documentos establecen sin lugar a dudas que no había ningún plan en marcha para abandonar la India como tarde a partir de 1943-44. Este es un asunto de registro histórico; no hay duda en ninguno de los anteriores.

Esta es una pregunta que me hice por primera vez en 2009; y desde entonces, he buscado al menos 10 libros auténticos en mi búsqueda de una respuesta. Esta es una caza que todavía está en marcha; porque no puedo entender una pregunta fundamental: ¿por qué las personas que lucharon juntas en 1857 deberían volverse tan enfrentadas en 1947? No hubo respuesta, y ningún libro actual la respondió: Así comenzó mi búsqueda de la verdad … y eso es lo que narraré a continuación. Es una caza que todavía está en marcha; Acabo de completar De las ruinas del imperio Por Pankaj Mishra; pero creo que estoy empezando a vislumbrar una Idea.

Pero permítanme comenzar desde el principio: la primera pregunta que debemos hacernos es: ¿fue India alguna vez una nación? Ahora dejemos a un lado la hipérbole, la proindiosidad y el patriotismo, la historia antigua y otros. Y recuerde, estoy tratando de basar cada punto que estoy haciendo en evidencia documental incontrovertible, no en análisis o conjeturas. Se proporcionarán referencias al final de la publicación.

La respuesta a eso es, inequívocamente, que India nunca fue una entidad política; nunca fue un estado nación . Sí, culturalmente, hay evidencia de una amplia interacción cultural dentro de las fronteras de lo que hoy es la India moderna. Además, esta interacción es mucho mayor que la interacción fuera de las fronteras de la India moderna. No hay evidencia de contacto intrapersonal más allá del Afganistán moderno. Este es un hecho histórico, y puede ser probado. Por lo tanto, si bien estamos más allá de toda duda, la cuestión sigue siendo una identidad nacional. La gente no se identificó como india. Por favor, no hay ladrillos, dije evidencia. Esto es claro como el cristal en cualquier número de libros históricos: ninguno declara la unidad política o la realización de la “India” o, de hecho, nada remotamente cercano a ella. Éramos, y somos, culturalmente uno; éramos y somos totalmente diferentes de nuestros vecinos inmediatos desde tiempos inmemoriales, pero nunca fuimos una entidad política.

Las memorias de un viajero indio de 1857 a 1859 hacen que esto sea excelente. ” Por ejemplo, la familia del autor se refiere al viaje a Gwalior como un viaje a” Hindustan “,” sus mujeres están llenas de artimañas y atraen a un hombre inocente “. Estamos mirando nuestra India en una etapa de protonacionalidad. su ciclo de vida “Este es el año 1859. Este hombre era residente de lo que ahora es Maharashtra, y era un simple pujari. Este problema es simple: una entidad política se forma cuando las personas se identifican como parte de un concepto más amplio llamado nación.

Por lo tanto, podemos ver que no había nada llamado “India” hasta 1857. Por lo tanto, la pregunta es ¿cuándo surgió esto? Para esto, tenemos que avanzar. y observe los desarrollos de 1885 a 1915 en particular. Aquí tenemos el surgimiento de Bal Gangadhar TIlak, Gokhle et al. Críticamente, ninguno de estos luchadores estaba pidiendo una independencia completa. Esto es absolutamente vital para nuestra búsqueda; ya que estamos en una búsqueda para determinar el verdadero papel de The Mahatma y cómo se convirtió India en Independiente.

Todos pedían una mayor participación en el gobierno, y todos luchaban solo en los tribunales. Los británicos simplemente no les prestaron atención e hicieron solo cambios cosméticos. No hubo una presión real sobre los británicos para que introdujeran cambios reales. Además, nuevamente hubo poca participación de las masas; la gente seguía aceptando el Raj como una realidad. Todo lo que los luchadores por la libertad pedían era una mayor participación que finalmente llevara al estado de dominio en algún momento en el futuro no especificado . Esto se ve ampliamente confirmado por las divisiones del movimiento de libertad a lo largo de los moderados y los extremistas en 1908-1912, y su unión nuevamente. Los británicos simplemente los apalearon al encarcelarlos durante 6 años en Port Blair, Resultado: Zilch. Incluso en esta coyuntura, no existía el concepto de India; Sí, esto estaba aumentando y aumentando rápidamente, pero había poca aceptación o posibilidad de unidad política. Los moderados y extremistas no podían ver a los ojos; no hubo consenso sobre nada, ni sobre ningún cronograma específico

¿Luego? Entra en el Mahatma. Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi.

Prácticamente nos creó juntos …

” Se profundiza en el increíble control que tenía sobre las masas indias, su devoción por él, su respeto por ellas y su control sobre ellas. Le da al lector una idea de cómo se convirtió en lo que era ” . Esto es de mi reseña de libro de un libro, que puedes encontrar en las referencias.

Hay dos puntos de quiebre claros en la lucha por la libertad india: el advenimiento de The Mahatma y el reingreso de Jinnah alrededor de la década de 1930. Antes de The Mahatma, no había lucha popular de masas; después del Mahatma, no hubo pelea legal. Fue The Mahatma quien llevó a la gente de India a la lucha de masas, y quien llevó el concepto de India a los corazones y las mentes de todos los hombres, mujeres y niños de la India. No para él los llamamientos de los educados; No para él los casos en la corte. Era un hombre de las masas: sacó la lucha de los tribunales y la llevó a las calles. Su control sobre los indios fue fenomenal; él podría hacer que toda la India se levantara en una sola llamada. Este es un hecho indiscutible. Las crecientes luchas de masas hicieron que aferrarse a la India fuera una tarea mucho más difícil para los británicos.

Se hizo cada vez más difícil para el Raj aferrarse a la India, ya que cada dos años, The Mahatma lanzaría un movimiento. Este fue el ataúd del Raj en preparación: la gente común ahora aprendió a identificar al Raj como brutal, explotador e inhumano. Este fue el diferenciador más crítico; Desde antes, todo lo que los británicos tenían que hacer era encarcelar a los líderes. Pero ahora, esta desobediencia masiva significaba que esto ya no era posible; El movimiento era demasiado amplio. La idea de la India había llegado, cortesía de The Mahatma.

Como dice la canción hindi, Dilaadi Azaadi Humein Binaa Khadg Binaa Dhaal, Sabarmati Ke Sant Tune Kar Diyaa Kamaal! Pero ellos, los británicos, aún no habían terminado.

Para resumir una historia larga, entre Netaji Subhash Chandra Bose. Su llamado: Tum mujhe khoon do, mein tumhe azaadi doonga “galvanizó a los prisioneros de guerra en el INA. ¿Estos prisioneros de guerra habrían prestado atención a su llamado si no hubieran estado expuestos a los llamados de libertad del Mahatma? Estos soldados eran indios de la sociedad india. La pregunta central que se me ocurrió es: ¿por qué los soldados respondieron a este llamado? ¿Qué había cambiado en los últimos 40-50 años para lograrlo? ¿Qué catalizó este sentimiento de nacionalismo? Su única respuesta es la incesante lucha de masas dirigida por The Mahatma. Sin sus llamamientos al pueblo, es muy probable que el tamaño del INA hubiera sido menor. No se puede negar que estos soldados eran de las mismas personas que apoyaban a The Mahatma; estaban hablando con ellos, comiendo con, casándose, jugando con las mismas personas que estaban locas por la Leyenda del Mahatma, el hombre con el control casi mágico sobre los indios en esos días . Lo habían escuchado y estaban expuestos a sus argumentos y observaciones. Por primera vez, un líder les estaba hablando a ellos, no a los tribunales.

¿Y entonces? Los británicos cometieron Hara-Kiri. Los idiotas (¡lo siento, no puedo llamarlos de otra manera!) Decidieron probar a los patriotas de INA por – de todas las cosas – Alta Traición.

Los juicios del INA después de la Segunda Guerra Mundial reunieron a la nación, incluido el Ejército. Y por primera vez La India británica no podía confiar en el ejército indio para mantener el control sobre la India . Y con eso, el último clavo fue clavado en el ataúd del Raj

La guerra no tuvo ninguna contribución en el sentido que normalmente entendemos. Cuando el gobierno provincial del congreso renunció en protesta al comienzo de la guerra mundial en respuesta a la declaración de guerra del virrey, el Raj simplemente encarceló a los líderes y siguió adelante de todos modos. No hizo ninguna diferencia. Los indios estaban justificados: en 1914, los británicos prometieron el estado de dominio a todas las colonias. Posteriormente incumplieron sus compromisos. No hay garantía de que esto no se hubiera repetido; un sentimiento que se ve reforzado por los diversos documentos revelados en 2007.

Por lo tanto, en mi humilde opinión, fue el dúo dinámico de The Netaji con The Mahatmaji quien nos ganó la India. El Mahatma nos unió; mientras Netaji le arrebató el ejército a los británicos. Sin ninguno de ellos ..

Sudáfrica estuvo gobernada por blancos hasta la década de 1990, Zimbabwe, etc. Considere estos hechos:

1) Antes de The Mahatma, nadie preguntaba por Sampurna Swaraj
2) Como máximo, el objetivo era el estado de Dominio en una fecha no especificada
3) La India principesca fue gobernada independientemente; Hyderabad, por ejemplo, resistió incluso después de 1947
4) Antes de The Mahatma, el público en general no estaba involucrado
5) Hong Kong lanzado solo en 1997
6) La realidad colonial continuó hasta la década de 1980 en algunos países.
7) EE.UU.-Reino Unido convencido de que India necesitaba “ayuda” británica
etc etc etc etc …

Por lo tanto, podemos ver que si no fuera por el dúo Mahatmaji – Netaji, probablemente seguiríamos gobernados por los blancos, o habríamos sido una colonia durante varias décadas. Es un hecho documentado que los británicos no tenían intención de abandonar la India tan tarde como 1945: estaban planeando una estancia de varias décadas, a pesar de la Segunda Guerra Mundial, etc. No es suficiente que los ilustrados sean conscientes de un concepto nacional; la gente tiene que ser parte de esto … aquí es donde entró The Mahatma …

En palabras de Shashi Tharoor:

Cosas y tonterías, por supuesto, por cada británico brillante que vino a la India, había al menos 5 que eran incapaces de pensamiento original, y 15 que solo eran capaces de maldad original. Pasaron de error a victoria a error nuevamente con una combinación de suerte, coraje y la pistola Gatling. No olviden que los británicos fueron las únicas personas lo suficientemente groseras en la historia como para hacer revolucionarios a los estadounidenses. Eso tomó insensibilidad y estupidez en una escala bastante estupenda, cualidades que difícilmente podrían mantener fuera de su dominio sobre nuestro país. La verdad es que el administrador británico promedio era una mediocridad pomposa cuyos pies tropezaron con su larga nariz. En el proceso, tomaron decisiones que tuvieron efectos viscerales y duraderos.

Referencias

1. La verdadera historia del gran levantamiento: Vishnu Versaikar ed. 1885/1905
2. Una historia económica de la India – RC Dutt ed 1906
3. Principios de la India – Romila Thapar
4. Tierra de los siete ríos – Sanjeev Sanyal
5. Jinnah, India, Partición, Independencia – Jaswant Singh
6. El descubrimiento de la India – Jawaharlal Nehru
7. La gran novela india – Shashi Tharoor
8. India – De la medianoche al milenio y más allá – Shashi Tharoor
9. La sombra del gran juego: la historia no contada de la partición de la India – Narendra Singh Sarila
10. La lucha de la India por la independencia – Bipin Chandra Pal et al.
11. Libertad a medianoche – Dominique LaPierre
12. De las ruinas del imperio: la revuelta contra Occidente y la reconstrucción de Asia – Pankaj Mishra
13. La guerra secreta de Churchill: Madhushree Mukherjee
14. India Sin consolidar – Gurcharan Das
15. El indio argumentativo – Amartya Sen
16. El caso de la India: Will Durant
17. Bengal dividido
18. Operación Red Lotus

Puede que no todos estos libros traten sobre la independencia india; pero los considero fundamentales para la comprensión de la India como lo es hoy. así como la gran pregunta: ¿por qué? Además, cada uno contiene al menos un capítulo relevante de la Historia de la India, así como me expone a puntos de vista contrarios …

Estoy escribiendo estas palabras que serán ofensivas para la mayoría de los indios, ya que quiero enfrentar de frente los reclamos de herencia antigua; Ya es hora de que los indios nos enorgullezcamos de la creación de una identidad política a partir de una unión cultural. Incluso una lectura burda de la historia de la India te dirá que estabas dividido perennemente; y que hemos pagado un alto precio por nuestra falta de unidad política. Sí, éramos una sola persona, y lo hemos sido durante 9200 años (No Brickbats: existe evidencia, evidencia científica en eso). Sí, somos la ÚNICA civilización antigua que sobrevive y no ha cambiado; todos los demás se han metamorfoseado; sí, aparte de los artilugios, la ropa y el idioma, un indio de hace 6000 años encontrará casi las mismas prácticas culturales: cierto; Sí, hubo una unión cultural, y fue esta unidad cultural la que formó esa base para la Unidad Política . La Unidad Política tiene el potencial de llevarnos a la grandeza … pero tomar eso en el sentido de que India era decir demasiado, y menospreciar las contribuciones de nuestros Freedom Fighters. Había un “Bharat” solo en las personas iluminadas; y esto estuvo presente en toda la India antigua. Cierto y garantizado. Pero la gente en general no estaba educada, ni era lo suficientemente consciente, ni le importaba lo suficiente como para aceptarla. Debían lealtad a la sátrapa local; esa era su identidad política. Esto fue lo que creó la Indian Freedom Struggle; una hazaña que no tiene paralelo en la historia mundial. Hasta la fecha, nadie ha creado una unión política a partir de una unión cultural que abarque tantas subculturas diferentes. Reunirlas es una hazaña que no coincide en la Historia del Planeta Tierra: ya era hora de que los indios aprendiéramos a aceptar la magnitud de lo que nuestros antepasados ​​tienen logrado. Todos los comentaristas internacionales predijeron que Pakistán se quedaría, pero India, con sus divisiones, colapsaría. Les hemos demostrado a todos que están equivocados … ¡una cuestión de orgullo considerable!

Answer 9

Respondí una pregunta similar en otro lugar.

No es solo la segunda guerra mundial, en realidad es la guerra mundial 1 y 2. Estas dos guerras mundiales enterraron la era colonial británica en las profundidades del mar. Es bien sabido que cualquier guerra a largo plazo es tan mala que causa mayor coacción económica a cualquier país. Para Gran Bretaña, comenzó con la guerra mundial-1. Se entiende que la economía británica estaba en declive desde 1850. Sorprendentemente, Gran Bretaña no tenía suficientes recursos durante la Primera Guerra Mundial y los recursos existentes se estaban agotando continuamente. Para financiar la guerra, Gran Bretaña tuvo que recaudar dinero mediante la imposición de impuestos más altos, la venta de bonos de guerra y los préstamos de otros países como Estados Unidos. La guerra dejó a Gran Bretaña con una deuda de más de £ 3 mil millones. Es sorprendente que ningún gobierno desde la década de 1930 haya elegido pagar estos bonos. Incluso hoy, hay alrededor de 125,000 titulares, algunos de los cuales podrían haberlos heredado de padres o familiares que los compraron durante la Primera Guerra Mundial. La existencia continuada de la deuda de bonos de guerra es posiblemente la vívida ilustración de la sombra duradera proyectada por WW-1 sobre Gran Bretaña.

Aunque Gran Bretaña finalmente fue victoriosa, los efectos de la guerra se sentirían durante muchos años. El comercio exterior, una parte clave de la economía británica, había sido gravemente dañado por la guerra . Los países aislados del suministro de bienes británicos se vieron obligados a construir sus propias industrias, por lo que ya no dependían de Gran Bretaña y todas las industrias extranjeras comenzaron a competir con Gran Bretaña directamente después de la guerra. Esto dio un gran golpe a las industrias británicas. En 1920/21, Gran Bretaña había experimentado una de las recesiones más profundas de su historia.

Antes de que Gran Bretaña pudiera recuperarse por completo del impacto económico de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial comenzó rápidamente y creó otro caos mayor en la economía británica. Para resistir la Alemania de Hitler, Gran Bretaña necesitaba una cuarta parte de la riqueza nacional de Gran Bretaña . Para el año 1945, Gran Bretaña empleó una gran cantidad de personales y enormes recursos para defender y ocupar Europa, el Lejano Oriente y el Mediterráneo. Además, varios millones de personal se habían dedicado a la producción de municiones.

Gran Bretaña simplemente no tenía dinero para financiar la guerra. No tenían más opción que pedir prestado dinero de otros países como Estados Unidos, que inicialmente tenían un “programa de préstamo y arrendamiento”. Bajo este programa, Gran Bretaña obtuvo materiales de guerra para continuar manteniendo su posición. Cuando Estados Unidos canceló su programa de préstamo y arrendamiento en 1945, Gran Bretaña se vio obligada a solicitar un préstamo estadounidense para evitar la bancarrota. El ministro de guerra de Gran Bretaña, Ernest Bevin, jugó un papel decisivo en la obtención de un préstamo de US $ 3.75 mil millones a bajo interés.

La imagen de abajo muestra cuán mala es la deuda de Gran Bretaña durante y después de la guerra. Esta fue una de las razones importantes para la independencia de la India y otros países coloniales.

Ahora surge la pregunta de por qué, en el mundo, Gran Bretaña necesitaba abandonar su colonia, que podría usarse para compartir su carga financiera. La respuesta radica en la carga monumental y los acontecimientos posteriores a la guerra mundial.

Si se observa la deuda monumental, después de la guerra, Gran Bretaña tuvo que mantener un acto de equilibrio para revitalizar su industria, estimular la recuperación económica en su país y mantener los acuerdos comerciales con países importantes, mejorando el bienestar de las personas en su país al mismo tiempo. reduciendo considerablemente los compromisos financieros / carga para sus colonias , que suministraron petróleo, caucho, estaño y otros alimentos y recursos militares para la guerra. Estos dos son requisitos en conflicto y es difícil hacer ambos al mismo tiempo.

También se sabe que Gran Bretaña mantuvo una gran fuerza armada británica en las colonias, incluida la India, que estaba drenando una fuerza laboral muy necesaria para ayudar a impulsar la economía nacional al mantener a las fábricas como una fuente de producción viable y rentable. En la India, después de abandonar el movimiento de la India en 1942, los disturbios sociales habían aumentado considerablemente en busca de la independencia, lo que necesitaba un costo financiero paralizante para mantener varias divisiones de las fuerzas armadas en la India. Esto era prácticamente imposible de cumplir.

Además, Gran Bretaña necesitaba poner personal armado y otros recursos en las regiones europeas ocupadas después de la guerra para evitar la posible incursión soviética, influencia con su presencia militar.

Por lo tanto, Gran Bretaña se fue de la India repentinamente en 1947 con una estrategia cuestionable de ” divide y abandona “. En resumen, Salir de la India se debió a una serie de eventos que se extendieron durante más de cinco décadas y al final fue necesario por una urgente necesidad financiera, administrativa, estratégica y política.

Answer 10

Winston Churchill respondió a una persona de la prensa que le preguntó sobre Independence for India: “Los indios están en condiciones de ser gobernados, nunca podrán ser gobernantes, si dejamos que se gobiernen, el país se desintegrará en menos de 20 años “.

1. India fue una joya en la página del Imperio Británico en bbc.co.uk. 1,5 millones de soldados indios en la Primera Guerra Mundial y 2,5 millones de soldados indios en la Segunda Guerra Mundial fueron carne de cañón extremadamente útil para que los británicos ganaran estas guerras. Más de 2 millones de indios habían sido enviados como mano de obra (esclava) a los caribeños, Fiji, África, Sri Lanka, etc., y fueron la columna vertebral para la producción de azúcar, oro, diamantes, té, café, cardamomo, pimienta y otras especias. Y Condimentos. El algodón cultivado en los campos de la India impulsó la economía británica en Manchester y otras ciudades textiles. Los alimentos cultivados en la India alimentaron la mayor parte del Imperio hasta que Canadá, Australia y Sudáfrica se volvieron más o menos autosuficientes después de 1900. ¿Qué país tonto entregará voluntariamente tal influencia?
2. La India consistía en regiones denominadas India británica que fueron administradas directamente por los británicos, con leyes establecidas y aprobadas en el Parlamento británico, la Cámara de los Comunes. y otras regiones, los Estados principescos, que fueron gobernados por gobernantes locales de diferentes orígenes étnicos. A estos gobernantes se les permitió una medida de autonomía interna a cambio de la soberanía británica. La India británica constituía una porción significativa de la India tanto en área como en población; en 1910, por ejemplo, cubría aproximadamente el 54% del área e incluía a más del 77% de la población. Si se fueron voluntariamente, podrían haber mantenido las relaciones con estos estados principescos, bloqueando así la integración de estos para formar la India en la forma actual, y simplemente mudando a los súbditos británicos. Esto les habría hecho funcionar su economía sin esfuerzos. ¿Por qué renunciaron a un recurso de ingresos tan lucrativo? Pero, estos no eran los británicos que tomaban decisiones en ese momento, sino que los indios despiertos forzaban su voluntad sobre las decisiones que se tomaban.
3. 1.200 funcionarios públicos no podían gobernar entre 300 y 350 millones de indios sin ‘colaboradores’ indígenas. Los británicos gobernaron India a través de un ejército construido en India de ciudadanos indios. Pero, después de que la lucha tomara forma en forma de movimientos de masas, la gente (hombre común en las áreas remotas, hasta ahora no involucrados en el movimiento de la libertad india), ahora era consciente de lo que significa un Raj británico. Entonces, el ejército de indios para gobernar India estaba disminuyendo después de movimientos como la desobediencia civil, la no cooperación y la marcha de Dandi. Millones participaron en estos movimientos. Anteriormente, los británicos anularon la demanda de Freedom of India o una mejor representación de la India en el Raj británico, al meter a líderes como Tilak y Gokhale en la cárcel, pero ¿cómo podrían haber metido a millones en la cárcel y dirigir un país? Las aplicaciones para ICS también cayeron.
4. Gandhi tuvo éxito en obtener apoyo del trabajo de Manchester de las fábricas textiles para su Swadeshi Andolan. Estados Unidos también apoyaba la causa de independencia de la India, ya que buscaba el libre comercio con la India, lo que no era posible en el gobierno británico.
5. La Segunda Guerra Mundial solo contribuyó al momento de la independencia; de lo contrario, los británicos estuvieron dispuestos a gobernar por unos años más. No fue la única causa y nunca puede tratarse como una razón para justificar la hipótesis hipotética de que los británicos abandonen la India voluntariamente.
6. Los británicos continuaron gobernando implacablemente en otros lugares incluso después de la Segunda Guerra Mundial, entonces, ¿cómo se puede decir que abandonaron la India debido al debilitamiento de la Segunda Guerra Mundial? Ejemplo de su despiadado gobierno incluso después de la Segunda Guerra Mundial Mau Mau Uprising. Dentro de los veinte años de la partición e independencia en 1947 de la India británica (considerada la posesión colonial más importante), la mayoría de los territorios del Imperio habían alcanzado la independencia total. Hoy solo 14 antiguas colonias (desde 2002 conocidas como “Territorios Británicos de Ultramar”) permanecen bajo el dominio británico; el término “colonias” ya no se usa para describirlos. Casi todos los territorios británicos de ultramar son islas (o grupos de islas) con una población pequeña; Algunos se encuentran en zonas muy remotas del mundo. De los territorios con una población permanente, todos tienen al menos algún grado de autogobierno interno, y el Reino Unido conserva la responsabilidad de la defensa y las relaciones externas.
Los catorce territorios británicos de ultramar son:
1. Anguila
2. Bermudas
3. Territorio Antártico Británico
4. Territorio Británico del Océano Índico
5. Islas Vírgenes Británicas
6. Islas Caimán
7. Islas Malvinas
8. Gibraltar
9. Montserrat
10. Islas Pitcairn
11. Santa Elena, Ascensión y Tristan da Cunha
12. Islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur
13. Islas Turcas y Caicos
14. Áreas soberanas de base de Akrotiri y Dhekelia
Aunque estos no aportan ninguna sustancia a la economía de Gran Bretaña, Gran Bretaña los sostiene. Saber esto y pensar que Gran Bretaña dejará Jewel of the Empire “India” voluntariamente parece absurdo.
7. Australia utiliza un sistema parlamentario de gobierno con Isabel II en su apogeo como la Reina de Australia, un papel que es distinto de su posición como monarca de los otros reinos de la Commonwealth. La Reina reside en el Reino Unido y está representada en Australia por el Gobernador General a nivel federal y por los Gobernadores a nivel estatal, quienes por convención actúan siguiendo el consejo de sus ministros. El ejercicio más notable hasta la fecha de los poderes de reserva del Gobernador General fuera de la solicitud del Primer Ministro fue la destitución del Gobierno de Whitlam en la crisis constitucional de 1975. Australia Entonces, la reina todavía tiene una cadena sobre Australia, mientras que India obtuvo la libertad COMPLETA y su membresía para la comunidad es solo una cortesía pagada por Nehru a Mountbattens por su apoyo a la causa de la India en el control de los 565 estados principescos autónomos (Una canasta llena de manzanas), en la disputa de Cachemira y otros.

Se siente triste escribir todo esto para justificar que India se ganó su independencia pagando un alto precio, ya que no debería haber ni una pizca de duda sobre esto. No fue la generosidad británica o las meras circunstancias posteriores a la Segunda Guerra Mundial lo que llevó a este evento histórico.

Answer 11

Gandhi, sus principios y el movimiento masivo de no cooperación liderado por él fue la razón principal para que los británicos se fueran de la India.

1) El Congreso era un club de élite que no tenía conexión con las masas. Gandhi vivió entre las masas y se conectó con ellas. Esto ayudó a construir movimiento de masas. Asumió sus causas como intocabilidad y fue aceptado como líder de masas.

2) Gandhi se dio cuenta de que los indios no pueden luchar contra los británicos usando armas. En el mejor de los casos, podemos matar de 10 a 15 personas en incidentes esporádicos aquí y allá. Los británicos pueden tomar represalias con fuerza y ​​matar muchos múltiplos de eso. Entonces se opuso a los británicos desde dentro de los límites de la ley, es decir, la no violencia. Nunca cooperó con ellos. En efecto, él y sus seguidores se negaron a ser esclavos de los británicos. Esto impactó a la administración británica

3) Gandhi se dio cuenta de que el imperio británico se extendió en la Segunda Guerra Mundial y necesitaba el apoyo de los soldados indios británicos. Gandhi estaba en contra de enviar soldados indios. Así que, junto con el Congreso, inició un movimiento de desobediencia civil llamado dejar el movimiento de la India en 1942. Pidió a todos los indios que dejaran sus trabajos gubernamentales. Gandhi le dijo a las masas que actuaran como una nación independiente y que no siguieran las órdenes de los británicos.
Este fue un movimiento bastante exitoso y para cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, era claro para los británicos que no pueden gobernar la India por mucho tiempo.

4) Después de 2 siglos de botín, los británicos no obtenían ningún ingreso significativo de la India. Esto se combinó con frecuentes huelgas masivas, protestas masivas y agitaciones masivas iniciadas por Gandhi.

5) La gota que colmó el vaso fue el motín naval en el que las fuerzas armadas se negaron a obedecer a los británicos (no cooperación). Para los británicos se hizo evidente que las fuerzas armadas indias británicas ya no podían contar con su apoyo universal en caso de crisis. Era más probable que fuera la fuente de las chispas que provocarían problemas y serían el motivo de otra guerra que los británicos no pueden permitirse.

Al no tener elección, los británicos abandonaron la India.

Entonces, la independencia india se luchó según los principios de Gandhi y por las masas unidas por Gandhi.

Answer 12

La Segunda Guerra Mundial tuvo un profundo efecto en las potencias coloniales porque destruyó completamente sus economías. Aunque Hitler cometió crímenes contra la humanidad, le doy crédito, y no a Gandhi, por la independencia de India inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Hitler destruyó las economías de Gran Bretaña y Francia hasta tal punto que ya no pudieron mantener financieramente sus fuerzas militares, y por lo tanto fueron incapaces de contener los florecientes movimientos de libertad en sus colonias. Vale la pena señalar que Gran Bretaña estaba en tan mal estado que recibió aproximadamente una cuarta parte de la ayuda total brindada en virtud del Plan Marshall. Independientemente de Gandhi o cualquier otro líder carismático, Gran Bretaña habría abandonado la India en 1947 por razones financieras, debido a su economía totalmente colapsada.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña dejó no solo la India, sino casi todas sus otras propiedades, incluyendo Jordania en 1946, Palestina en 1947, Sri Lanka en 1948, Myanmar en 1948, Egipto en 1952 y Malasia en 1957. Por la misma razón, Francia también tuvo que concedió la independencia a Laos en 1949 y Camboya en 1953, y tuvo que abandonar Vietnam en 1954; Los Países Bajos también abandonaron la mayoría de sus colonias llamadas Indias Orientales Holandesas, principalmente Indonesia en 1949. Si no hubiera habido Hitler y la Segunda Guerra Mundial, lo más probable es que la India y algunas de las otras colonias hubieran necesitado otros 30 años o más para lograr la independencia .
Otra consecuencia importante de la Segunda Guerra Mundial fue que aceleró en gran medida la independencia política india. La muy publicitada Misión Cripps que tuvo lugar en India en 1942 fue esencialmente una estratagema política aprobada por Churchill para ganar tiempo para Gran Bretaña y tratar de calmar los sentimientos anticolonialistas en los Estados Unidos [1]

Los historiadores británicos PJ Cain y AG Hopkins describieron la desesperada situación de los británicos en la India de la siguiente manera:
Al final de la guerra, hubo una pérdida de propósito en el centro mismo del sistema imperial. Los caballeros administradores que administraron el Raj ya no tenían el corazón para idear nuevos movimientos contra viento y marea, sobre todo porque después de 1939 la mayoría del Servicio Civil indio era indio. En 1945, el nuevo virrey, Wavell, comentó sobre “la debilidad y el cansancio de la importancia del instrumento que todavía está a nuestra disposición en la forma del elemento británico en el Servicio Civil indio. La ciudad se había perdido para los opositores del Raj; el campo se había deslizado más allá del control. El descontento generalizado en el ejército fue seguido en 1946 por un motín en la marina. Fue entonces cuando Wavell, el desafortunado mensajero, informó a Londres que India se había vuelto ingobernable [lo que finalmente condujo a la independencia de India]. [2]

Hay un dicho que dice que los vencedores de la guerra escriben la historia. Uno de los mitos más importantes, propagado por primera vez por el Partido del Congreso indio en 1947 al recibir la transferencia del poder de los británicos, y luego por los historiadores de la corte, es que India recibió su independencia como resultado del movimiento de no violencia de Mahatma Gandhi. Esta es una de las imprecisiones supremas de la historia india porque si no hubiera existido Hitler y la Segunda Guerra Mundial, el movimiento de Gandhi se habría esfumado lentamente porque obtener la independencia total habría llevado varias décadas más. En ese momento, Gandhi ya habría muerto, y habría pasado a la historia simplemente como uno de varios grandes luchadores por la libertad de la India de la época, como Bal Gangadhar Tilak, Lala Lajpat Rai, Motilal Nehru, Dada Bhai Naoroji y CR Das. Nunca habría recibido la vasta publicidad que hizo para su movimiento de no violencia. La independencia política de la India no fue lograda por Mahatma Gandhi, sino por Hitler que convirtió al Imperio Británico en una entidad en bancarrota.

De hecho, la popularidad de Gandhi entre las masas ya había disminuido sustancialmente en la década de 1930, quizás en parte porque en realidad Gandhi no tenía idea de cómo lograr la independencia de la India. En la sesión del Congreso de Madras en 1927, cuando Pandit Jawaharlal Nehru y Subhas Chandra Bose, otros dos líderes del movimiento de libertad, lograron que se aprobara una resolución declarando la independencia total de India, Gandhi estaba molesto y, por lo tanto, solo para atender a Gandhi, la resolución de Madras fue modificado para solicitar el estado de dominio bajo los británicos al año siguiente en la Sesión del Congreso de Calcuta en 1928.

Subhas Chandra Bose fue un genio con un historial académico superlativo. Después de solo seis meses de preparación, ocupó el cuarto lugar en el prestigioso examen de los Servicios Civiles de la India (ICS), que en esos días se realizaba a intervalos regulares en Gran Bretaña. En su libro The Indian Struggle, Bose describió su primer encuentro con Gandhi en 1921:
Comencé a amontonar pregunta tras pregunta … La respuesta a la primera pregunta me satisfizo … Su respuesta a la segunda pregunta fue decepcionante y su respuesta a la tercera pregunta no fue mejor … Mi razón me dijo claramente … que había una deplorable falta de claridad en el plan que el Mahatma había formulado y que él mismo no tenía una idea clara de las etapas sucesivas de la campaña que llevarían a la India a su preciado objetivo de libertad.

[3]
Bose fue elegido por unanimidad presidente del Partido del Congreso en 1938. Al año siguiente, decidió que el partido debería lanzar un movimiento nacional de desobediencia civil, avisando a los británicos con seis meses de anticipación. Con este objetivo en mente, decidió postularse para la reelección como presidente del partido. Esto estaba completamente dentro del precedente; justo antes de su mandato, Nehru también había sido presidente del Partido del Congreso durante dos mandatos. Gandhi, sin embargo, no estaba satisfecho. Puso todo su apoyo detrás de Sitaramayya, otro importante líder del Congreso. A pesar de esto, Bose lo derrotó. Gandhi dijo públicamente que la derrota de Sitaramayya fue su propia derrota. Luego manipuló a sus seguidores en las siguientes reuniones del comité ejecutivo de tal manera que obligó a Bose a renunciar al partido. Al comentar sobre esto, Aurobindo Ghosh, el famoso luchador por la libertad convertido en renunciante, declaró:
El Congreso en la etapa actual: ¿qué es sino una organización fascista?

Gandhi es el dictador como Stalin, no diré como Hitler: lo que Gandhi dice que aceptan e incluso el Comité de Trabajo lo sigue; luego va al Comité del Congreso de toda la India que lo adopta, y luego al Congreso. No hay oportunidad para ninguna diferencia de opinión, excepto para los socialistas a quienes se les permite diferir siempre que no difieran seriamente. Cualesquiera que sean las resoluciones que aprueben, son obligatorias en todas las provincias, ya sea que las resoluciones se adapten a las provincias o no. No hay espacio para ninguna otra opinión independiente. Todo está arreglado antes y la gente solo puede hablar sobre eso, como el Parlamento de Stalin.

Sin embargo, en última instancia, Gandhi y el Partido del Congreso optaron por un “Movimiento para abandonar la India” contra los británicos en 1942 y difundió el eslogan “Do or Die”, que de hecho Subhas había propuesto en 1938. El gobierno británico arrestó a todos los principales congresos Los líderes del partido y así mataron al Movimiento Quit India antes de que tuviera la oportunidad de ganar fuerza. Se esfumó por completo en cuestión de meses.

Aunque el Ejército Nacional Indio de Bose (INA), que obtuvo su cuadro de prisioneros de guerra indios en campamentos japoneses y luchó junto con las fuerzas japonesas en el frente oriental de la India hacia el final de la guerra, fracasó en su misión final, indirectamente logró que los británicos salir de la India temprano. Cuando Japón se rindió, los británicos acusaron a 20,000 hombres del INA de traición. Decidieron celebrar el juicio en público en el Fuerte Rojo en Delhi. Los primeros tres oficiales de Bose en ser juzgados fueron hindúes, musulmanes y sijs. Esto unió de inmediato a los indios de las tres religiones contra los británicos. Mientras que la Liga Musulmana estaba en ese momento luchando con el Partido del Congreso y exigiendo un estado separado para los musulmanes, en este tema se unió al Congreso en el movimiento ahora nacional contra el juicio de los oficiales del INA. La mayoría de los cuadros del ejército de Bose eran musulmanes.

Los días 21 y 23 de noviembre de 1945, tuvo lugar una manifestación masiva en Kolkata (Calcuta). Los participantes incluyeron miembros del Partido del Congreso, el Partido Comunista y la Liga Musulmana. La policía disparó a más de 200 personas, de las cuales 33 murieron. Luego, los británicos decidieron llevar a juicio solo a aquellos hombres del INA que fueron acusados ​​de cometer asesinato o brutalidad contra otros prisioneros de guerra. Sin embargo, Kolkata simplemente explotó cuando, en febrero de 1946, un Abdul Rashid Khan (musulmán) del INA recibió siete años de prisión rigurosa por asesinato. La protesta comenzó pacíficamente por estudiantes de la Liga Musulmana, pero luego estudiantes del Congreso y partidos comunistas se unieron a ellos en solidaridad. Tanto la policía como el ejército fueron llamados a sofocar lo que se conoció como “la casi revolución”. Esta vez, cerca de 400 personas fueron abatidas y casi 100 asesinadas.

Dado que la discriminación racial era desenfrenada en la Royal Indian Navy, el juicio de Khan dio a miles de indios la excusa para el motín. El motín se extendió a casi 80 barcos y 20 sitios en tierra. Esto estuvo más cerca de derrocar a los británicos que cualquier cosa que Gandhi haya hecho. El estimado historiador indio Ramesh Chandra Majumdar resume bien las razones de la independencia india:
Sin embargo, no hay fundamento para la afirmación de que el Movimiento de Desobediencia Civil condujo directamente a la independencia. Las campañas de Gandhi … llegaron a un final ignorable unos catorce años antes de que India lograra su independencia … Durante la Primera Guerra Mundial, los revolucionarios indios trataron de aprovechar la ayuda alemana en forma de materiales de guerra para liberar al país mediante una revuelta armada. Pero el intento no tuvo éxito. Durante la Segunda Guerra Mundial, Subhas Bose siguió el mismo método y creó el INA. A pesar de la brillante planificación y el éxito inicial, las violentas campañas de Subhas Bose fracasaron …

Las batallas por la libertad de la India también se libraron contra Gran Bretaña, aunque indirectamente, por Hitler en Europa y Japón en Asia. Ninguno de estos obtuvo éxito directo, pero pocos negarían que fue el efecto acumulativo de los tres lo que trajo libertad a la India. En particular, las revelaciones realizadas por el juicio del INA y la reacción que produjo en la India dejaron en claro a los británicos, ya agotados por la guerra, que ya no podían depender de la lealtad de los cipayos [indio de bajo rango. soldados bajo el mando británico] por mantener su autoridad en la India. Esto tuvo probablemente la mayor influencia en su decisión final de abandonar la India ”. [4]
Sin los cipayos leales [soldados indios de bajo rango], era bastante imposible para los británicos gobernar en la India porque no podría haber traído suficientes hombres ingleses a la India para sofocar ningún movimiento nacionalista.

Fue el primer ministro británico Clement Atlee quien, al otorgarle la independencia a la India, dijo que el movimiento de no violencia de Gandhi tuvo un efecto casi nulo en los británicos. En corroboración, el Presidente del Tribunal Supremo PB Chakrabarty del Tribunal Superior de Calcuta, que anteriormente había servido como gobernador interino de Bengala Occidental, reveló lo siguiente en una carta dirigida al editor del libro de Ramesh Chandra Majumdar Una historia de Bengala:
Has cumplido una noble tarea al persuadir al Dr. Majumdar de escribir esta historia de Bengala y publicarla … En el prefacio del libro, el Dr. Majumdar ha escrito que no podía aceptar la tesis de que la independencia india se produjo únicamente, o predominantemente por El movimiento no violento de desobediencia civil de Gandhi.

Cuando era el gobernador en funciones, Lord Atlee, que nos había dado la independencia al retirar el gobierno británico de la India, pasó dos días en el palacio del gobernador en Calcuta durante su gira por la India.

En ese momento tuve una discusión prolongada con él sobre los factores reales que habían llevado a los británicos a abandonar India. Mi pregunta directa para él fue que, dado que el movimiento “Quit India” de Gandhi se había reducido hace bastante tiempo y en 1947 no había surgido una situación tan nueva y convincente que requiriera una apresurada partida británica, ¿por qué tuvieron que irse?

En su respuesta, Atlee citó varias razones, la principal entre ellas fue la erosión de la lealtad a la Corona británica entre el ejército indio y el personal de la armada como resultado de las actividades militares de Netaji [Subhash Chandra Bose]. Hacia el final de nuestra discusión, le pregunté a Atlee cuál era el alcance de la influencia de Gandhi sobre la decisión británica de abandonar India. Al escuchar esta pregunta, los labios de Atlee se torcieron en una sonrisa sarcástica mientras lentamente masticaba la palabra, “¡mínimo!” [5]

Fuentes
1 Caín, PJ y Hopkins, AG, Imperialismo Británico 1688-2000 , 2ª Ed., Pearson Education, Harlow, Reino Unido, 2002, p. 560.
2 Ibíd., Págs. 560-1.
3 “Netaji y Gandhi, 2 titanes de la lucha de la independencia”, India Abroad (India), 24 de enero de 1997.
4 Majumdar, Ramesh Chandra, Tres fases de la lucha de la India por la libertad , Bhartiya Vidya Bhavan, Bombay, India, 1967, pp. 58-59.
5 Ranjan Borra, “Subhas Chandra Bose, El Ejército Nacional Indio y La Guerra de Liberación de la India”, Journal of Historical Review , vol. 20 (2001), N ° 1, referencia 46.

Answer 13

La lucha por la independencia de la India en el marco del Congreso Nacional de la India desempeñó un papel fundamental para que la India obtuviera la independencia y asegurara la transición fluida del poder de los británicos a un gobierno indio elegido democráticamente. Pero dejando eso de lado, hubo otras dos razones principales por las que los británicos abandonaron la India.

1. El motín de la Royal Indian Navy

El 18 de febrero de 1946, las calificaciones indias a bordo de buques y establecimientos costeros en el puerto de Bombay se amotinaron. Desde el punto de inflamación inicial en Bombay, el motín se extendió y encontró apoyo en toda la India británica, desde Karachi hasta Calcuta, y finalmente llegó a involucrar a 78 barcos, 20 establecimientos costeros y 20,000 marineros. Las agitaciones, huelgas de masas, manifestaciones y, en consecuencia, el apoyo a los amotinados, por lo tanto, continuaron varios días incluso después de que el motín había sido suspendido.

En todo el Raj, los británicos dependían mucho del apoyo del ejército indio británico para garantizar que prevaleciera su gobierno. Este motín les dejó en claro que ya no podían confiar en ese apoyo.

2. Guerra mundial 2

La Segunda Guerra Mundial drenó a Gran Bretaña económicamente. Ya no era la superpotencia más grande del mundo y ya no podía mantener financieramente su dominio en la India. El nuevo gobierno laborista bajo Clement Atlee tampoco se opuso tan vehementemente a la independencia india como el anterior gobierno conservador de Winston Churchill.

Answer 14

India se independizó después de la Segunda Guerra Mundial. Pero, la resolución británica de gobernar India se había desvanecido mucho antes de eso. Lo fecharía en las Conferencias de la Mesa Redonda, que tuvieron lugar durante 1930–32. En 1931, Mahatma Gandhi esencialmente insultó al Emperador en persona y se salió con la suya. El vestido de Gandhi.

Luego, en 1935, los británicos promulgaron la Ley del Gobierno de la India, que estableció elecciones en la India en 1937. ¡Elecciones! ¡Los indios eran libres de elegir a sus ministros principales! A las mujeres se les permitió votar. Y lo hicieron. LA ELECCIÓN DE 1937 Y LA FORMACIÓN DE MINISTERIOS DEL CONGRESO

El poder se había escapado esencialmente de los británicos.

Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, los británicos le pidieron ayuda a la India. Y Gandhi aceptó ayudar. ¿Ayuda? ¿El gobernante pide ayuda al gobernado?

En 1942, los británicos enviaron a Sir Cripps a la llamada ‘misión Cripps’

BBC – Guerra Popular de la Segunda Guerra Mundial – Cronología

Stafford Cripps fue enviado a la India en marzo de 1942 con un informe para ganar la cooperación de los grupos políticos indios. Bajo el dominio imperial, la mayoría de la India estaba destinada a apoyar a los aliados cuando estalló la guerra, y muchos indios simpatizaron con el esfuerzo de guerra. Pero el virrey de la India, Lord Linlithgow, cometió el error de declarar a la India en guerra con Alemania sin consultar a los líderes indios.

Mahatma Gandhi rechazó el plan Cripps.

Cripps prometió una nueva constitución para la India con un cuerpo electoral (que ofrezca efectivamente la independencia después de la guerra), junto con la participación inmediata en el Consejo Ejecutivo del virrey.

Llamó al plan Cripps The Sunday Tribune – Spectrum – Literature

“un cheque con fecha posterior” en un banco en quiebra o quiebra

Luego vino Salir de India. El dominio británico básicamente había terminado, pero no oficialmente. Los británicos pusieron a todos los líderes indios en la cárcel, hasta que terminó la guerra. Luego, se dieron cuenta de cómo darle a India su independencia.

Pasaron 17 años desde la Resolución de Lahore de 1930 en la que Jawahar Lal Nehru exigió total independencia para hacerlo realidad. Pero, en la práctica, los británicos habían perdido la voluntad de gobernar India poco después de eso. La Segunda Guerra Mundial solo retrasó la independencia de la India: la Guerra no fue el motivo de la independencia.

Es imposible decir con precisión lo que habría sucedido si no hubiera habido Segunda Guerra Mundial. Todo es especulativo e hipotético. Pero, lo que está claro es que India había logrado una gran cantidad de autogobierno antes de esta Guerra. Además, la Ley clave del Gobierno de India de 1935 y las elecciones de 1937 le dieron a India el punto de partida para la India independiente. Ya habíamos celebrado elecciones importantes antes de que India se independizara.

Entonces, la razón convincente para liberar a India después de que terminó la Segunda Guerra Mundial es que el dominio británico ya había comenzado a desvanecerse en realidad mucho antes de que comenzara la Guerra. El final de la guerra fue el golpe de gracia.

Answer 15

Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña quedó devastada a diferencia de la Primera Guerra Mundial. La Segunda Guerra Mundial se libró dentro de Gran Bretaña. Londres fue atacado muchas veces por aviones alemanes. El dominio militar de Gran Bretaña sobre el mundo fue destruido y ya no estaba en condiciones de sostener su vasto imperio colonial.

Por otro lado, el nivel de despertar político en las colonias, incluida la India, estaba aumentando. La gente de estas colonias exigía autogobierno / independencia. Entonces, aunque la resistencia al dominio colonial fue cada vez mayor, las potencias coloniales mismas no estaban en posición de reprimir los movimientos nacionales utilizando la fuerza militar.

Los soldados de las colonias afroasiáticas que lucharon junto a las potencias aliadas vieron el funcionamiento de la democracia en los países europeos y regresaron a su patria políticamente ilustrados. Junto con esto, el mito de la superioridad del hombre blanco fue erosionado.

Mientras las potencias aliadas luchaban por salvar la democracia contra las potencias fascistas, ellos mismos negaban la democracia a sus colonias. Esto creó una situación irónica.

La influencia externa también obligó a Gran Bretaña a otorgar libertad a sus colonias. Tanto Estados Unidos como la URSS, dos de las superpotencias mundiales, buscaban aumentar su influencia a nivel mundial y favorecían los movimientos de independencia. La Carta Atlántica por la cual se estableció la ONU también prometió el derecho a la autodeterminación de diferentes nacionalidades.

Debido a la presión internacional, el aumento de los movimientos nacionalistas y la destrucción de la guerra mundial, Gran Bretaña tuvo que otorgar la independencia.

Answer 16

Es evidente que ciertos eventos críticos de la historia de la India son poco apreciados. Las historias de los poderosos Marathas, Ahoms, Vijaynagar, Cholas y Satvahanas aún permanecen sin ser reconocidas. Una de ellas es la historia no contada de los Juicios del Fuerte Rojo de los funcionarios de Azad Hind Fauj; especialmente el primer juicio del teniente coronel Prem Kumar Sehgal, el teniente coronel Gurbaksh Singh Dhillon y el mayor general Shah Nawaz Khan. Los juicios que comenzaron en los inviernos del 5 de noviembre de 1945, para ejecutar a los prisioneros del derrotado Azad Hind Fauj, tuvieron un gran impacto en el movimiento de libertad indio y gradualmente se convirtieron en el punto de fusión del Imperio Británico en la India. Fue el apoyo y el reconocimiento sin precedentes de los soldados de Azad Hind Fauj que provenían de todos los sectores de la sociedad india, que finalmente arrebataron la independencia india de las garras británicas. La contribución de los juicios para despertar a los indios, especialmente aquellos que estaban en las Fuerzas Armadas de la India Británica es increíble. La reciente película de Tigmanshu Dhulia “Raag Desh” ha expuesto el mismo tema sinceramente. La película muestra los valores que representa Azad Hind Fauj, a través de un poderoso guión y drama en la sala del tribunal.

Uno puede preguntarse cómo los británicos pudieron retener a la India durante 90 largos años después de la Primera Guerra de la Independencia de 1857. Después de una lucha de un año y medio, aplastando el espíritu rebelde indio con brutalidad y con el apoyo de los leales gobernantes indios, los británicos. emergió victorioso a principios de 1859. Al superar las debacles iniciales de 1857, los británicos aprendieron tres cosas importantes.

Primero, mantener siempre dividido el liderazgo político indio sobre la base de la religión. Como habían visto lo que sucedió cuando líderes como Nana Sahib – BahadurShah Jafar; Tatya Tope – Firoz Shah; Lakshmi Bai – Hazarat Mahal se unió contra ellos en 1857. El Congreso Nacional Indio como organización secular tenía suficiente representación musulmana, incluso entonces la Liga Musulmana, cuyo fundamento era explotar los sentimientos musulmanes para obtener ganancias políticas, fue constantemente apoyada por los británicos para lograr la política. no unificación de la India. Para lograr esta unidad política, Subhas Bose, como Presidente del Congreso Nacional Indio y Forward Block, siempre había tratado de negociar con la Liga Musulmana y otros grupos religiosos.

En segundo lugar, aprendieron a mantener relaciones cordiales con los gobernantes de 562 Estados principescos al mantenerles varios privilegios. Estos estados se mantuvieron leales incluso al borde de la derrota británica en 1857. Los británicos nunca abolieron su autoridad nominal y frágil en el Imperio indio británico. A cambio, los gobernantes de los Estados principescos nunca provocaron ninguna revuelta contra ellos en 90 largos años. Políticamente, los estados no tuvieron ningún impacto en el gobierno imperial y militarmente, tenían el mando nominal sobre la pequeña milicia llamada tropas del Servicio Imperial, que era leal al gobierno imperial y era una subsidiaria del ejército indio británico o del ejército indio real. Esta discriminación federal entre los estados principescos y el resto de la India fue una de las razones, la mayoría de los indios nunca quisieron la independencia. La parte federal de la Ley del Gobierno de India de 1935, que fue diseñada para otorgar autonomía provincial a los Príncipes, fue fuertemente rechazada por Netaji Subhas Chandra Bose.

Estados principescos en naranja

En tercer lugar, el hecho más importante que los británicos aprendieron después de 1857 fue mantener el lavado de cerebro de los soldados indios. Siempre mantuvieron a las fuerzas indias fuera de cualquier influencia política. Los ejércitos de la presidencia de Bengala, Bombay y Madrás se fusionaron para formar el ejército indio británico regular, poco después de la guerra de 1857. Era como los mandamientos señalados en el Arco de la Alianza que nunca jugar con los sentimientos religiosos de los soldados indios. Los regimientos estaban estrictamente compuestos por soldados de la misma casta o religión con instalaciones separadas de alojamiento, desorden y cocina para los soldados de diferentes comunidades. Los británicos propagaron el concepto insignificante de ‘Orgullo regimental’ donde la lealtad del soldado estaba unida a su regimiento, además del Rey Emperador. No había lugar para sus sentimientos hacia su propio país y su gente; El orgullo del regimiento, la tradición y el rango eran todo por lo que vivirían y lucharían. Las tropas indias eran la espada invisible del Imperio Británico que podía reducir cualquier revolución y desobediencia civil dentro de la India o en el extranjero. De hecho, las órdenes eran británicas, pero fueron las tropas indias las que dispararon contra la procesión pacífica en Jaliyawala Bagh (1919) y Qissa Khwani Bazar (1930) y en varios incidentes similares. Es sorprendente saber cómo 57 batallones del ejército indio británico no se vieron afectados por la ola de independencia a nivel nacional y contribuyeron significativamente en la represión del movimiento Quit India de 1942. Otros batallones del ejército indio británico estaban ocupados sirviendo a sus amos en la Segunda Guerra Mundial, muy lejos de su tierra natal. Las tropas indias fueron traicionadas por sus amos durante las guerras mundiales. Incluso fueron privados de las evacuaciones de los frentes de batalla perdidos de Europa, el norte de África y el sudeste asiático. Aunque no aparece en la película de Christopher Nolan Dunkerque, pero en 1940 en Francia, uno de cada cuatro contingentes de tropas indias se quedó solo en Dunkerque. Más tarde fueron capturados por alemanes porque los británicos dieron prioridad a la evacuación de sus aliados franceses, cuyas vidas eran más preciosas que sus esclavos coloniales.

Los soldados indios nunca perdieron su lealtad, a pesar de la gran discriminación entre los ingleses y los soldados indios del mismo regimiento. Cuando Subhas Chandra Bose provocó que los prisioneros de guerra indios en Alemania controlaran Europa para unirse a la Legión india libre, apenas tres mil se ofrecieron como voluntarios para tomar las armas contra los británicos. Sin embargo, la situación no era la misma en el sudeste asiático. En su llamada de clarín, 40-50 mil de prisioneros de guerra indios se volvieron sus abrigos y se ofrecieron como voluntarios para Azad Hind Fauj. El 21 de octubre de 1943, a través de la propaganda bien establecida del gobierno provincial de la India libre (Arzi Hukumat-e-Azad Hind), Netaji se ganó la confianza de 25 indios lakh en el extranjero en Birmania, Malaya y Singapur.

El gobierno de Azad Hind fue reconocido por nueve naciones, entre ellas Alemania, Japón, Italia, Croacia, Tailandia, Birmania, Manchukuo, Filipinas e Irlanda. Japón otorgó la autoridad territorial de las islas Andaman y Nicobar al gobierno de Azad Hind poco después de su creación. El gobierno de Azad Hind tenía una estructura organizada adecuada que tenía ministerios de Finanzas, Defensa y Guerra, Derecho, organización de mujeres, radiodifusión y publicidad. También tenía su banco, moneda, hospitales, tribunales, código civil y una comisión nacional de planificación. Toda esta fuerza organizativa dio mayor legitimidad a la lucha armada india por la independencia.

Netaji hablando en el Teatro Cathay, Singapur

No hubo discriminación religiosa entre los soldados de Azad Hind Fauj. No permitía instalaciones separadas de cocina y desorden para los soldados hindúes y musulmanes; todos fueron considerados hijos del mismo suelo. Las cuatro brigadas (Brigada Gandhi, Brigada Azad, Brigada Nehru y Brigada Subhas) propagaron el Orgullo Nacional en lugar del orgullo regimiento a través de su estructura única que comprende los soldados de diferentes castas (bengalí, marathi, tamil, punjabi, pathan) en una sola unidad , a diferencia del ejército indio británico que tenía regimientos separados basados ​​en la casta y el credo.

Netaji revisando el Azad Hind Fauj, Singapur

En abril de 1944, luchando junto al Ejército Imperial Japonés, Azad Hind Fauj (AHF) aseguró la primera victoria india en las partes de Arakan, Manipur y Nagaland. Sin embargo, debido a las fuerzas superiores británicas y estadounidenses y la degradante situación internacional de las potencias de Japón y del Eje, Azad Hind Fauj tuvo que retirarse del frente indio y luego se unió a las fuerzas japonesas en la defensa de Birmania. Las fuerzas aliadas salieron victoriosas en la Segunda Guerra Mundial. Netaji y su AHF perdieron el campo de batalla en la Campaña de Birmania. Netaji murió en el llamado accidente aéreo en agosto de 1945. Al final de la guerra, aproximadamente 16 mil soldados sobrevivientes de AHF fueron capturados y enviados a la India, donde fueron encarcelados en Attock, Pune (Kirkee), Multan, Kolkata (Jhingergacha, Nilganj). ), Delhi (Lal Quila, Bahadurgarh).

Signo de victoria, Moirang Kangla – Manipur

Los indios del interior no eran muy conscientes de las actividades de Netaji y Azad Hind Fauj (AHF) debido a la censura impuesta por el gobierno británico. Sin embargo, las pruebas de los hombres de AHF en el Fuerte Rojo llenaron involuntariamente este vacío. Tres oficiales de la AHF-PK Sehgal, GS Dhillon y Shah Nawaz Khan fueron acusados ​​de asesinato y de librar una guerra contra el Rey. La intención del gobierno británico era ejecutar a los hombres de AHF declarándolos asesinos y traidores a través de senderos públicos. Este intento de disminuir el espíritu nacional se volvió devastadoramente contra ellos. Las pruebas de los homólogos británicos y japoneses y las declaraciones de los acusados ​​y testigos ayudaron a construir la estatura de Azad Hind Fauj y su Netaji. La imagen de AHF salió de los procedimientos de estos juicios, que era de un verdadero ejército indio dedicado a la libertad de la India. El juicio galvanizó la sed de independencia de la India. Todos en el país querían la liberación inmediata de los hombres de AHF; Eran héroes nacionales ahora. Innumerables reuniones públicas y reuniones políticas se observaron en todo el país. Todos los partidos políticos organizaron manifestaciones y protestas masivas, incluidos el Congreso Nacional Indio, la Liga Musulmana, el hindú Maha Sabha y Akali Dal en apoyo de AHF. India fue testigo de una unidad política por primera vez en muchos años por una causa común “Liberación de hombres con insuficiencia cardíaca aguda”. Los mejores abogados del país, incluidos Sir Tej Bahadur Sapru, Bhulabhai Desai, Dr. KN Katju, M. Asaf Ali, Pandit Jawaharlal Nehru, fueron nombrados como Comité de Defensa del Ejército Nacional Indio (INA) para combatir el caso en Red. La India independiente no tiene ningún día dedicado a INA o AHF, sin embargo, en el invierno de 1945-46, cada dos días en el país se celebró como Azad Hind Fauj Divas o INA Day. La semana INA del Congreso (del 5 al 12 de noviembre de 1945) solo registró la reunión de siete lakh partidarios de Azad Hind Fauj, en Deshapriya Park Calcutta.

Miembros del Comité de Defensa de INA, Fuerte Rojo -Delhi

Fue una convicción muy fuerte de Netaji Subhas Chandra Bose que una rebelión armada de soldados indios del Real Ejército de la India, la Real Armada de la India y la Real Fuerza Aérea de la India sacudirá los cimientos del Imperio Británico en la India. Esta vez, las fuerzas armadas no se vieron afectadas por la agitación en el país. A medida que se desarrollaba la historia de Azad Hind Fauj, cambió la visión de las fuerzas indias británicas sobre AHF y sobre su propio papel durante la guerra. Se agitaron en una nueva conciencia política y comenzaron a pensar en términos de independencia. La propaganda británica de elogiar a las tropas indias por la llamada defensa del suelo indio contra el INA y Japón había fracasado. Más pronto, los soldados indios se dieron cuenta de su posición muy equivocada y aprendieron que el sacrificio de sus hermanos sería en vano si no planeaban una revuelta contra los británicos esta vez. Las simpatías pro AHF dentro de las fuerzas indias británicas aumentaron la inquietud que condujo a la serie de revueltas y motines en Royal Indian Navy (RIN), Royal Indian Airforce (RIAF) y Royal Indian Army (RIA) a principios de 1946. Debido al inmenso público y presión política, los primeros juicios del Fuerte Rojo concluyeron con la liberación de los tres acusados. Fueron expulsados ​​del Ejército Real de la India del que ni siquiera formaban parte. Trio recibió la gran recepción pública en Lahore, donde compartieron el agua de la misma jarra como un signo de unidad.

Recepción de Sehgal, Dhillon y Shah Nawaz en Lahore

Muchos soldados y oficiales de AHF todavía estaban en los campos de prisioneros y estaban listos para enfrentar juicios similares. El 18 de febrero de 1946, RIN se rebeló de una manera que nunca antes había sucedido. RIA y RIAF apoyaron el motín de una manera fantástica. En su apogeo, 78 barcos navales y 27 establecimientos costeros y 20,000 marineros participaron en el motín. Las tropas de los regimientos de Gurkha y Baluch en Karachi se negaron a disparar contra los amotinados de RIN. 1200 aviadores de la RIAF entraron en procesión en su apoyo el 20 de febrero. Oficiales indios y pilotos de la RIAF se negaron a pilotar aviones para bombardear los barcos. Las unidades de transporte de RIAF y RIA se negaron a transportar tropas británicas para luchar contra las clasificaciones navales de RIN. Para las autoridades británicas, era imposible poner fin a esta revuelta sin una intervención política del Congreso Nacional Indio y la liga musulmana. El 23

rd

Febrero, Sardar Vallabhbhai Patel se reunió con los líderes del comité de huelga para asegurarles y les pidió que pusieran fin a la revuelta. La liga musulmana también hizo llamados similares para poner fin a la revuelta. Justo una semana después del motín de RIN, 1700 hombres del cuerpo de Signal de RIA estacionados en Jabalpur se rebelaron contra sus superiores británicos. Para reprimir el levantamiento, los británicos enviaron una acusación de bayoneta que mató a 80 e hirió a 30. La situación era que, política y militarmente, los británicos ya no podían retener a la India. La confiabilidad de las tropas indias en su conjunto estaba abierta a serias preguntas. Si la segunda parte de Quit India estallara en un futuro próximo, los británicos no estaban en posición de suprimirla. El parlamento británico en Londres se vio obligado a enviar la misión del Gabinete a mediados de 1946 para decidir los términos de la rendición del poder específicamente no la transferencia del poder. Los motines de las fuerzas armadas en India abrieron una puerta de independencia para otros países dominantes británicos en el extranjero como Birmania, Malaya, Indonesia, Hong Kong e Irak, donde era imposible reemplazar las formaciones indias de tropas con británicas. Debo decir que si los motines de las fuerzas armadas indias fueron el último clavo en el ataúd del Imperio Británico, entonces Azad Hind Fauj actuó como un martillo y el propio Netaji fue el delantero. Si Neil Arm Strong sería un indio, debe haber dicho que “Un pequeño paso de Netaji, pero un gran salto para los indios”.

Jai Hind!

Nikhil Nayak

15-ago-2017

Answer 17

Hay muchos debates sobre quién debe dar crédito, los moderados o los extremistas.
Si bien es importante darles a ambos su parte de crédito, también debemos considerar la política internacional durante ese período posterior a la Segunda Guerra Mundial.
El 14 de agosto de 1941, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill publicaron un documento conjunto llamado la Carta del Atlántico.

Los ocho puntos principales de la Carta fueron:

1. Estados Unidos o el Reino Unido no buscarían ganancias territoriales;
2. los ajustes territoriales deben estar de acuerdo con los deseos de los pueblos interesados;
3. todas las personas tienen derecho a la libre determinación;
4. las barreras comerciales debían reducirse;
5. debía haber cooperación económica global y avance del bienestar social;
6. los participantes trabajarían por un mundo libre de carencia y miedo;
7. los participantes trabajarían por la libertad de los mares;
8. debía haber desarme de las naciones agresoras y un desarme común de posguerra.

Aunque Gran Bretaña había aceptado la Carta del Atlántico, inicialmente no la siguió, porque significaba dar libertad a la India.
Gran Bretaña había sufrido una gran pérdida de vidas y propiedades en la segunda guerra mundial. Por lo tanto, se volvió poco práctico para los británicos mantener un fuerte control sobre la India.
La policía india inició una huelga.
Varias unidades del ejército como el Regimiento Garwhal se negaron a luchar por los británicos.
En 1945, Churchill perdió las elecciones. Clement Attlee, del Partido Laborista, se convirtió en Primer Ministro del Reino Unido.
La lucha por la libertad india también estaba en su apogeo con protestas violentas y no violentas.
Todos estos factores tuvieron un papel importante en la libertad de la India del dominio británico.

Answer 18

Nuevos grandes en el campo

La II Guerra Mundial esencialmente cambió el destino de las colonias al cambiar el equilibrio de poder en el mundo. No Gran Bretaña, pero los Estados Unidos de América y la Unión Soviética resultaron ser nuevas potencias. India ya estaba a punto de independizarse antes de la Segunda Guerra Mundial. La demanda de libertad de la India ahora estaba respaldada por dos grandes gigantes del poder.

Doble golpe a británicos, doble filo a colonias

A pesar de estar en el lado ganador, el daño a los británicos de la Segunda Guerra Mundial en términos de poderes militares y económicos fue devastador, y ciertamente exigió años de rehabilitación. Los cansados ​​soldados británicos no estaban de humor para pasar más años lejos, después de derramar su sangre durante años en la guerra.

El cambio de gobierno se sumaría a las preocupaciones de los colonialistas. ¡Después de que los conservadores fueron reemplazados por el Partido Laborista en Gran Bretaña, las demandas de libertad obtuvieron apoyo y fueron defendidas por los miembros del propio gobierno británico!

Poder contra patriotismo

Los indios, determinados después de que Subhas Chandra Bose dio el ejemplo más inspirador de patriotismo ante ellos, comenzaron a buscar la libertad con mayor intensidad. Gracias a los esfuerzos de Azad Hind Fauz, las ideas patrióticas fluían también en la mente del ejército indio profesional. Las inclinaciones de la policía y la burocracia hacia el nacionalismo sacudieron la raíz misma del dominio británico.

La intolerancia al dominio extranjero se extendió por todas partes. El resultado fueron huelgas, manifestaciones y disturbios laborales. El gobierno británico-indio se vio privado de su dependencia del personal indio para suprimir los movimientos nacionales.

---

La lucha por la independencia es quizás un capítulo más intenso, más envolvente pero aún más inconcebible en la historia india. India fue colonizada porque los indios los dejaron, India fue liberada porque los indios los arrastraron.

Answer 19

Hubo tres razones principales para la expulsión de británicos de la India (Curiosamente, ninguna tuvo nada que ver directamente con ninguna organización india o india):

1. Después de la Segunda Guerra Mundial , la fuerza militar de los británicos se debilitó significativamente. Ya no comandaban un ejército tan grande y superior como era necesario para contener la creciente agitación (no violenta y de otro tipo) en el subcontinente. La economía de la Commonwealth también se debilitó en gran medida al proporcionar los recursos para la guerra. Al mismo tiempo, las colonias también estaban creciendo populosamente.

2. Victoria del partido laborista de Clement Attlee sobre los conservadores de Churchill en las elecciones generales de 1945. Churchill tenía una opinión firme sobre la colonización y tomó en serio su “carga del hombre blanco”. Había expresado antes que la concesión de la independencia a ciertas colonias británicas estaba fuera de discusión (no le gustaban los indios y odiaba a Gandhi); Por otro lado, el Partido Laborista realizó reformas sociales y económicas ese año.

3. Formación de las Naciones Unidas en 1945. La Liga de las Naciones no pudo evitar la Segunda Guerra Mundial. Aunque la ONU fue formada por los Aliados Aliados principalmente para evitar otra Guerra Mundial, su política de promoción de los derechos humanos fundamentales, el desarrollo económico y el logro de la paz mundial, combinada con una visión anti sobre la colonización, llevó a los británicos a repensar su posición sobre las colonias. que querían y eran capaces de autogobernarse, como lo demostraron los líderes nacionalistas y el INC.

De todos modos, los británicos habían saqueado el subcontinente indio durante el tiempo suficiente para que no hubiera mucho que ganar de la colonia (tal vez mano de obra barata no calificada). La contribución india al PIB mundial había caído del 25 al 7 por ciento en menos de 200 años. La esperanza de vida era de unos 35 años y la tasa de alfabetización era cercana al 20%. El INC había hecho exactamente lo que querían: actuar como una pseudo plataforma para las demandas públicas y protestar mientras explotaban convenientemente a las masas. Los obsequios de su Sistema Postal y el Sistema Parlamentario ya estaban en su lugar y, por lo tanto, no había coartada para que retuvieran el control.

Answer 20

Los británicos también estaban hartos del Congreso y la Liga Musulmana, supongo. Jajaja
Bromas aparte, los británicos son empresarios de PAKKA. Continuaron exprimiendo y extrayendo todo lo posible de la antigua India, hasta aproximadamente 1940-42. Una vez que se dieron cuenta de que no quedaba mucho por exprimir, decidieron irse. Además, en los negocios, cuando cualquier activo es improductivo y se convierte en un pasivo, es mejor venderlo o descartarlo. Eso es exactamente lo que hicieron los británicos. Hay una teoría más que aprendí de mi padre debido a la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña había sufrido graves bajas lo suficientemente buenas como para causar que su propio territorio sea difícil de mantener y administrar. Además, la economía británica aún no se había recuperado completamente de la Gran Depresión de 1929. Por lo tanto, tuvieron que retirar todas sus fuerzas en el extranjero a Gran Bretaña y entregar las naciones respectivas a quien pareciera ser el candidato obvio. En ese momento, solo era el Congreso (¡desafortunadamente!). Además de la India, había otras 3-4 naciones en las regiones de Asia y África (sin contar a Pakistán, por supuesto), que obtuvieron su independencia entre 1945 y 1951, lo que demuestra que la teoría de mi papá probablemente estaba parcialmente justificada.