¿Por qué se considera a Gandhi como no violento, a pesar de su evidente apoyo a los disturbios más bárbaros de Moplah?

Answer 1

La naturaleza dual de Gandhi destruyó y dividió el país. Godse escribió un libro llamado Gandhi Vadh Kyo? Fue prohibido por el Congreso desde entonces. ¿Por qué prohibieron este libro cuando el país sabe que Godse fue el culpable? Ahora esta prohibición se elimina.

Durante Gandhi, los medios impresos al igual que hoy hemos minimizado en gran medida sus acciones y errores incorrectos. Los mimos de los medios convirtieron a Gandhi en una figura más grande que la vida que nunca puede estar equivocado. Ahora este romance de los medios hacia Gandhi fue tan masivo que la gente tampoco podía mirar más allá de su imagen errónea de ” Mahatma” . Fue hecho para ser una figura perfecta más grande que la vida que nunca podría estar equivocado. Hoy llamamos a tales medios Presstitues.

Muchos se sentirán extremadamente incómodos al leer esto, pero objetivamente fue un agente británico. Si realmente era una amenaza para el imperio británico, ¿por qué el régimen británico lo mantendría con las instalaciones adecuadas en la cárcel como una celebridad? Los británicos torturaron a Savarkar en Andaman, cazaron a Subhash Chandra Bose y ahorcaron a Bhagat Singh, Sukhdev y Rajguru, estaban a punto de capturar a Chandrashekhar azad. Ahora, los británicos que pacificaron las amenazas a su imperio de alguna manera ¿por qué tendrían un rincón suave para Gandhi? ¿Por qué no arrojaron a Gandhi a Andaman y lo torturaron? Después de todo, él era un Mahatma que era la mayor amenaza para el imperio británico. ¿Por qué los británicos obedecerían tan repentinamente a un debilucho que lo consideraba una amenaza para su imperio? Cuando ya enfrentaban mayores amenazas a su imperio que Gandhi.

Los llamados gandhianos de hoy no pueden ver el doble rasero de Gandhi. Si quieres evaluar a Gandhi, tendrás que mirar sus acciones a lo largo de la historia.

Su ideología de poner la otra mejilla al ser abofeteada creaba más daño que bien, saboteó el movimiento de libertad real. Siguiendo su ideología, no debemos luchar incluso después de enfrentarnos a la violencia y la opresión. ¿Poner la otra mejilla en una bofetada, haan? Según esta lógica, si una mujer es violada en su casa o está siendo violada, debe ofrecer a las mujeres restantes. Esta ideología te dice que vivas con injusticia sobre ti sin ninguna represalia. La injusticia es un delito y tolerar silenciosamente la injusticia es un delito mayor.

¿No violencia? – La ideología que te dice que pongas otra mejilla al ser abofeteado no es no violencia, es cobardía.

Ahora todo esto sucedió debido a la actitud unilateral y parcial de los medios, algo que la mayoría de nosotros estaría familiarizado ahora.

Mira lo que dice este británico sobre Gandhi en su libro

EXCLUSIVO: Attlee le dijo al gobernador de Bengala que Netaji, no Gandhi, obtuvo la libertad de India, afirma el libro

Ahora, esta respuesta puede lastimar a Gandhians y someterlo a voto negativo, pero la verdad es que Gandhi fue una creación de la parcialidad que lo convirtió en una figura similar a un mahatma a pesar de sus experimentos personales que tomaron la vida de millones de personas bhartiya. También hay otras verdades incómodas sobre él, pero ese es un tema para otro debate.

El libro mencionado anteriormente, que fue prohibido por Dios, tengo este libro en formato pdf y en hindi. Las personas interesadas pueden enviarme un mensaje de correo electrónico con su ID. Lo enviaré por correo electrónico.

Answer 2

Pregunta: ¿Por qué se considera a Gandhi como no violento, a pesar de su evidente apoyo a los disturbios más bárbaros de Moplah?

Gracias al interrogador por sacar a la luz uno de los episodios más vergonzosos de la historia del Raj británico. Primero exploremos el clima político de la India en ese momento.

El período de la década de 1910 fue el período en que muchos líderes del movimiento de libertad intentaban establecer su posición como líderes del movimiento. El Congreso en ese momento era un partido incipiente con apoyo principalmente entre la clase media hindú. La estructura organizativa del partido fue en gran parte democrática con decisiones tomadas por consenso. El final de la Guerra Mundial de 1918 vio el regreso de la normalidad que había estado suspendida por 4 años. El público indio, que había apoyado a Gran Bretaña en sus esfuerzos de guerra, comenzó a exigir su libertad y autonomía legítimas al menos a cambio del apoyo que India había ofrecido. Sin embargo, los británicos ya no estaban de humor para satisfacer a los indios. Frotaron sal en nuestras heridas al presentar la infame Ley Rowlatt . Cuando los indios protestaron contra la Ley, los británicos abrieron fuego contra los manifestantes desarmados en el incidente hoy famoso como la Masacre de Jallianwallah Bagh.

Estos incidentes enojaron a los indios a través de las fronteras religiosas y los indios bajo el liderazgo estelar del gran Mahatma Gandhi lucharon para liberar a la nación bajo su liderazgo.

¡Espera un segundo! ¿Las cosas eran realmente tan buenas como esta? Bueno, aquí hay una comprobación de la realidad. Veamos qué dice Wikipedia sobre el Movimiento de No Cooperación.

El movimiento se llevó a cabo para (a) restaurar el estado del gobernante de Turquía; (b) para vengar la masacre de Jallianwala Bagh y otros actos de violencia en Punjab; y (c) asegurar Swaraj (independencia) para India. Gandhi prometió a Swaraj en un año si su programa de No Cooperación se implementaba completamente. La otra razón para comenzar el movimiento de no cooperación fue que Gandhi perdió la fe en los métodos constitucionales y pasó de ser cooperador del gobierno británico a no cooperador.

Por lo tanto, el motivo principal del Movimiento de No Cooperación fue restaurar el estado de gobernante del Imperio Otomano, que había sido desmantelado por Gran Bretaña, no luchar por la India. Eso vino como una idea posterior. ¿Y por qué era este Imperio Otomano por el que todos luchaban?

El antiguo Imperio Otomano consistía no solo en Turquía, sino también en gran parte de Irak, Siria y las áreas cristianas de Yugoslavia, Grecia, Macedonia, Armenia. Entonces, fue básicamente una demanda para restaurar el gobierno islámico en una Europa cristiana. Ahora, ¿cómo debería ser importante para alguien en la India? Fue, sin embargo.

Bueno, para decirlo en términos suaves, parecía que la mayoría de los musulmanes indios en ese momento estaban interesados ​​en causas más elevadas, como restaurar la gloria del Sultán de Turquía, que la causa del movimiento de libertad indio, que obviamente era algo que solo un tonto se preocuparía. acerca de. Entonces, Gandhi tenía una opción. Tenía la opción de luchar solo por lo que era justo y arriesgarse a recibir menos apoyo. O podría apaciguar a una comunidad en particular y ganar su apoyo. Gandhi, al igual que nuestros líderes modernos, eligió la última opción, por lo que para llevar a los musulmanes a la vanguardia de la lucha, ofreció su apoyo a un movimiento que buscaba restaurar el gobierno islámico en los países cristianos y detener la modernización de Turquía. sucedía bajo el nuevo líder Mustafa Kemal.

En resumen, Gandhi extendió su apoyo a un movimiento proimperialista a cambio de ser reconocido como líder. ( En este punto, se aconseja a los lectores que hacen paralelos con cualquiera de los líderes políticos revolucionarios de hoy que cualquier parecido sea pura coincidencia ) .

Entra Malabar.

Así que un poco de introducción aquí. Malabar se refiere a la región del norte de Kerala que comprende los distritos de Malappuram, Kozhikode, Kannur y Kasaragod. Estas regiones habían visto un comercio regular con los árabes. Así, el Islam llegó a la región y formó el 25% de la población. Estos números se fortalecieron aún más por la masacre selectiva de hindúes a manos de Tipu Sultan durante su conquista de Kerala. Formaron la mayoría en South Malabar. Sin embargo, tuvieron que trabajar en los campos de jenmis hindúes (Zamindars) y se ofendieron por esto.

Entonces, cuando las llamadas para el Movimiento Khilafat fueron enviadas por Gandhi, los Mappilas de Malabar tenían su propio plan. Planearon establecer su propio Califato. Así que, bajo el liderazgo de Variyan Kunnathu Kunjahammed Haji, Sithi Koya Thangal y Ali Musliyar, multitudes asesinas se unieron junto con una misión para matar hindúes.

Comunidades hindúes enteras fueron aniquiladas en las áreas que se muestran arriba. La masacre fue descrita en las palabras de Ambedkar como

“Pero el Sr. Gandhi nunca ha protestado contra tales asesinatos. Los musulmanes no solo no han condenado estos ultrajes, sino que incluso el Sr. Gandhi nunca ha pedido a los principales musulmanes que los condenen. Se ha mantenido en silencio sobre ellos. Tal actitud puede explicarse solo sobre la base de que Gandhi estaba ansioso por preservar la unidad hindú-musulmana y no le importaban los asesinatos de unos pocos hindúes, si podía lograrse sacrificando sus vidas. Esta actitud para disculpar a los musulmanes por cualquier error, para que no perjudique la causa de la unidad, está bien ilustrada por lo que el Sr. Gandhi tuvo que decir sobre el tema de los disturbios de Moplah. Las atrocidades espeluznantes cometidas por los Moplas en Malabar contra los hindúes eran indescriptibles. En todo el sur de la India, una ola de sentimientos de horror se había extendido entre los hindúes de todas las formas de opinión, que se intensificó cuando ciertos líderes de Khilafat estaban tan equivocados como para aprobar resoluciones de “felicitaciones a los Moplas por la valiente lucha que estaban llevando a cabo por el por el bien de la religión “. Cualquier persona podría haber dicho que esto era un precio demasiado alto para la unidad hindú-musulmana. Pero el Sr. Gandhi estaba tan obsesionado por la necesidad de establecer la unidad hindú-musulmana que estaba preparado para burlarse de las acciones de los Moplas y los Khilafats que los felicitaban. Habló de las Moplas como “las valientes Moplas temerosas de Dios que luchaban por lo que consideran religión y de una manera que consideran religiosa”.

Esto resumió Gandhi. Estaba dispuesto a ir en cualquier medida para mantener el apoyo a su movimiento. Sin duda, ningún precio era demasiado alto para él. Sus otras acciones de egoísmo incluyen permitir que Bhagat Singh cuelgue. Siempre tuvo cuidado de asegurarse de permanecer en los buenos libros de los británicos.

Las acciones de Gandhi se pueden comparar con las acciones de los actuales partidos “seculares” que siempre hacen la vista gorda ante las injusticias cometidas contra los hindúes solo para salvar su banco de votación.

Entonces, ¿cómo se le considera no violento? Se le considera no violento porque “La historia siempre la escribe el lado ganador. Gandhi y su camarilla, incluido Nehru, se aseguraron al obtener el poder después de la partida de los británicos, de que escribieron su propia versión de la historia. Esta es la razón por la cual nunca podemos leer por qué el Movimiento Khilafat fue un movimiento totalmente hipócrita. Esta es la razón por la que nunca leemos sobre los ataques sistemáticos contra los hindúes. Esta es la razón por la cual nunca leemos sobre la contribución de los luchadores por la libertad real como Bhagat Singh, Subhash Chandra Bose. Esta es la razón por la cual la mayoría de los indios se avergüenzan de su pasado hindú, pero se sienten orgullosos del dominio islámico extranjero.

Esperemos que todo cambie.

Bharat Mata ki Jai !!