¿Qué piensan los británicos sobre la colonización de la India?

Answer 1

No soy británico sino indio. Es mejor respondido por un británico.
Sin embargo, he visto una pregunta similar en Quora y algunas respuestas de los británicos.

1. Creo que solo lo ven como un evento histórico. Nada mas.
2. Vinieron aquí solo para comerciar. India en el siglo 18 tenía condiciones políticas y sociales que se deterioraron después del emperador mogol Aurangazeb, y en ese momento británicos, franceses, incluso holandeses y portugueses querían expandir su comercio en la India.
3. Cuando las situaciones políticas y sociales eran propicias, la compañía británica de las Indias Orientales lo aprovechó y estableció el gobierno de su compañía.
4. El día actual, los británicos no son responsables de las decisiones tomadas por sus antepasados.
5. Los gobernantes pensaron que estaban trayendo los avances de Gran Bretaña a la India: revolución industrial, avances científicos, etc.
6. Y sí, entienden que hubo conflictos violentos donde una gran cantidad de indios y un número menor de británicos también fueron asesinados.
7. También entienden las consecuencias de sus malas decisiones: la hambruna de Bengala en la década de 1940.
8. Ven con admiración el movimiento de independencia indio y Mahatma Gandhiji.
9. Se dan cuenta de que la partición fue el último desastre en el que estuvieron involucrados.
10. Entienden que la situación en India no fue del todo culpa suya, pero fueron una razón importante. También entienden que había gobernantes indios locales, algunos de los cuales no trataban muy bien a sus respectivos sujetos.
11. Y muchos británicos actuales lamentan los malos aspectos del dominio británico, pero se dan cuenta de que todos, tanto británicos como indios, han seguido adelante.
12. Ven que la ayuda británica a la India sirve para compensarla. A partir de ahora, a pesar de que la economía de la India ha mejorado considerablemente, continúan la ayuda británica.

Actualmente están contentos de que India y Reino Unido tengan una buena relación.

Answer 2

Lamentablemente, los británicos siguen siendo presuntuosos sobre su benevolencia percibida y su contribución al crecimiento de la India. Esta idea escandalosa impregna todo el sistema, hasta empresas de prensa tan reputadas como la BBC.

Hoy, me encontré con un artículo de noticias en la BBC: veinte millones de solicitantes para 100,000 empleos. Si bien es lamentable que tal incidente ocurra en India, me sorprendió encontrar las siguientes líneas en el artículo:

India tiene una de las redes ferroviarias más grandes del mundo, utilizada por alrededor de 23 millones de pasajeros diariamente. Construida principalmente bajo el dominio colonial británico, la red ferroviaria es la columna vertebral del transporte público.

La primera afirmación es cierta: India tiene la cuarta red ferroviaria más grande del mundo en términos de longitud de ruta (Lista de países por tamaño de red de transporte ferroviario – Wikipedia). Sin embargo, la segunda afirmación es una mentira descarada. No solo es un intento de blanquear la historia colonial de Gran Bretaña, sino que también socava el desarrollo y el crecimiento de la India después de que los británicos se fueron en 1947.

Veamos algunas estadísticas ahora que me las arreglé para conseguir.

• Pista de atletismo de Indian Railways en 1950–51 – 59,315 km.
  Pista de atletismo en 2015–16: 93.902 km (recorrido total: 121.407 km)
• Capital a cargo en 1970–71 – INR 3330 Cr (Inflación ajustada a 2017 – INR 111,018 Cr o USD 17.13 B)
  Capital a cargo en 2016–2017 – INR 302,457.78 Cr o USD 46.66 B

En pocas palabras: NO, Indian Railways no fue “construido principalmente bajo el dominio colonial británico”.

¡Despierta de tu feliz ignorancia amigos! Usted tiene una resaca colonial por más de 70 años. India mantiene su posición en el mundo por derecho propio, no por el dominio colonial británico.

QED

(Fuente –
http://www.indianrailways.gov.in …,
http://www.indianrailways.gov.in …)

Answer 3

Obviamente, hay una gran cantidad por la que lamentarse.

Hace poco visité el monumento a la masacre de Jallianwala Bagh en Amritsar. Estoy muy avergonzado cuando leo algunas citas de Churchill sobre Gandhi. También visité el Viceroy Lodge en Shimla donde, según me han dicho, solía colgar un letrero que decía “NO HAY ENTRADA PARA PERROS E INDIOS”.

Estos son solo algunos ejemplos de muchas, muchas cosas por las que deberíamos sentir mucho como nación.

No para disculpar ninguno de esos problemas, pero, como estoy seguro de que el OP estará de acuerdo, también se hizo una gran cantidad de bien. Infraestructura, ferrocarriles, gobierno, idioma, fuerzas armadas, tecnología, arquitectura, educación y derecho, por nombrar solo algunos.

Cuando visité India, y especialmente hablando con personas mayores, algunas que habían sido directamente afectadas por la partición, etc., me preocupaba que la gente no me tomara con demasiada facilidad debido a mi herencia y el pasado de mi país en la India. Sin embargo, no tenía nada de qué preocuparme.

Con eso en mente, siento, como parece la mayoría de los indios, que fue en el pasado; aprendemos lecciones y avanzamos juntos. Y tal vez ambos somos naciones más fuertes para eso.

Answer 4

Bueno, por un lado; ¿Importa realmente lo que piensen los británicos modernos sobre su colonia en la India? Es un problema de 70 años.

Ahora para responder a tu pregunta; como soy indio y he vivido en Londres y viajado por el Reino Unido; Aquí está mi perspectiva sobre lo que 65.14 millones de británicos (Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda del Norte) pueden estar pensando.

Según algunas observaciones, a la gran mayoría de ellos no les importa y algunos de ellos probablemente no puedan encontrar a India en un mapa. Son sus propias vidas, amigo. Del conjunto estrictamente educado; los que pontifican en todo el mundo; el Raj era posiblemente una empresa gloriosa donde Gran Bretaña unificó a los indios y les dio gobierno, procesos legales, etc. La BBC es ciertamente una organización parcial en lo que respecta a la India; pero es respetado debido a su legado y alcance mundial.

Académicamente algunos de los mejores estudios se realizan allí; pero, de nuevo, muchos están sesgados contra India, ya que son naturalmente eurocéntricos.

Una pequeña minoría lamenta sinceramente sus excesos coloniales y el botín institucionalizado de la India. El Imperio Británico fue una de las configuraciones más explotadoras que haya existido en el planeta desde un punto de vista fáctico y definitivamente villano desde la perspectiva de la víctima (India).

Si estás hablando de su gobierno; los británicos están más centrados / debatiendo sobre su integración / salida de Europa; Trump y los Estados Unidos, aparte de sus relaciones comerciales en todo el planeta.

Un escaneo aleatorio de cualquiera de sus documentos revelará esa obsesión; junto con celebridades (locales y de Hollywood); aparte del fútbol y su familia real. Muchos británicos con los que interactué (personalmente) fueron educados; algunos saben un poco sobre India (más que los estadounidenses debido a su larga relación); y tener ideas a medias sobre el subcontinente ya que todos están interesados ​​en sí mismos.

Los habitantes de las redes sociales que existen en el entorno sutilmente relativo de un BNBR Quora sesgado u otros lugares son a veces ignorantes degradantes y, a veces, bastante conocedores. Las empresas indias son algunos de los mayores inversores en el Reino Unido durante muchos años y la diáspora india británica es una de las comunidades mejor educadas y relativamente acomodada a pesar de los prejuicios arraigados del país.

Si la India y los indios pueden contribuir en la existencia de su país y los británicos hacen lo mismo; Será una relación genuinamente mutuamente beneficiosa.

Desde mi perspectiva sin embargo; el gobierno indio y los indios deberían aprovechar sutilmente esta fijación colonial; olvidarlo a veces y mantener relaciones saludables con otros países que son más importantes en el mundo moderno.

Answer 5

Antes de que Gandhi ingresara a la India, es decir, todo el período anterior a la Primera Guerra Mundial,

Los británicos y occidentales eran en esta opinión “nación occidental que civiliza a los bárbaros”.

Después de que Gandhi comenzó el movimiento de no cooperación, el movimiento de desobediencia civil con la no violencia como arma, avergonzó a la institución del colonialismo en Occidente (opinión pública). Los británicos estaban horrorizados por sus oberturas imperiales y abiertamente salieron a apoyar a Gandhi y la Independencia de la India. Gandhi les mostró quiénes eran los bárbaros.

Answer 6

¿Puedes nombrar algunos ejemplos de tiranía? Las hambrunas sin duda acabaron con una gran parte de la población india. Pero tales hambrunas naturales o manufacturadas no eran nuevas para la India. Los indios puranas y el folklore tienen muchas referencias a la pobreza y las hambrunas, donde incluso los brahmines comieron perros disfrazados de apatdharma (leyes para tiempos desesperados).

Los llamados gobernantes indios se pusieron totalmente de acuerdo con los británicos para mantener su feifdom y riqueza.

La pobreza extrema, las hambrunas horrendas, las inundaciones y la sequía no son nuevas para el subcontinente indio. Era común que los ciudadanos de los reinos indios vivieran en un completo castigo, mientras que sus reyes vivían en una situación de magnitud impensable.

¿Alguien impidió que los reyes indios fueran lo suficientemente inteligentes como para unirse y unirse a la lucha por la India? Excepto por la aristocracia progresiva de kerala, muéstrame un reino indio que mostró un poco de reforma o amor por su gente. El espíritu del nacionalismo nunca existió en la India, no hubo India antes de los británicos, fue la presidencia de Bombay, la presidencia de Madrás o la presidencia de Kolkotta.

¿Era la ocupación mauryana de la India menos tirano que la ocupación británica de la India?

Deberías haber estado en África durante la época colonial para probar la tiranía. En comparación con la forma en que se trató a África, el subcontinente indio era de hecho una joya en la corona.

El sufrimiento de los indios no estaba en manos británicas, sino en los caprichos de las mismas personas a las que su folklore celebra como héroes, la misma casta superior, brahmanes, marathas, rajputs, chatrapatis, rajas, etc.

Deja de propagar que los mauryanos unieron India, India no es India del norte y solo el norte de India no es India. La fabricación de un enemigo común para mantener a la India sometida a algunos indios del norte terminará en consecuencias desastrosas.

Los británicos no sufren de un complejo de inferioridad, ni son tan ignorantes, ni tienen ningún motivo para fabricar enemigos, para enseñarles mentiras a sus hijos.

Si no fuera por Macauley y decenas de británicos que introdujeron la educación moderna, India aún habría sido un país que vivía en la antigüedad.

Si quieres ver a un tirano, pídele a la gran nación india que se vea en un espejo, se puede ver al tirano con una sonrisa perversa.

Una nación que no pudo levantarse de la pobreza, llevar la justicia social al 60% de su población, no pudo salvarse de las invasiones, que no se mantuvieron unidas ni siquiera el 1% de su historia, una religión que es racista hasta el núcleo, un La sociedad que aún vive del tribalismo quiere celebrar un pasado de gloria inexistente. Tal país está fabricando un enemigo para sostenerse, cuidado con el aumento del nuevo estado fascista.

India es un país donde un indio del norte odia a un indio del sur, un indio del noreste odia a un indio del norte, el 60% del subcontinente está unido en su odio hacia el hindi, pero el hindi se aplica en el resto de la India. Las castas / clases superiores odian las castas / clases inferiores, y este es el país que tiene armas neculares que nunca han sido útiles para intimidar a una nación pequeña como srilanaka.

Mientras Pakistán se sustenta fabricando odio hacia India, India hace lo mismo fabricando odio hacia los británicos.

Answer 7

Soy británico. Honestamente, me siento incómodo con el Raj. Estuvimos allí durante mucho tiempo, los tratamos como subordinados a nosotros mientras tomábamos la riqueza de su país. No estoy orgulloso en absoluto. Parecíamos pensar en ese entonces que teníamos el derecho de entrar y robar el país de alguien. No es el momento más orgulloso de nuestra historia.

Answer 8

La experiencia de primera mano de la colonización (nunca escrita con una ‘z’ en inglés) de India será difícil de encontrar. El proceso comenzó en el C18.

Muy pocas personas vivas hoy tienen alguna experiencia directa del Imperio Británico. Los libros de historia de izquierda y los políticos descontentos que buscan un chivo expiatorio para sus propios fracasos tampoco son una buena guía 🙂

La Commonwealth, que surgió de las cenizas del Imperio, es algo “bueno” que está muy infrautilizado por todos los miembros. ¡También hay muchos puestos avanzados poblados durante siglos por personas que eligen ser / seguir siendo británicos, a pesar de la violencia de otras naciones que creen lo contrario!

Answer 9

Recientemente se discutió una perspectiva sobre esto para conmemorar el 400 aniversario de la presencia del Reino Unido en la India. Aquí está el artículo: Cómo se ganó un debate en Londres contra la colonización británica de la India, por Shashi Tharoor

Answer 10

Personalmente, no estoy de acuerdo con los extremistas de ambos lados.

Argumento pro-británico extremo:

India no habría avanzado sin la colonización británica, les dimos carreteras, ferrocarriles, desarrollamos el país, etc., y lo más importante, impusimos valores británicos de innovación y ciencia, y una lengua franca, que permitió todo el desarrollo posterior a la independencia.

Mi respuesta:

India vio poco desarrollo real bajo el Raj que no hubiera visto de todos modos, ya hubo muchos intentos de modernización bajo los mogoles. Los valores y el lenguaje son solo racismo, es la retórica exacta utilizada para justificar la colonización en primer lugar. La colonización se trata de la explotación, cualquier desarrollo se lleva a cabo exclusivamente en beneficio de los colonizadores.

Argumento extremo pro-India:

Por lo general, un montón de citas de Churchill, que fue destituido en el momento en que terminó la guerra porque a los británicos no les gustaban sus valores, además de algunas citas a menudo falsas sobre la prosperidad de la India antes de la colonización, y cómo ‘este país es tan genial, la única forma en que podemos lograr la victoria aquí es avergonzar al indio de su país ‘. También se habla mucho sobre cómo la India ya se unió bajo los gobernantes nativos muchas veces en su historia, se habla de los avances científicos realizados por los indios, etc., y se dice que “todo esto fue destruido por los británicos”.

Mi respuesta:

Imperio Gupta – Wikipedia Imperio Maurya – Wikipedia

Estos son los “antiguos imperios nativos” mencionados. Ninguno de los dos sostuvo toda la India. Se puede decir ‘bueno, tenían la mayor parte de la India’, pero las partes que no controlaban eran entonces y ahora son las partes más prósperas de la nación. El Imperio mogol no era indio, era un estado sucesor mongol y el idioma oficial era el persa. El progreso también se estancó bajo ellos, y los británicos simplemente reemplazaron a un ocupante por otro durante un período de rebelión y desunión. India hubiera caído en manos de otra persona, tal vez una combinación de personas (¿te gustaría ser Somalia? Eran prósperos, pero tuvieron la desgracia de dividir el país entre diferentes colonizadores y no han sido capaces de recuperarse) desde), o habría permanecido desunido. India tampoco puede ser acusada de una transición pacífica a la libertad. Si quieres culpar a alguien por el estancamiento indio, culpa a Mongolia por los mogoles.

En mi opinión, la colonización no se puede llamar buena, pero era inevitable, y sería mucho peor con casi cualquier otro colonizador.

Answer 11

En general no lo hacen.

Fue solo un episodio en muchas colonizaciones que sucedió hace mucho tiempo en un país lejos de aquí.

Realmente no figura en el programa educativo de la mayoría de los niños.

Ciertamente, durante mi educación, miramos más hacia las invasiones romanas, vikingas y normandas de Inglaterra; nuestros propios reyes y reinas (de los cuales Victoria era solo uno); batallas con los españoles; guerras con las civilizaciones napoleónicas y tempranas en Mesopotamia. Creo que Clive de India puede haber surgido, al igual que Cecil Rhodes, pero no como un tema importante y ciertamente no al mismo nivel que dicen las guerras mundiales o la hambruna irlandesa de la papa.

Answer 12

Parece haber un impulso en estos días para esperar ‘culpa blanca’ por el colonialismo, pero no siento nada. Tampoco siento ningún orgullo.

Si vamos a juzgar los actos de nuestros antepasados ​​según los estándares modernos, ¿juzgamos los actos de todos los vivos en ese momento por esos estándares? La mayor parte del mundo era un lugar brutal. Hablamos de la India como una civilización antigua y culta, más que Gran Bretaña, pero la brutalidad se corta en ambos sentidos. No voy a pedir disculpas por el asesinato de indios hace más de 100 años más de lo que esperaría que un indio se disculpara por los británicos. mujeres y niños masacrados a sangre fría en Cawnpore. ¡Ninguno de nosotros es realmente responsable!

En lugar de hablar sobre el colonialismo de hace 150 años, preferiría centrarme en la explotación y la injusticia que ocurren hoy en mi vida. ¿Qué pasa con las miles de personas del subcontinente indio que están siendo tratadas como esclavas en los Emiratos en este momento? ¿Qué pasa con los chinos en el Tíbet? De hecho, podemos intentar hacer algo al respecto.

Lo que los británicos hicieron en India fue gobernar y vivir de manera explotadora donde se enriquecieron, y todos los demás trabajaron o sufrieron para pagarlo. Eso es lo que la gente rica hace hoy en todo el mundo. Eso es lo que hacen los ricos hoy en India también. Eso, podemos cambiar, todos nosotros.

No hay una razón buena o aceptable por la que alguien en el mundo deba ir sin agua limpia, saneamiento, comida suficiente o atención médica básica. Pero ellos lo hacen. Millones de ellos. La raza humana puede y debe hacerlo mucho mejor. ¿De qué sirve preocuparse por las injusticias contra los muertos cuando continúan contra los vivos?

Answer 13

NO ES BRITÁNICOS, ES JUDÍOS SIONISTAS COMO ROTHSHCILDS (illuninati), QUIEN PROPIETÓ LA EMPRESA BRITÁNICA DE LA INDIA ORIENTAL REGULÓ LA INDIA POR DIVISIÓN Y REGLA.

Han robado ESCRITOS VÉDICOS divinos, corrompieron algunos de los textos restantes, dañaron severamente la cultura sanathana, robaron oro del templo, una gran riqueza en toda la India, dividieron a las personas religiosamente, casualmente, a los hindúes en su historia y sus creencias.

Hoy en día, esta familia ROTHSCHILD es la más rica del mundo con un valor de más de 300 TRILLONES de dólares, sin embargo, no se encuentran en la lista de las 500 MEJORES FORBES, tal es su influencia en todo el mundo. Hoy controlan casi todos los sistemas modernos. MUCHO MÁS QUE LA SUMA TOTAL DE TODA LA LISTA DE FORBES – CAPT AJIT VADAKAYIL

Estas familias judías sionistas súper ricas han ejercido su control abiertamente como los monarcas gobernantes de la época. Hoy, estas familias ejercen su influencia controlando, desde los niveles más altos, las instituciones principales de POLÍTICA, EMPRESAS, BANCA, MEDIOS, EDUCACIÓN, CIENCIA, TECNOLOGÍA, CRIMEN ORGANIZADO, RELIGIONES PRINCIPALES, ETC en el mundo. Colectivamente, estas familias se autodenominan ILLUMINATI- Aquellos ‘iluminados’ con el conocimiento que el resto de nosotros no tenemos. BUSQUE ‘PIRÁMIDE DE MANIPULACIÓN ILLUMINATI’ y vea todas las imágenes, sepa quién maneja realmente el mundo, su pirámide de control, cómo se planifica el sistema moderno en forma piramidal

Vea cómo los Illuminati (JUDIOS SIONISTAS) gobernaron la India y robaron nuestro conocimiento védico divino y patentaron en sus nombres.

El Capitán Ajit Vaadakayil pertenece a la clase dominante de los tiempos védicos (reyes) que son dotados con mayores niveles de percepción. El capitán pertenece a la sección de thiyyas de kerala de habla sánscrita, es un namboodiri.

APTAIN EXPONE, muchas verdades, nuestra verdadera historia oculta, la verdadera versión de los vedas, el sanathana dharma, el daño hecho por los invasores, expone el juego de astucia inteligente jugado por sus reyes oponentes (que tienen el deseo de gobernar el mundo entero, esclavizar a la humanidad-JUDIOS SIONISTAS ROTHSCHILDS), sus malas acciones, el capitán vino a salvar a la India de las fuerzas extranjeras kosher (sionistas) que dividieron y gobernaron la India en nombre de los vedas robados por los británicos, corrompieron algunos de los textos restantes, destruyeron la cultura sanathana, dividieron a las personas religiosa, racial, regional, casualmente, etc. , quienes controlan la India incluso hoy indirectamente, el capitán expone a los traidores en control, la nómina de esas fuerzas, expone los fraudes que ocurren en el país, etc. y nos despierta en muchas cosas.

Answer 14

No está en el plan de estudios de educación y, para ser sincero, creo que es como el fondo de las mentes de las generaciones mayores y las generaciones más jóvenes no saben mucho y no se menciona en la escuela.

El ‘Raj británico’ es visto como un episodio más en una larga historia del Imperio Británico. El plan de estudios de la escuela se centra en los reyes y reinas británicos, los romanos y las dos guerras mundiales. Hay alguna mención de los millones de indios que fueron arrastrados a la guerra de Gran Bretaña, pero no es el foco.

Creo que muchos indios podrían estar conmocionados por la forma en que se piensa en India vs en el Reino Unido.

Creo que el siguiente video lo resume muy bien al igual que la sección de comentarios …

Answer 15

Me arriesgaría a suponer que, al igual que la colonización de Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos y Canadá, los británicos realmente no piensan mucho en ellos. Desafortunadamente, los países colonizados le dan mucha más importancia a lo que hicieron los británicos que a los mismos británicos.

Answer 16

Mi bisabuelo era un misionero metodista en Lucknow. Estoy un poco avergonzado al respecto, creo que deberíamos haber mantenido nuestras narices fuera de la cultura y las creencias indias, pero a los indios con los que les he hablado no parece importarles mucho.

Editar: habiendo dicho que deberíamos mantener nuestras narices abiertas, tengo que decir que la prohibición de sati (la práctica de las viudas hindúes arrojándose a la pira funeraria de su esposo) fue algo bueno , y probablemente solo podría haber sido logrado por una potencia ocupante. Puede haber otros ejemplos de beneficios del dominio británico: comentarios de todo tipo, por favor.

Answer 17

No lo piensan mucho. Parece estar completamente olvidado. Creo que hay algo de vergüenza al respecto. Gran Bretaña es un país tan aburrido y mediocre ahora, de alguna manera es difícil creer que Gran Bretaña alguna vez gobernó la India y un poco del planeta. “El pasado es un país extranjero” se aplica especialmente al imperio británico.