La política exterior india tiene ciertos aspectos que se destacan menos en la imaginación pública.
Una gran sección transversal de personas imagina una política exterior musculosa con mucha fuerza, resolución y ruido de sables como deseable. Un laico equipara la incapacidad de la India para llevar a Pakistán a la tarea, la vacilación para rechazar la presión china o, por lo demás, no ser más asertivo con las negociaciones estadounidenses como síntomas. Sin embargo, la verdad está en capas.
La diplomacia extranjera de la India no es débil. Está escondido de la vista del público. Es no lineal y juega a un nivel diferente. Una vez un destacado observador de política exterior dijo sobre la diplomacia india:
“La diplomacia india es como hacer el amor con los elefantes. Tiene lugar con mucho bramido, se lleva a cabo a un nivel muy alto y los resultados no son visibles durante 2 años”.
No se puede negar que la conducta de la política exterior india tiene ciertas lagunas, pero un poco de luz puede ayudar aquí:
1. Según un votante laico en la sociedad india, India necesita enfrentarse a Pakistán. Por lo general, con ataques quirúrgicos como mínimo, las operaciones de arrebatar y agarrar envían un fuerte mensaje que INDIA no tolerará.
Sin embargo, es una respuesta emocional instintiva. ¿Por qué? Por lo demás, la naturaleza del problema no es convencional. Nos preocupa el terrorismo. Nuestra única demanda es el desmantelamiento permanente de la infraestructura del terrorismo. Exhibir fuerza no va a resolver muchos problemas. Las conversaciones son la única forma de avanzar porque solo eso puede traer cierto progreso en la configuración de ciertos protocolos mínimos de participación.
Entonces, ¿qué está haciendo la India? Es presionar enormemente a Occidente para que aísle diplomáticamente a Pakistán y, al mismo tiempo, continúe las conversaciones con el establecimiento pakistaní. Cada vez que estamos cerca de una resolución, ocurre un incidente desagradable y detenemos nuestras conversaciones. Por lo tanto, existe la necesidad de equilibrar los dos: vencer al terrorismo pero no detener las conversaciones.
¿Y cómo exactamente estamos llegando al terrorismo?
Estamos llevando a cabo una enorme red de operaciones de captura y captura en Nepal y Bangladesh, dos lugares tradicionales desde donde ISI inyecta terroristas reales. Hemos fortalecido nuestro techint y, en cierta medida, también los esfuerzos humints. Entonces las cosas están sucediendo. Es solo que “… se realiza a un nivel muy alto …”
Hablar no es un signo de debilidad.
Miramos hacia el conflicto Israel-Hezbolá y asentimos con la cabeza en un leve respeto. Pero Hezbolá no es Pakistán. No podemos bombardear Pakistán. Tienen armas nucleares y lo usarán primero si es necesario. Hemos anunciado la política de NO PRIMER USO. No lo han hecho.
Entonces las conversaciones son la única forma de hacerlo.
Pero sí, la respuesta india puede ser más sofisticada y fuerte (hablaré de esto a continuación en mi respuesta)
2. Beligerancia china : la beligerancia china es un poco más estratificada. Tenemos una relación comercial floreciente pero estamos preocupados por la renuencia total a resolver los problemas fronterizos (especialmente cuando China ha resuelto todos sus problemas fronterizos terrestres con todos sus vecinos). Estamos preocupados por la beligerancia en el vecindario y, sin embargo, a menudo cooperamos en diversos temas, desde el cambio climático hasta los acuerdos energéticos.
Entonces es una paradoja; y va a tomar un poco de imaginación para desentrañarlo. Desafortunadamente o afortunadamente lento, los pasos ostentosos son la única manera.
Para aquellos que están volviendo la cabeza, miren el aventurerismo estadounidense en Irak, Libia; Cuba (invasión de la bahía de Cochinos) si quieres volver.
En un mundo que es multipolar, en un conflicto donde los dos tienen mucho más que perder en una guerra abierta, y en un vecindario que es tan frágil como el sudeste asiático, las conversaciones son la única forma de hacerlo.
De nuevo, puede haber formas de generar presión. Pero tenga la seguridad de que la conducta india de política exterior no es débil. Es simplemente diferente y más maduro y equilibrado.
¿Cómo?
Justo después de la maniobra del valle de Depsang / Daulat Beg Oldie, India, que perdió su ritmo habitual de chalta hai, reavivó la propuesta japonesa de eje democrático en Asia. Ahora, ahora, Shinzo Abe en 2007 habló sobre la política de Kakudai Ajia (o un mayor eje democrático de Asia => India-Japón-Australia que contrarresta a China) pero India había estado arrastrando los pies. Aquí también hay una razón, pero esa es para otra ocasión.
En marzo de 2013, ¿qué pasó? Kakudai Ajia volvió a estar a favor y, por primera vez, el emperador japonés visitó la India. Muy importante muy simbólico. Una señal de que India y Japón están muy, muy cerca.
Qué significa eso?
Es una señal para China: ¡Cuidado!
Además, India ha fortalecido su compromiso con un país que se considera el patio trasero de China, una esfera de influencia tradicional china, Mongolia.
Y Mongolia también está contenta, sin la exportación de NIIT y películas de Bollywood.
Qué significa eso?
China, ¡cuidado!
¡Especialmente cuando los esfuerzos chinos para neutralizar la influencia india en Nepal y Bután no han sido un gran éxito!
Por lo tanto, en mi opinión y estoy seguro de que muchos estarán de acuerdo, la demostración de fuerza es un método muy burdo porque no hay variación posible. ¡Pero con la diplomacia puedes jugar un ajedrez en 3D y aún así forzar un punto muerto!
3. La nueva India como un formador de reglas en lugar de un doblador de reglas: hemos estado en el lado opuesto de la mesa de negociación global en un momento dado, aunque es cierto que por un corto tiempo. Pero hoy estamos dando forma a las reglas. Estamos dando forma al discurso internacional, y estamos dando forma a los protocolos de compromiso.
Permíteme darte un ejemplo: las conversaciones sobre el clima no siempre se han visto como se ven hoy. Los países desarrollados constantemente impulsaron las conversaciones de cierta manera dándole una composición comercial completa: “¡¡¡corten las emisiones de los países emergentes y me compren tecnología !!!”
India se recuperó con fuerza para una idea que era única en su momento: responsabilidades comunes pero diferenciadas.
Implicando, entendemos que tenemos una responsabilidad pero no la misma que la tuya.
Hoy, CBDR se ha convertido en una contribución india unívoca a las conversaciones de la CMNUCC e India se ha convertido en un negociador muy respetado sobre la mesa.
Del mismo modo, EE. UU. Ha estado presionando constantemente por Mitigación primero, detalles más tarde configuración. Significado: “Discutiremos la forma de financiar a los países en desarrollo en sus esfuerzos por combatir el cambio climático, pero ¡oye, los EM anuncian primero sus objetivos y se unen a él!”
India aboga por un acuerdo global.
Entonces, la India no es realmente un imitador, solo un jugador diferente con diferentes métodos.
Pero hay una necesidad de hacerlo más fuerte.
1. India hasta 2012 ocupó uno de los escaños temporales en el CSNU. Y, sin embargo, no presentó ninguna resolución contra Pakistán para censurar su apoyo al terrorismo. La Resolución 1267 y 1354 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se refieren exclusivamente a los Estados delincuentes que utilizan el terrorismo. ¿Por qué no los usamos?
Tenemos miedo de llevar estas cosas a la ONU porque tememos una escalada innecesaria del problema de Cachemira en la ONU y, por lo tanto, su influencia externa. Pero la India ya no es un imitador de la década de 1960. Muy bien puede llevar a cabo una fuerte campaña de la ONU para obligar a Pakistán a hacer ciertas concesiones.
2. El lento ritmo de concesión del estatus NMF a la India por parte de Pakistán muestra algo hilarante. Es el único caso en la historia mundial en el que un país le ha dado a otro país la plena libertad de comerciar, pero el segundo no quiere tomarlo. India necesita generar presión multilateral sobre Pakistán. Por supuesto, esta reticencia se debe a que los generales de Pak temen mejores relaciones con India, pero tenemos que “arar”. Otra cosa interesante es que el Ministerio de Comercio está haciendo campaña como si fuera un problema comercial. No lo es. El estado NMF es un problema de seguridad y un problema comercial.
3. Hay un dicho sobre la actitud india hacia China. India quiere que la relación entre Estados Unidos y China no se enfríe ni se caliente. Lo que significa que la política india hacia China gira inherentemente en torno a Estados Unidos. India necesita tomar la iniciativa para hacer que su política exterior sea más ‘irregular’ (?), Es decir, no temer demasiado a los chantajes chinos. Por supuesto, esta latitud se ha reducido en los últimos años porque simplemente no podemos permitirnos perder el negocio chino (aunque es una pizca del potencial). Entonces, debemos involucrar a Taiwán sin temor porque China es muy delicada con la relación de otro país con Taiwán (cree que Taiwán pertenece a China). Pero el compromiso indio con Taiwán puede resolver muchos de nuestros problemas comerciales. Entonces, lo que China no puede hacer a Taiwán le encantará.
4. La laguna más importante es la fuerza atroz de nuestro cuerpo diplomático. Nuestro cuerpo diplomático es el número 874 para un país fuerte de 1.200 millones. Compare esto con Singapur, que es el número 900. El escritorio de Asia maneja tres pesos pesados regionales y una gran cantidad de medianos que son muy importantes para nosotros: Corea del Sur, Japón y China entre los pesos pesados y los países de la ASEAN que son los medianos. Y el escritorio de Asia tiene solo un hombre a la cabeza. Piensa en la presión que toma y el límite humano al que puede manejarlos.
En conclusión, el punto de partida aquí es simple: la diplomacia india no es débil, solo está en capas.