¿Cómo la guerra de Justiniano con la Italia ostrogótica paralizó la península más que el colapso del Imperio Occidental?

Answer 1

ANTECEDENTES

En 535 d. C., el emperador romano oriental Justiniano (nacido en 484 d. C. murió 565) envió ejércitos para invadir Italia. Italia había sido gobernada por los ostrogodos desde aproximadamente el año 494 d. C.

El objetivo de Justiniano era resucitar el Imperio Romano de Occidente, que tradicionalmente se dice que terminó el 4 de septiembre de 476.

La parte clave de su estrategia fue descansar el control político de Italia de la clase dominante mixta ostrogótica-romana que gobernaba Italia.

Las guerras duraron (aproximadamente) 535 a 554 y son descritas en detalle por el historiador romano Procópius de Cesarea (nacido en el 500 DC y muerto en 554).

Después de las guerras góticas y la invasión lombarda (ver más abajo), partes importantes de Italia permanecieron bajo el dominio de los romanos orientales (o bizantinos) durante siglos.

La ciudad de Roma fue gobernada durante muchos años por un gobernador bizantino con el título de “Duque”. Sicilia estuvo en manos bizantinas hasta la invasión musulmana de 827. Y la principal fortaleza bizantina en Italia fue Rávena, gobernada por un virrey bizantino llamado “Exarca”.

Nunca he visto el registro arqueológico pero, según los relatos de los historiadores, las guerras góticas fueron muy destructivas.

RESPONDER

Una razón clave por la cual las Guerras Góticas “paralizaron” a Italia mucho más que el colapso del Imperio Romano de Occidente es que los Ostrogodos lucharon duro: primero bajo el Rey Witiges (reinó 536–540 d. C.) y luego bajo el Rey Totila (reinó 541 d. C. para 552).

Si miras la carrera de Totila, te darás una idea de lo amargas y duras que fueron las guerras góticas (el intento de Justiniano de reconquistar Italia y restablecer el Imperio Romano de Occidente).

Sin desear revisar todo el curso de las Guerras, puedo decirles que la lucha tuvo lugar en toda la península italiana y también en las islas italianas más grandes (Sicilia, Cerdeña y Córcega). Ciudades clave, como Roma y Nápoles, fueron asediadas por ambas partes y cambiaron de manos varias veces.

La destrucción del régimen ostrogótico en Italia creó un vacío que pronto fue llenado por nuevos invasores germánicos: los lombardos o los langostinos.

La invasión lombarda es la segunda razón por la cual las guerras góticas fueron más destructivas que el colapso inicial del Imperio Romano de Occidente.

En el relato tradicional (Procópius de Cesarea), la esposa de Justiniano, la emperatriz Theodora (nacida en 500 DC murió 548), se burló del comandante en jefe de los ejércitos romanos en Italia, el eunuco Narses (nacido aproximadamente en 478 DC murió aproximadamente. 575), enviándole una rueca.

Una rueca es un palo que se usa para sujetar la lana cuando estás girando. En inglés (¡y evidentemente en griego bizantino también!) La palabra “distaff” es una metonimia para una mujer y un símbolo de feminidad. Al enviar al eunuco Narses una rueca, la Emperatriz lo acusó de afeminamiento.

Según la tradición, Narses estaba tan insultado que permitió que la nación de los lombardos cruzara los Alpes y se estableciera en Italia.

Cualquiera sea la razón, los lombardos invadieron y su poder pronto atravesó gran parte de la península italiana.

A diferencia de los ostrogodos, los lombardos no estaban políticamente unidos. Su gobierno en Italia se dividió en estados o principados separados. En el norte (en el área que todavía se llama Lombardía) estaba el Reino de Lombardía con su capital en Pavía.

Pero los lombardos del sur vivían en principados más pequeños e independientes, como el ducado de Spoleto.

Como dije anteriormente, grandes partes de Italia quedaron bajo el control de los conquistadores romanos orientales (o bizantinos).

El creador del rey “Ostrogothic Italy” Theodoric the Great (nacido en 454 DC murió 526) y sus sucesores góticos habían gobernado toda Italia, incluidas las islas italianas.

Después del intento de Justiniano de derrocar el legado de Teodorico, Italia, por el contrario, se dividió profundamente en estados políticos a menudo hostiles (los principados lombardos y las posesiones bizantinas). Se podría decir que esta es una razón por la cual “la guerra de Justiniano con la Italia ostrogótica paralizó [ed] la península más que el colapso del Imperio [romano] occidental”.

Por último, para entender por qué las Guerras Góticas fueron más destructivas que el colapso inicial del Imperio Romano de Occidente, hay que mirar el “colapso” oficial del Imperio Romano de Occidente (la abdicación del último emperador Romulus Augustulus en 476).

Para los contemporáneos, la abdicación del emperador Rómulo Augusto habría parecido más un cambio de personal al frente del gobierno que el fin de un Imperio.

Durante muchos años, la élite militar y política del mundo romano occidental había estado dominada por mercenarios bárbaros, o por romanos de ascendencia germánica / bárbara como Stilicho (nacido en 359 d. C. asesinado 408), un brillante comandante romano que era hijo de un vándalo. padre y una madre romana (los vándalos eran una nación germánica que hablaba gótico) o Flavio Aetio (nacido en el 391 d. C. asesinó a 454), otro brillante comandante romano que también era de ascendencia gótica o vándalo.

Tanto Estilicho como Aecio habían tenido el elevado título de Magister Militum (“Maestro de los soldados”), que era uno de los rangos romanos más altos después del cónsul (teóricamente el rango más alto) o emperador.

Entonces, en 476, el último Emperador Romano de Occidente fue depuesto por el Magister Militum Odoacer (nacido 433 asesinado 493) un bárbaro romanizado.

Esto en sí mismo no habría sido un evento nuevo o desconocido para los ciudadanos romanos.

Lo que hizo que esta ocasión fuera especial es que Odoacro no reemplazó a Rómulo Augusto con otro emperador títere, sino que se declaró a sí mismo como “Rey de Italia”. El mismo Odoacro no era elegible para reinar como Emperador porque (A) sus antepasados ​​recientes habían sido bárbaros y (B) era un cristiano arriano, lo que hoy llamaríamos unitario.

Los romanos habían coqueteado con el arrianismo (una forma anterior del cristianismo) en el siglo IV d.

Pero en el siglo V dC, el cristianismo ortodoxo (cristianismo trinitario) se estableció firmemente en las mentes de los romanos orientales y occidentales como la forma oficial del cristianismo en el Imperio Romano.

Por lo tanto, aunque Odoacro era aceptable para los romanos como gobernador u oficial imperial, no habría sido elegible para gobernar como emperador porque era un hereje.

Es importante reconocer que Odoacro gobernó oficialmente Italia en nombre del Emperador Romano del Este. El emperador romano oriental Zenón (nacido en el 425 dC y muerto en el 491) otorgó a Odoacro el título de patricio.

En 493 Odoacro fue derrotado y luego asesinado por Teodorico el Ostrogoth que reemplazó a Odoacro.

Al igual que Odoacro, Teodorico era un arriano y no era elegible para gobernar como emperador porque era un hereje y porque todavía era muy gótico.

Teodorico “gobernó” Italia en nombre del legítimo soberano del emperador romano oriental Zenón, que estaba a cientos de kilómetros de distancia en Constantinopla.

Teodorico gobernó bajo los elevados títulos romanos de Magister Militum, Patricio y Cónsul de la República romana (en teoría, sigue siendo el título más prestigioso del mundo romano).

Sin embargo, Teodorico simultáneamente gobernó a la nación de los Ostrogodos como su Rey.

El régimen gótico en Italia (476 a 554) fue realmente un régimen híbrido. Los reyes góticos gobernaron sobre una jerarquía compuesta por guerreros góticos aristocráticos y “mandarines” romanos tradicionales que son miembros de una clase de eruditos aristócratas como Boecio (Ancio Manilas Severino Boecio nacido en el año 480 d. C. asesinado 524) que es uno de los Los escritores romanos más famosos y Casiodoro (Flavio Magnus Aurelio Casiodoro nacido 485 murió 585) también un escritor romano.

Aunque los matrimonios mixtos entre los godos arrianos y los romanos cristianos ortodoxos estaban limitados por las diferencias religiosas (se consideraban herejes), la convivencia de ostrogodos y romanos funcionó sorprendentemente bien.

La Italia ostrogótica fue en gran medida una continuación de la Italia romana tardía. Fue destruido en una serie de guerras violentas iniciadas por el emperador romano oriental Justiniano. El siguiente período fue uno de invasión lombarda y desunión política.

Answer 2

Porque cualesquiera que sean las nociones románticas que la gente pueda tener sobre los bárbaros, los hombres civilizados son mucho peores. “ Para devastar, matar, usurpar bajo títulos falsos, lo llaman imperio; y donde hacen un desierto, lo llaman paz. Dejando a un lado la política de identidad, los bárbaros no eran extraños para Italia; eran parte de la estructura estatal, más específicamente el ejército ( cristiano arriano ). Odoacro y los reyes góticos se esforzaron por garantizar las buenas relaciones entre las comunidades en sus dominios, y entendieron que gobernaban por el sufrimiento de los romanos y los alemanes. Su presencia compensaba las rapaces élites romances cuya negligencia había llevado al imperio a este estado en primer lugar.

El ejército romano era el frente de un gigante sin apenas vínculos locales y una misión para subyugar a la península, a cualquier precio. Pelearon una larga guerra para conquistar desde afuera; que se prolongó hasta la posteridad contra los Longobardos, reduciendo gran parte de Italia a una tierra militarizada.

Sin entrar en detalles sobre los detalles del empobrecimiento y la lucha, esta es una explicación suficientemente buena de cómo Italia fue derribada.

La basílica de Rávena, que muestra el producto del dominio bárbaro.

Answer 3

Sí, al leer historias populares recientes del Imperio Bizantino temprano, específicamente los libros Perdidos en Occidente y La Pulga de Justiniano , el lector tiene la impresión de que la Guerra Ostrogótica que ordenó Belisario contra los godos en Italia fue un tremendo desperdicio de recursos para el Imperio Romano. de Justiniano y una terrible experiencia para la población de Roma. Pero el prestigio de poseer la ciudad de Roma era una chuchería de un valor extraordinario para ellos. El valor de mantener ese parche crítico de bienes raíces probablemente valió la pena, pero sí, el costo estratégico real probablemente fue más que la posesión de la “patria” romana en la primera mitad del siglo VI.

Pero cosas peores iban a pasar a los habitantes de la península de los Apeninos cuando los Langobardos invadieron más tarde. Pero me estremezco cuando pienso en Belisario rompiendo esculturas de tamaño completo para usar los fragmentos como municiones de catapulta durante las batallas de asedio contra Tortila.

Veo esta ilustración de Angus McBride y pienso en Belisario rompiendo esas estatuas de la tumba de Adriano o el Coliseo para hacer municiones y defenderse. Pudo haber ayudado a Belisario por algún tiempo, pero el arte precioso se perdió para la posteridad.

Pero, de nuevo, en términos de destruir por completo la arquitectura histórica de Roma, todo esto palidece en comparación con la remodelación romana que ocurrió a fines del siglo XV, que los mercenarios que saquearon Roma durante un asedio en 1521 rápidamente deshicieron rápidamente.

Answer 4

Los dos eventos no son realmente comparables.

La “caída de Roma” fue un asunto bastante desangrado en lo que respecta a la caída de los imperios; el Imperio occidental perdió su poder al “delegarse fuera de la existencia”, dividiendo todo su territorio fuera de Italia a “gobernadores militares” que eran leales reyes “bárbaros”. Pero en teoría, todos estaban subordinados al emperador. En la práctica, el emperador solía ser un títere para algún general.

Cuando Odoacro disolvió el imperio y tomó el poder en Italia, no lo hizo como invasor; él tenía el control de los militares, y prefería pagarle las burlas a alguien en Constantinopla que a alguien en Ravenna. Así que disolvió el sistema anterior y efectivamente convirtió al emperador oriental en el único señor supremo de todo. En realidad, los reyes locales gobernaron.

Cuando el emperador Anastasio sintió que era necesario un cambio de régimen, envió a su propio hombre Theoderic y sus ostrogodos para invadir Italia y gobernar como un representante local más amable de Roma. Los godos lucharon en una guerra civil romana de libros de texto, derrotando al ejército de Odoacro y ocupando el país sin mucha lucha. Tener el respaldo del emperador probablemente ayudó a suavizar la transición.

Las guerras góticas fueron una historia diferente; un intento de imponer un gobierno directo desde una capital lejana. El ejército romano era una fuerza extranjera, invasora, que imponía la ley marcial y destruía las instituciones locales. Esto no fue un cambio de régimen, fue una guerra por la supervivencia. Así que ambas partes lucharon con uñas y dientes durante veinte años.

Esto separó permanentemente Oriente y Occidente; Es por eso que “Bizancio” todavía se ve como algo diferente de Roma. Porque “Bizancio” invadió Roma y destrozó sus monumentos …

Italia ha estado en declive relativo desde entonces.

Answer 5

Voy a tomar un tono menos polémico que Dimitris. Los bárbaros pueden hacer tanto daño como los civilizados, es decir, los pueblos. Pero en este caso, solo causaron un gran daño a toda Italia cuando temieron la derrota total. Dimitris debería recordar que fueron los romanos orientales de tendencia griega quienes causaron el mayor daño a Italia, en lugar de los romanos occidentales nativos o los ostrogodos. La guerra condujo a la destrucción del sistema romano tardío de Italia debido a que era una guerra total, con todas las partes desesperadas por la victoria. Tenga en cuenta que cuando Odoacro tomó el poder en 476, lo hizo con un mínimo de violencia y la aprobación de la mayoría de las élites romanas. Los ostrogodos estaban menos integrados con la gente que los primeros ejércitos bárbaros y eran más discriminatorios hacia los italo-romanos. El sistema senatorial romano era beign gradualyl socavado sistemáticamente por los ostrogodos. El sistema finalmente habría caído y los ostrogodos probablemente habrían tratado de destruir el sentido de identidad y identidad de los romanos. Pero los ostrogodos jugaron un juego de espera. Sin embargo, la mayoría de los italo-romanos se volvieron contra los ostrogodos y los ostrogodos se enojaron e hicieron cosas de tierra. Al final, los bizantinos y ostrogodos destruyeron gran parte del sistema italiano construido durante siglos por los romanos e incluso los etruscos antes que ellos. Sin embargo, a Roma le fue mejor que a otros lugares. El papado protegió a la gente de gran parte del centro de Italia de los excesos de ambos lados y es por eso que tenían legitimidad política durante el resto de la Alta Edad Media. En ese momento, era la mejor gobernanza que se tenía en el área. Además, el legado romano occidental estaba cayendo en la mayoría de los lugares, pero no en Roma, apenas, donde sobrevivió continuamente. En el final. los lombardos invadieron Italia en 568, pero evitaron muchos de los errores de los ostrogodos, por ejemplo, se casaron con los lugareños y, aunque esto los llevó a convertirse gradualmente en italianos, romances y católicos, también llevó a que la gente común se viera a sí misma. como Lombard también. Por lo tanto, gran parte del norte de Italia se veía a sí mismo como lombardo e italiano, aunque no necesariamente germánico dependiendo de sus antecedentes. También el creciente griego de los bizantinos los hizo impopulares en la mayor parte de Italia, aunque les fue mucho mejor en el sur de Italia. El período posterior a las guerras góticas condujo a la división de Italia, un período en la historia italiana que no termina hasta mediados del siglo XIX. La buena noticia para Italia es que la gran diversidad de su gente en la Edad Media y Antigua hace que sea más capaz de enfrentar los desafíos modernos de la diversidad y la inmigración.

Answer 6

Las primeras intenciones de los justinianos fueron reunir el Este y el Oeste del antiguo Imperio Romano bajo su gobierno, sin embargo, su conquista de Italia tardó mucho más de lo esperado. Durante la lucha de una década por Italia, la península sufrió muchas dificultades y fue una sombra de sí misma a fines de los años 550.

La larga lucha se llevó la vida de muchas personas en Italia. A medida que el conflicto se prolongó durante muchos años, hubo una reducción constante de personas capaces de trabajar en los campos o reconstruir.

Condujo a una gran cantidad de refugiados, la mayoría de los cuales eligió establecerse en otras tierras, en lugar de regresar a un país devastado. La destrucción y la disminución de la población finalmente llevaron al colapso económico.

La mayor parte de la riqueza de Italia provenía de los campos y tierras en ese momento, los propietarios de tierras prosperaron bajo el reinado de los godos en realidad, pero, por supuesto, la guerra dejó a la mayoría de esos propietarios con propiedades en ruinas. De nuevo, muy poca gente para trabajar la tierra, tierra que fue demasiado devastada para cultivar algo de todos modos.

Bajo el nuevo reinado de los bizantinos, el papa Pelagio tuvo que solicitar ayuda financiera de otras tierras como África debido a la gran disminución de la riqueza.

Además, los esfuerzos de reconstrucción de Justinianos incluyeron mantener sus nuevas tierras como una mera adición de su Imperio, lo que significa que no habría más emperador “occidental” en Italia.

También nombró a sus propios funcionarios para cargos más importantes en lugar de italianos, para disminuir las posibilidades de que estallara una rebelión. Estos funcionarios responderían e informarían a Constantinopla, no a Roma, todo esto significó que Italia perdió importancia.

Además, la guerra condujo a un gran esfuerzo mental, ya que la vida intelectual se detuvo, y los hombres capaces de enseñar a las nuevas generaciones habían muerto, se habían mudado o habían cambiado a ocupaciones más vitales. ¡La gente no podía deletrear su propio nombre cuando Justiniano terminó de pelear sus guerras en Italia!

Debido a las razones anteriores, se creó un vacío de poder en Italia que debía ser llenado con avidez por las tribus bárbaras vecinas, ya que Justiniano no pudo consolidar sus territorios recién adquiridos.

Al final, Italia sufrió debido a sus ambiciones y arrojó la tierra al límite en la Edad Media.

Answer 7

¿Cómo?

¿Tienes alguna fuente para respaldar esto?

Hasta donde yo sé, la Italia ostrogótica estaba bajo la ocupación de los ostrogodos (¡oh, guau!) Y no era independiente en ningún sentido de la palabra.

El único poder que la gente local de la península consideraba como el gobernante justo era el Imperio Romano del Este. En ese momento, Justiniano (que era ilirio por descendencia, hablaba latín, ¡y la mayoría de los últimos emperadores romanos también lo eran!) Fue considerado el emperador romano. Oh, la la.

Eso sí, los italianos del sur hablaban griego hasta el siglo XIII. Y la asimilación no fue aterciopelada, cariño.

Creo que su pregunta es realmente parcial y se deriva del punto de vista de un occidental.

En el siglo VI, italianos, íberos, franceses modernos del sur identificados como romanos y alemanes no eran sus justos gobernantes. Se sentían bastante ocupados y la única esperanza para su liberación eran los romanos orientales.

Para no precisar demasiado, Justiniano hizo lo que se suponía que debía hacer. Liberó las tierras e intentó restaurar lo que los adorables bárbaros habían destruido.

NO AL OTRO MODO ALREDEDOR, cariño.

PD. Es más efectivo estudiar historia objetivamente. Tiene más sentido, cariño.

Answer 8

Primero, no puedes reunir un imperio del cual la mitad está irrevocablemente perdida. En segundo lugar, las campañas de los romanos orientales en Italia causaron mucha más destrucción que los asedios y saqueos ocasionales que tuvieron lugar durante las llamadas invasiones bárbaras. Tercero, el colapso del imperio fue igualmente un evento bastante pacífico: el rey Ostrogoth simplemente despidió al último emperador y envió su regalía a Constantinopla. Luego se quedó como cónsul romano en Italia.