¿La Ley Británica de América del Norte de 1867 no hace que Canadá siga siendo parte del Imperio Británico, no su propio país? La historia es el mejor espejo

No absolutamente no.

De hecho, los últimos vestigios del Imperio Británico llegaron a su fin, la mayoría de los estudiosos legales y de ciencias políticas están de acuerdo, con la partida de la India del Imperio en 1949, y la eliminación del título “Emperador / Emperatriz de la India” del Estilo y título real del monarca. Esto coincidió con la creación durante el reinado de Jorge VI de la Comunidad Británica de Naciones (ahora conocida simplemente como la Comunidad de Naciones ).

Y, dado que la Comunidad de Naciones está hoy compuesta por dieciséis Reinos de la Comunidad, de los cuales Isabel II es colateral y en unión personal Jefe de Estado, también hay 38 miembros de la Comunidad de Naciones que han rechazado la Corona por completo, a favor de ser Repúblicas parlamentarias, teniendo presidentes como su jefe de estado en su lugar.

La Reina conserva un estado de “figura decorativa” como “Jefe de la Commonwealth”, pero este es un nombramiento de esas Repúblicas, en lugar de un componente hereditario de la corporación única , como ocurre con los Reinos de la Commonwealth como el Reino Unido, Canadá, Australia , Nueva Zelanda, Jamaica, Bahamas, etc., que continúan teniendo a Isabel II, a través del Estatuto de Westminster 1931 (ver infra ) como su Jefe de Estado constitucional.

Pero yo divago. La Constitución de Canadá se compone de muchos documentos, algunos de los cuales son legales, y algunos de los que se conocen como “convención”. El “núcleo”, si lo desea, de la Constitución de Canadá son las Actas de la Constitución, 1867–2001 . Las más importantes entre ellas son la Ley de la Constitución de 1867 y la Ley de la Constitución de 1982 .

Si bien sigue siendo cierto que el preámbulo de la Ley de la Constitución de 1867 establece en su primera cláusula, “[w] Considerando que las provincias de Canadá, Nueva Escocia y Nuevo Brunswick han expresado su deseo de unirse federalmente en un dominio bajo el Corona del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda , con una Constitución similar en principio al Reino Unido [] ”(énfasis agregado), la relación del Reino Unido con los Reinos ha evolucionado desde 1867.

El desarrollo legislativo que convirtió el lenguaje “bajo la Corona del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda” del preámbulo de la Ley de la Constitución de 1867 , preventivo fue una promulgación del Parlamento del Reino Unido que ocurrió en 1931.

Llamado el Estatuto de Westminster de 1931 , dio lugar a un desarrollo llamado la División de la Corona . A partir de ese momento, había una corona del Reino Unido, una corona canadiense, una corona australiana, una corona de Nueva Zelanda, etc.

Entonces, esencialmente, lo que esta promulgación del Reino Unido en 1931 resultó en la creación de coronas separadas en los reinos. Entonces, por ejemplo, en el caso de Canadá, a partir de 1931, el Jefe de Estado de Canadá ya no era legal y constitucionalmente George VI del Reino Unido, sino George VI de Canadá.

Y, por ejemplo, mientras que George VI del Reino Unido declaró la guerra a la Alemania nazi el 1 de septiembre de 1939, George VI de Canadá declaró la guerra a la Alemania nazi una semana después, el 8 de septiembre de 1939, le tomó mucho tiempo a Letters Patent comunicarse con el Gobernador General de Canadá, el representante virreinal de Su Majestad, en Ottawa.

Y, a lo largo de los años, debido a la dualidad inglés-francesa en Canadá, y al hecho de que las coronas del Reino Unido y de Francia compitieron por el control político en Canadá, la Corona de Canadá ha evolucionado como una Corona híbrida, con elementos de estilo político de la corona británica y elementos del estilo político de la corona francesa dentro de ella.

Pero incluso con la división de la Corona con la promulgación del Estatuto de Westminster de 1931 , e incluso con la existencia en Canadá de la Corte Suprema de Canadá desde 1875, para ciertas apelaciones, hasta 1949, el Comité Judicial de la Reina de Most El excelente Consejo Privado del Reino Unido fue el Tribunal de última instancia más alto, debido a la naturaleza de derecho común de los derechos civiles en Canadá.

A partir de 1949 (que coincidió, por cierto, con los Términos de la Unión del Dominio de Terranova con el Dominio de Canadá ) para todas y cada una de las apelaciones, el tribunal de última instancia de Canadá para todas las apelaciones se convirtió en la Corte Suprema de Canadá. Aún así, sin embargo, el Parlamento del Reino Unido tuvo que firmar las enmiendas a la Constitución de Canadá.

Pierre Elliott Trudeau, probablemente el primer ministro históricamente más prominente de Canadá, quería dos cosas para Canadá: (1) quería una realidad legal y constitucional llamada la patriación de la Constitución de Canadá, que ocurriera en la ley canadiense, lo que significaba que el poder y la fórmula para enmendar la Constitución de Canadá residía en Ottawa, no en Londres; y (2) quería una Declaración de Derechos por escrito, similar a las primeras 8 o 10 Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos para Canadá: esto se llamaría la Carta de Derechos y Libertades de Canadá.

Es el hecho de la existencia y la importancia de la ley canadiense de la Carta lo que en realidad hace que la ley canadiense sea menos similar a la del Reino Unido, Australia o Nueva Zelanda, que no tienen analogía con la Carta, y en realidad hace que la ley canadiense ley más parecida a la de los Estados Unidos.

Esto se debe a la realidad legal de que el proceso de revisión judicial por parte de la Corte Suprema se convierte en un debido proceso legal constitucional central y esencial en Canadá y Estados Unidos.

Entonces, lo que resultó en la Ley de la Constitución de 1982 y la Ley de Canadá de 1982 (Reino Unido) fue un proceso de negociación entre las diez provincias de Canadá, particularmente Quebec, que se veía a sí misma como una sociedad lingüísticamente distinta dentro de Canadá y por lo tanto quería un estatus especial. Y, el archienemigo político de Trudeau, el inconformista Premier de Quebec, René Levesque, nunca firmó la Carta de Derechos y Libertades canadienses resultante ni el proceso de patriación .

Dicho esto, en 1998, la Corte Suprema de Canadá emitió una “Referencia” llamada Referencia Re Secesión de Quebec en la cual la Corte Suprema calificó la secesión unilateral de Quebec como una violación del derecho canadiense e internacional. Sin embargo, lo importante es que Reference Re Secesion de Quebec reconoció que una mayoría del electorado dentro de la Provincia asesoraba al gobierno provincial en Quebec a través de un referéndum sobre su deseo de separarse, esto le daría a Quebec un mandato para negociar una salida de Canadá Confederación.

La respuesta del Parlamento de Canadá a la Referencia de la Secesión de Quebec fue promulgar la Ley de Claridad , que establece que según la ley canadiense, un mandato para negociar la secesión por parte de cualquier Provincia de Canadá, no solo Quebec, sino cualquier Provincia, no existen legalmente a menos que dos tercios del electorado de una provincia en particular voten para separarse, y no el 50% + 1. Las dos mayorías de dos tercios para procesos constitucionales importantes son, por supuesto, una característica ampliamente aceptada de las democracias constitucionalizadas. Esto se ve en muchas de las democracias avanzadas del mundo.

Varias veces, desde 1982, la Constitución de Canadá ha sido “reabierta” para tratar de crear una mayor unidad y un país mejor. Desafortunadamente, se ha logrado más fracaso que éxito.

Para resumir, la Corona del Reino Unido no ha tenido influencia en ninguna parte de Canadá, ni dentro de sus diez provincias, ni en ninguna parte fuera del Reino Unido y sus territorios de ultramar, desde 1931. Esto se debe a la elección del Reino Unido de legislar la división de la corona.