Hubo muchas razones, incluida la eliminación de los suministros de alimentos del mercado nacional indio para la exportación y el beneficio de la Compañía Británica de las Indias Orientales.
Durante un tiempo, hubo un ligero tecnicismo en que India estaba siendo tratada como una inversión comercial en lugar de una entidad gobernada por el territorio.
Además, la organización de la economía agraria fue ineficiente y desordenada, por lo que algunos eventos de hambruna pueden haber sido un efecto de 300 años de dominación y explotación británica en la India. Las hambrunas en la India causaron más de 60 millones de muertes en el transcurso de los siglos XVIII, XIX y principios del XX.
La última gran hambruna fue la de Bengala de 1943, que afectó a unos 2 millones, y esto se debió a que el suministro de alimentos se desvió para apoyar a las tropas británicas y aliadas que luchaban en la segunda guerra mundial.
- ¿Cuál fue / es el título / orden más exclusivo o menos otorgado en el Imperio Británico o la Commonwealth?
- ¿Por qué el imperio británico formó el wahabismo?
- ¿Qué tan pronto después del descubrimiento de América por parte de Colón, América obtuvo su independencia del Imperio Británico?
- Veinte años después de la entrega, ¿la gente en Hong Kong prefiere el dominio colonial bajo los británicos o ser parte de China?
- ¿Qué trabajo es más estresante, el presidente de los Estados Unidos modernos o el rey / reina de Inglaterra en el apogeo del Imperio Británico?
Si bien se debe culpar a la influencia y la responsabilidad de los británicos en algún aspecto, hubo problemas inherentes con el transporte, la distribución y la capacidad de pagar los alimentos en diferentes áreas rurales.
No hubo una administración nacional previa a la colonización establecida para organizar la distribución de alimentos cuando las situaciones de inundación o sequía hicieron que las áreas dejaran de producir suministros de alimentos adecuados en la India.
La Compañía de las Indias Orientales, hasta que la hambruna de Bengala de 1770 provocó la caída de sus ganancias y el precio de las acciones, tampoco estableció nada para abordar este problema, pero al aumentar el rendimiento y la recolección de cultivos mediante la aplicación, no tanto para fines humanitarios sociales , pero para objetivos de ventas y ganancias.
Además, las áreas de agricultura de subsistencia generalmente tenían una mala calidad del suelo y el suministro de agua disponible para justificar las inversiones locales para contrarrestar algunas de las causas de las hambrunas.
Los británicos tenían algunos partidarios que entendían que era necesario implementar algo, y en 1874 Lord Lytton estableció el Subsidio de Seguro de Hambruna, un sistema en el cual, en tiempos de superávit financiero, INR 1,500,000 se aplicaría a los trabajos de alivio de la hambruna. Sin embargo, esto fue totalmente inadecuado.
Después de la independencia, basándose en lo que eventualmente lograron los británicos, como una extensa red ferroviaria para permitir un alivio rápido a las áreas de hambruna, la amenaza de hambrunas no desapareció. India se enfrentó a una serie de amenazas de hambrunas severas en 1967, 1973, 1979 y 1987 en Bihar, Maharashtra, Bengala Occidental y Gujarat, respectivamente. Sin embargo, estos no se materializaron en hambrunas debido a mejores entidades de intervención y administración del gobierno indio con acceso a recursos y mejores comunicaciones.
Gracias por el A2A, Immy.