¿Cuál es su opinión sobre Gran Bretaña saliendo de la UE?

Answer 1

Las campañas se pueden ignorar de forma segura. Ambas partes se han desintegrado en historias de miedo e hipérboles.

Creo que hay un fuerte argumento para Leave, aunque no es uno que se haga con prominencia. El caso ha sido llamado déficit democrático. En pocas palabras: las instituciones de gobierno de la UE no son fácilmente accesibles ni responsables ante los ciudadanos europeos.

Se podría escribir una tesis sobre la estructura del Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. Son de estructura bizantina, con miembros elegidos por una participación minúscula y mucho menos interés, y operan por políticas que nadie entiende. Me considero bastante comprometido políticamente, pero no tengo una idea clara de cómo se origina, influye, vota y revisa la legislación europea. Y, sin embargo, me afecta.

Si cree que este déficit no se puede arreglar (e, incidentalmente, el tribunal constitucional alemán lo ha llamado una “Decisión de Lisboa de” déficit democrático estructural “[2 BvE 2/08]), y si cree en la democracia, entonces debería votar Dejar. Me parece un argumento fuerte que podría superar racionalmente las preocupaciones más prácticas sobre la estabilidad económica y política.

Sin embargo, estoy a favor de Permanecer.

El problema número uno para mí en cualquier elección es la perspectiva de los derechos personales fundamentales, como la privacidad, el estado de derecho, los límites de los poderes de las fuerzas del orden y los militares. Algunos derechos humanos bastante fundamentales. Cosas como el derecho a no ser detenido sin cargos, a no hacer que el Gobierno supervise en masa las comunicaciones personales. Y me interesan estas más que, digamos, la política económica.

En el Reino Unido, se me presentan dos partidos principales que durante algún tiempo han estado en proceso de romper muchos de estos derechos, a cambio de objetivos políticos a corto plazo, y con un público votante que los apoya. Si bien hay algunos parlamentarios individuales que han hecho posturas, no hay un partido para que yo vote.

Sin embargo, las instituciones de la UE, por muy anónimas que parezcan, parecen estar luchando duro en nombre de sus ciudadanos sobre estos temas. Y no estoy bromeando sobre el peso que les atribuyo. Entonces, me tragaré mis preocupaciones sobre el déficit democrático y votaré.

Pero deja un sabor desagradable.

Answer 2

Fue el año 1992 que la reina Isabel describió como “annus horribilis”: su casa se incendió y su familia se desmoronó.

Hasta ahora, me preocupa que 2016 sea un “annus horribilis” para mí, para Europa y para el mundo occidental.

Tuve la muerte de algunos familiares, mi madre tuvo que permanecer en el hospital durante más de cinco meses, artistas brillantes como David Bowie y Prince murieron. Así que tuve muchos momentos tristes.

Pero esto no es nada comparado con el ritmo al que el mundo se está volviendo loco en este momento. Putin y Erdogan se comportan como dictadores, odian en todas partes, lunáticos políticos como Heinz Strache (Austria), Nigel Farrange (Reino Unido), Donald Trump (EE. UU.) Se levantan y otros encuentran masas para seguirlos.

No entiendo eso. ¿Alguna vez has visto un discurso de Adolf Hitler? ¿Te preguntaste cómo podría este payaso malvado loco obtener tanto apoyo de las masas? Lo mismo está sucediendo en este momento. Estoy profundamente preocupado

Para 2016, temo tres grandes golpes contra la paz, la libertad y la estabilidad en el mundo occidental. Una fue la campaña presidencial en Austria, donde el partido neofascista FPÖ perdió a la mayoría en un 0,3 por ciento. Su candidato había anunciado que probablemente disolvería el parlamento austríaco e impondría nuevas elecciones. El segundo golpe sería el Brexit, y el tercer golpe sería un presidente Trump.

Hasta ahora, FPÖ perdió las elecciones y ahora afirma que hubo errores de conteo.

El Brexit podría ser lo próximo y me niego incluso a imaginar lo que un presidente Trump podría hacerle al mundo.

Un Brexit podría ser el primer paso hacia el colapso de la UE y esta es una visión aterradora mientras se tiene vecinos como Putin y Erdogan.

Answer 3

Estoy a favor de que Gran Bretaña salga de la UE. Y no, no soy un loco “nacionalista” (eso sería irónico, ya que soy indio).

Si bien la Unión Europea comenzó con las nobles intenciones de sacar la guerra del continente europeo después de sufrir una aniquilación casi completa, se ha convertido en todo lo contrario de lo que originalmente se pretendía. Está dirigido por un conjunto de tecnócratas que opera sin ninguna limitación, ya sea sobre la soberanía o el estado de derecho. En el pasado, ha violado la soberanía nacional de varios miembros en el pasado y manipula las condiciones económicas para preparar el escenario a su favor y deshacerse de un gobierno electo, en resumen, un golpe de estado.

Ahora sé qué pensarás, que soy un obeso teórico de la conspiración que desperdicia mi tiempo en un departamento sin ninguna vida social. Está usted equivocado.

• El presidente del BCE, Jean Claude Trichet, chantajeó al Ministro de Finanzas irlandés en 2011 para aceptar la transferencia de activos tóxicos de los libros de los bancos privados irlandeses a los hombros de los contribuyentes irlandeses, o de lo contrario el BCE reduciría las inyecciones de capital que mantenían Sistema financiero irlandés a flote. El trato del BCE a Irlanda e Italia es un escándalo constitucional, pero nadie se responsabiliza
• El BCE ignoró deliberadamente el hallazgo de su propio comité sobre las condiciones del sistema bancario griego e impuso un límite innecesario de retiro de dinero en los cajeros automáticos griegos el día que Syriza ganó las elecciones. El BCE no independiente
• La Troika (CE, BCE, FMI) también organizó golpes de estado en Italia y España, y usó su condición de banco central para lograr que el jefe de la asociación bancaria portuguesa, Antonio de Sousa y el Banco de Portugal cerraran los grifos e indujeran la economía local. En una profunda crisis, de modo que el gobierno portugués que había visto el saqueo y el saqueo de las economías griegas e irlandesas cuando se inscribieron para el rescate, se negó a rescatarlo. La junta de expertos nos dice: “Vote como quiera, pero las políticas no pueden cambiar”

Hay una razón por la cual ha habido un aumento en el número de euroescépticos en todo el continente. Están degradados por caracterizarse como un grupo de racistas groseros, cuando en realidad la imagen es completamente diferente. Esto se debe a que las políticas de la UE solo han ayudado a un número selecto de personas que han podido utilizar los beneficios proporcionados por el mercado único y la falta de regulaciones. Las exportaciones de todos los países del sur de Europa con economías más débiles simplemente fueron superadas por los fabricantes alemanes, ya que ambos comenzaron a cotizarse en una moneda única. Si las exportaciones de prendas de vestir de Bangladesh se valoraran en dólares, perderían su competitividad.

Quiero que los británicos voten irse porque no veo absolutamente ninguna esperanza en el futuro de la UE. No es porque piense que Europa es un continente sediento de sangre empeñado en una guerra perpetua, sino simplemente que la estructura actual es simplemente insostenible.

Bernard Connolly es un economista británico que a principios de la década de 1990 predijo todos los problemas que estamos viendo en la UE. Publicó un libro que los destacaba llamado “Corazón podrido de Europa”, y fue despedido de inmediato (trabajó en la Comisión Europea). Él es un gran defensor de la licencia para votar, y debería leer esta excelente entrevista – Bernard Connolly: la UE es un estado capitalista compinche “explícitamente antidemocrático” – MoneyWeek

No se deje engañar por los estúpidos hiperboles que si Gran Bretaña votara para abandonar la “depresión” económica sería inducida. Esa es una caracterización poco convincente porque ignora el hecho de que un número significativo de personas en las islas ya han estado bajo condiciones de “depresión”. Pero si se considera que la economía está en recesión solo cuando una fracción de las personas que controlan la mayor cantidad de recursos enfrentan una recesión, entonces no sé sobre eso.

Answer 4

A pesar del impacto negativo esperado del Brexit en el corto plazo, salir de la UE podría ser una decisión correcta, después de todo.

Después del referéndum en el Reino Unido, el 23 de junio de 2016, cuando la ‘licencia’ ganó entre un 52% y un 48%, todo ha cambiado en la Unión Europea. Según el artículo 50, cada estado miembro puede abandonar la Unión Europea, pero durante los dos años de negociaciones, todas las leyes de la UE se aplicarán en el Reino Unido. La pregunta más importante ha sido si un Brexit duro o blando sería suficiente y cuánto le costará al Reino Unido.

Muchos están de acuerdo en que el Reino Unido sufrirá consecuencias significativas de su decisión a corto plazo, pero la mayoría también cree que a la larga esta decisión puede ser buena. Si bien Donald Tusk ha recomendado elocuentemente una predicción, aún queda mucho por decidir y mucho más por qué deliberar. Es comprensible que los miembros de la UE estén enojados y decepcionados en el Reino Unido, ya que la solución será el comienzo de varios problemas previstos e impredecibles en Gran Bretaña, especialmente a corto plazo.

Un Brexit duro parece la solución más probable; El Reino Unido debe prepararse para los grandes cambios. El mayor problema será la pérdida de acceso al mercado único europeo. El sector manufacturero estaría en mayor peligro debido a los aranceles sobre los bienes, pero la pérdida de los derechos de pasaporte generará la mayoría de los problemas en el comercio transfronterizo y el comercio de servicios financieros. La solución casi posible puede ser la aplicación del modelo bancario suizo de trabajar con filiales, con algunos efectos adversos.

La ciudad, los centros financieros europeos competitivos que se asocian con actividades e infraestructuras clave relacionadas con el euro en sus zonas, y los expertos financieros de la UE que necesitarán una visa y un permiso de trabajo para trabajar en el Reino Unido serán los más afectados. Esto inspira a la Ciudad a tener una fuerte ventaja comparativa y un sistema desarrollado de capacidades. Además, una larga incertidumbre aumentará las primas de riesgo sobre los activos, la volatilidad y la disponibilidad de financiamiento. A largo plazo, esto afectará el empleo en este sector, las decisiones de inversión a largo plazo y el volumen de empresas comerciales del Reino Unido dentro de la UE. No se ve bien, ¿no? Este es solo un lado de toda la historia.

Un Brexit duro también le brindará a Gran Bretaña un control total de sus fronteras y la aplicación de solo sus leyes, lo que ‘realmente’ quería, sin interferencia en su economía, incluso si tiene mayores costos. La capacidad de conferir acuerdos comerciales con países fuera de la UE, especialmente China, aún no ha desaparecido. Se esperan impactos positivos de la política de migración basada en habilidades, la reducción de la regulación y la orientación hacia los países con un crecimiento económico más rápido a largo plazo. Un Brexit suave también es un escenario posible, de hecho es un resultado menos deseable de los británicos. El resultado parece inútil, lo que hace que Brexit sea un poco distante.

El Reino Unido, como economía fuerte y madura, tiene el potencial de lidiar con un Brexit duro. La pregunta está mal dirigida, como mínimo, al Reino Unido. ¿Sobrevivirá la UE al Brexit? Quizás debería ser el principal motivo de preocupación.

Answer 5

Como Zhou Enlai (1898–1976) comentó una vez cuando se le preguntó sobre su opinión sobre la Revolución Francesa “Es demasiado pronto para decirlo”.

Por supuesto, ahora sabemos que Zhou se refería a los disturbios de 1968, no a la Revolución, y la sagacidad accidental era simplemente demasiado rica para corregirla, pero en el caso de que el Reino Unido abandone la UE, es realmente demasiado pronto para decirlo. Existe un argumento moral para la reforma de la UE, y hay una observación pragmática de que la UE no se reformará a sí misma ni permitirá que otros la reforman. Entonces, a partir de eso, usted puede decidir por sí mismo si en tal situación uno toma el camino moral y abandona una organización que es demostrablemente corrupta (y aún así logra hacer algo bueno junto con lo malo) con la esperanza de que uno pueda tomar el control de uno decisiones económicas propias. O si es más noble en la mente sufrir las hondas y flechas de dicha corrupción demostrable en aras de buscar un camino más fácilmente predecible hacia la salud económica.

Hay fuertes argumentos en ambos lados. Lo único seguro es que aquellos que dicen que no lo están, están equivocados.

Answer 6

Soy canadiense, no británico, pero me parece que el argumento del Brexit tiene cierta semejanza con las aspiraciones de Quebec de ser un país separado.

Hace unos 21 años, antes del referéndum de 1995 (o “neverendum”, como algunos llamaron cariñosamente la serie de referéndums sobre independencia o soberanía, ya que intentaron pintarlo) tuve un largo debate por correo electrónico con un “soberano blando” que estaba en a favor de la independencia, pero que tenía, en mi opinión, una serie de expectativas poco realistas de cómo se desarrollaría eso con el ROC (Resto de Canadá “). Entre estos se encontraban, después de la independencia, Quebec
– Mantener la misma relación comercial con la República de China que antes de la independencia.

– continuar utilizando la misma moneda canadiense (¿por qué CUALQUIER país nuevo perderá el derecho de administrar su propia moneda?),

– continuar trabajando y viajando a cualquier parte de ROC, sin restricciones,

– llevar consigo toda la masa de tierra de Quebec existente, negando así a la población aborigen allí el derecho de autodeterminación que exigieron para sí mismos.

– también estaba convencido de que económicamente, sería una ventaja para Quebec irse a pesar de las cifras que he visto
https://www.fin.gc.ca/fedprov/mt …
indican que Quebec recibe considerablemente más pagos de transferencias federales que las provincias “Have” (BC, Alberta, Ontario). Es cierto que las provincias marítimas obtienen más per cápita, pero sus poblaciones son pequeñas, por lo que, en general, no equivale a casi tanto como Quebec, con su población muy grande. Quebec renunciaría a eso.

– también estaba convencido de que la deuda nacional era “la deuda de Canadá”, no la deuda de Quebec para que Quebec pudiera alejarse de su parte. Ese enfoque generalmente no ha funcionado bien para los países que han tratado de evitar unilateralmente las obligaciones de deuda internacional.

Por lo general, el que se aleja unilateralmente de un matrimonio no es el que dicta los términos (y ciertamente no tiene derecho a reclamar privilegios continuos de dormitorio) y estaría bastante seguro de que el ROC no se inclinaría hacia atrás para dar cabida a cualquier provincia que provocó la ruptura canadiense.

Hay un desenlace delicioso en todo esto. Después de que terminamos nuestro debate, tomó un trabajo permanente en el gobierno … en Ontario. Cuando señalé que el Canadá en el que quería vivir era uno que le brindaba a alguien como él esa oportunidad, claramente se molestó conmigo y dejó de escribir.

Entonces, volviendo al Brexit … Solo espero que aquellos que promueven el Brexit no alberguen expectativas poco realistas de cuán maravillosas serán las cosas después de que abandonen la UE.

Answer 7

Si. La UE se mantiene unida por la esperanza y los eurodiputados que saben cómo aprovechar al máximo sus gastos.

Para que realmente valga la pena, la UE necesita un gobierno electo con al menos un partido de la oposición para pedir cuentas al gobierno. Dirigir a varios países a través de un comité con una ronda de presidente ejecutivo cada seis meses nunca llevará a la UE a donde quiere estar.

Cuando el mejor argumento para salir del campamento restante fue “Sabemos que está roto, pero solo podemos arreglarlo desde adentro”, tienes que preguntarte por qué alguien querría quedarse con algo que saben que no está funcionando. No tenemos suficiente influencia para arreglarlo. Todo esto necesita ser derribado y comenzar de nuevo.

Y en cuanto a la carta racista, digo esto. ¿No es racista que bajo el sistema actual una persona no calificada pueda mudarse libremente al Reino Unido y trabajar fuera de los libros socavando a trabajadores capacitados, mientras que un médico calificado de fuera de la UE tiene que saltar a través de los aros para obtener una visa y hacer una valiosa contribución a tanto la asistencia sanitaria como los impuestos?

Esa es la lógica de permanecer. Entonces sí, creo que Brexit es una buena elección. Con suerte, otros seguirán y tal vez se pueda establecer un Estados Unidos de Europa apropiado. No mantendría viva a una empresa en quiebra.

Answer 8

Estaba firmemente en contra del Brexit en ese momento, y nada ha cambiado desde entonces para alterar mi percepción de la decisión como una decisión imprudente y tonta con pocas ventajas tangibles. Esta fue probablemente mi respuesta más detallada sobre el tema de la época, un mes antes del referéndum.

Respuesta del usuario de Quora a Teniendo en cuenta todo el espectro de cuestiones (es decir, negocios, política exterior, seguridad, posición global, etc.), ¿cree que el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea?

La decisión para mí se basó en un orgullo sin sentido, un deseo de no tener leyes dictadas desde Bruselas y de “recuperar el control de nuestras fronteras”. No estoy de acuerdo con estos argumentos ya que la mayoría de los Brexiteers no pueden nombrar una directiva de la UE con la que no están de acuerdo, y también me gustaría escucharlos mencionar un debate público sobre un tema que no hemos podido discutir porque la decisión será tomada por Bruselas. Con respecto a la inmigración, entiendo la preocupación por la inmigración masiva, pero en última instancia creo que la inmigración es algo muy bueno para Gran Bretaña, ya que amplía el tamaño de la fuerza laboral y enriquece a la nación culturalmente.

Económicamente, la decisión de irme no tenía mucho sentido para mí, ya que nos ofrecíamos como voluntarios para que nuestro mayor socio comercial nos impusiera aranceles, una decisión que parece tener pocas ventajas y es totalmente negativa. El argumento de que comerciaríamos menos con la UE y, en cambio, comerciaríamos con Brasil, India y China fue totalmente fatuo. Actualmente exportamos más a Bélgica que India y China juntas, y no veo por qué esto cambiaría si dejáramos la UE. Estas naciones no van a comerciar más con nosotros porque comerciamos menos con los demás, es más probable que simplemente negociemos menos y nos volvamos un poder en declive y hacia adentro en el borde de Europa.

Actualmente, la mejor opción para mí no sería buscar una reversión del Brexit a través de un segundo referéndum, en esto estoy de acuerdo con el comentarista político Owen Jones. Esto sería contraproducente, y si nos quedamos en la UE, la fe del pueblo británico en la democracia y el establecimiento quedaría irrevocablemente destruida. Si las divisiones fueran malas después del primer referéndum, serían inestimablemente peores después de un segundo referéndum.

No me gusta el Brexit, simplemente no veo cómo se puede detener | Owen Jones

La mejor solución sería buscar un acuerdo al estilo de Noruega, donde conservemos la libre circulación de bienes, servicios, mano de obra y capital, pero ya no somos miembros de la UE y no contribuimos al presupuesto de la UE. Esto significaría que el gobierno cumplió con el resultado del referéndum, por lo que la voluntad del pueblo no se habría revocado, pero tenemos una relación lo más estrecha posible con la UE sin ser miembro.

Esto limitaría enormemente los efectos nocivos de la partida y aumentaría la confianza empresarial en un momento en que muchos están considerando abandonar el Reino Unido. Esto no es tan bueno como permanecer en la UE, especialmente en términos de nuestro prestigio e influencia internacional, pero sigue siendo mejor que las posibles alternativas de cerrar sin un acuerdo o no retener el libre comercio, lo que considero imperativo mantener.

Answer 9

Es un riesgo, porque hay riesgo donde hay incertidumbre.

Sin embargo, existen riesgos al permanecer en la UE.

Hay demasiado ruido blanco sobre los “hechos” con respecto al referéndum. Full Fact: Full Fact es la organización independiente de verificación de hechos del Reino Unido que hace un gran trabajo al destilar hechos de la ficción, pero aún se reduce a la pregunta de cuánto riesgo está dispuesto a asumir para recuperar / retener la soberanía. Incluso el argumento de la soberanía no es tan claro como muchos sugieren. El Reino Unido ha cedido algo de poder a la UE, pero cuán significativo es, e incluso si es aceptable ahora, ¿será inaceptable más adelante?

La inmigración es el gran problema para la mayoría de las personas. Es un hecho comprobado que la inmigración de la UE es beneficiosa, y estoy absolutamente a favor de ello. Sin embargo, la migración interna en sus niveles actuales, incluso si los migrantes fueran genios trabajadores, simplemente no puede ser sostenida. No tenemos la vivienda o la infraestructura para hacer frente.

Es ingenuo suponer que podemos seguir aceptando personas, y mientras ganen dinero, estará bien. Llegará un punto en el que no lo hará, y por el momento no hay solución para esto en la UE. También está el problema de la migración de fuera de la UE a la UE, y la conversión de estas personas en ciudadanos de la UE que pueden moverse libremente a cualquier parte. La UE no tiene una política de inmigración funcional, y está en negación. Este es un gran riesgo de permanecer en la UE.

Mientras que las naciones más pequeñas y pobres tienen los mismos votos en las decisiones de la UE, al colaborar en una especie de ‘Eurovisión política’ pueden encadenar a las naciones más ricas.

Lo que es evidente es que la UE es un socio importante para el Reino Unido. Lo necesitamos, y creo que en muchos aspectos también nos necesita a nosotros. Si dejáramos la UE, tendríamos que negociar buenos términos en toda una serie de frentes.

Es evidente que David Cameron no ha podido negociar los cambios que habrían significado que la idea de permanecer en la UE sea aceptable para la gran mayoría de las personas. Para aquellos de nosotros que escuchamos su discurso ante la UE describiendo su posición, fue un argumento convincente para mejorar la UE para todos, sin embargo, solo recibió algunas concesiones.

Muchos votantes restantes votan de esa manera por miedo e incertidumbre, no por lo que creen fundamentalmente que es la mejor solución para el Reino Unido.

Valoro la UE y veo los beneficios. No soy un xenófobo o un nacionalista, pero veo problemas para permanecer, que no estoy convencido de que podamos negociar satisfactoriamente.

Estoy un poco a favor del Brexit, pero no estoy completamente convencido. Podría no decidirme hasta el día del referéndum. Es simplemente una cuestión para mí sobre cuánto riesgo estoy dispuesto a aceptar si voto para irme.

Answer 10

Soy un indio que vive en Polonia. Siempre me sorprendió el salario más bajo que la gente recibe aquí si lo comparamos con Europa occidental. ¿Por qué alguien querría trabajar en Polonia si ser un estado miembro de la UE le otorga el derecho de trabajar a unos cientos de kilómetros al oeste y ganar más? Si trabajan en el Reino Unido, aún mejor.

Este es el resultado de las políticas de inmigración y trabajo de la UE. Tenía que suceder. Si le pregunta a la gente común sobre temas tan importantes, la mayoría no pensaría más allá de los efectos inmediatos como la inmigración y el “robo de empleo”.

Esto destaca el hecho de que India, por democrática que parezca al mundo, es en realidad un estado dictatorial en lo que respecta a los asuntos de integridad de la nación. No tenemos nada que decir sobre los asuntos relacionados con quién permitir a quién no permitir en nuestros estados, que son cultural e incluso económicamente muy diferentes entre sí. Cada voz se suprime mostrando los dedos hacia la constitución. Como si la constitución fuera como el Sagrado Corán … nadie debería atreverse a cambiarla.

En cierto modo, este enfoque ha salvado a la Unión India de la desintegración hasta el momento. Creo que era la necesidad de la hora. Pero a medida que nos volvemos conscientes y educados, esta supresión de opiniones está empezando a dañar gravemente a los indios.

El Reino Unido es y ha sido un país egoísta a lo largo de la historia. Ven a esos países de Europa del Este como una responsabilidad y olvidan que históricamente esos países y su resistencia son la razón por la cual los invasores del este perdieron el celo en su agresión cuando llegan a Europa occidental.

Esto es solo miopía pura. Si Rusia hubiera sido un poco poderosa de lo que es hoy, el referéndum ni siquiera habría sucedido.

Es triste que si bien el Reino Unido disfrutará de su recién obtenida “Independencia”, esos esperanzados países de Europa del Este tendrán que cargar con la carga de los pecados de las políticas exteriores en el Medio Oriente. Me refiero a la crisis migratoria. No me sorprendería si Hungría, Eslovenia, Serbia comenzaran a limpiar brutalmente sus áreas fronterizas ahora.

Answer 11

“Mantendremos nuestra economía segura al generar un superávit para que comencemos a pagar nuestras deudas” Manifiesto del Partido Conservador, mayo de 2015

Ningún político gobernante del Reino Unido tiene la experiencia, la visión o el deseo de sacar al Reino Unido de la UE. Lo dije en 2012. Y todavía lo digo ahora.

En todo momento, mi opinión es que es políticamente difícil para Gran Bretaña salir de la UE. Es el equivalente legal de hornear pan. Hasta ahora, he sobreestimado el impacto económico. Pero subestimé el impacto político. Brexit es ahora un desastre político.

Hasta el 23 de junio de 2016, el gobierno conservador del Reino Unido estaba comprometido con la prudencia financiera. De hecho, David Cameron fue elegido en mayo de 2015 en una campaña que describió al partido opositor laborista como financieramente irresponsable. Una vez elegido, su canciller presentó planes de 5 años para restaurar las finanzas del gobierno al superávit.

Las consecuencias políticas inmediatas de la decisión de los votantes del Reino Unido de abandonar la UE fueron:

• La renuncia del primer ministro, que decidió celebrar el referéndum;
• La decisión de entregar el resultado del referéndum se suspendió inmediatamente;
• El compromiso del manifiesto del Partido Conservador para ejecutar un superávit de finanzas públicas fue abandonado;
• Un nuevo primer ministro designado solo porque su rival se retiró del concurso de liderazgo conservador y
• El canciller de Hacienda despedido por el nuevo primer ministro

Desde que Theresa May se convirtió en la primera ministra del Reino Unido, mi opinión sobre las consecuencias políticas del Brexit ha empeorado. Ahora estoy muy preocupado por el poder y el proceso político del Reino Unido a largo plazo. La Sra. May está tratando de usar el resultado del referéndum como una oportunidad única en la vida para aumentar el poder ejecutivo. Insistió absolutamente en tener la autoridad exclusiva para activar el mecanismo de salida del Artículo 50. Se niega a confirmar una votación parlamentaria en el Reino Unido sobre cualquier acuerdo de salida. Y lo peor de todo es su propuesta de Gran derogación Bill.

Si se promulga, el Gran Proyecto de Ley de Derogación permitirá nuevos niveles de abuso ministerial del poder. David Davis, Secretario de Estado para salir de la UE, dijo: “El proyecto de ley de revocación incluirá poderes para que los ministros realicen algunos cambios mediante una legislación secundaria, dando al Gobierno la flexibilidad de tener en cuenta las negociaciones con la UE a medida que avanzan”. significa la introducción de poderes bajo los cuales el ejecutivo modifica no solo los instrumentos legales sino también las leyes del Parlamento.

Subestimé por completo los intentos del gobierno del Reino Unido de convertir una votación de referéndum en una lucha por el poder político. Y las negociaciones de salida aún no han comenzado. Como dije en 2012, ningún político gobernante del Reino Unido tiene la experiencia, la visión o el deseo de que el Reino Unido salga de la UE. Pero los políticos gobernantes actuales tienen la intención de aprovechar la oportunidad.

Answer 12

Soy alemán. Mi mejor amigo es francés. Hace solo setenta años, esta amistad habría sido casi imposible. La gente tiende a olvidar de qué se trata una Europa unida. La generación de nuestros abuelos se hizo una promesa a sí mismos y a las generaciones futuras: no más guerras entre las naciones de una Europa unida.

La Unión Europea es el resultado de esta promesa. Al principio no se trataba solo de mercados y oportunidades comerciales. Por supuesto, la Unión Europea se ha convertido en una organización que no parece tener mucho en común con estas nobles visiones. No es necesario profundizar en esto, creo que todos estamos de acuerdo.

Pero, por otro lado, la Unión Europea tampoco está muerta. Hay muchas personas, especialmente en Europa del Este, de países que han pasado por muchas dificultades (y algunos de estos países todavía lo hacen) que podrían enseñar a los promotores de salida británicos una o dos lecciones sobre historia. Para estas personas, la Unión Europea es un remanso de estabilidad y paz, la promesa de un futuro mejor.

Ahora vivo en Kosovo y puedo decirles que la gente de aquí se cortaría el brazo derecho si esto hiciera de Kosovo un miembro de la UE. Estas personas sufrieron mucho en el pasado, no al menos por algunas decisiones muy idiotas tomadas en Bruselas. Aún así, ven la imagen más grande.

Creo que muchas personas en los estados más ricos de la UE simplemente nunca tuvieron que vivir tiempos de agitación política, inestabilidad y guerra. Por lo tanto, es posible que no sepan que hay cosas más importantes y mucho más en juego que algunas desventajas económicas insignificantes o cosas como regalar una parte de su soberanía nacional a un organismo multinacional. Europa se trata de solidaridad. Y una Europa unida garantiza la paz y la estabilidad.

Answer 13

Tengo la edad suficiente para recordar el pobre y miserable país que era Gran Bretaña antes de unirse a la entonces CE. No hay forma de que quiera volver a esos días. En este momento en Gran Bretaña tienes a los baby boomers y aquellos en el grupo de edad de 50 a 65 años que quieren llevar a Gran Bretaña a una era dorada mítica de leones rugientes británicos que nunca existieron. Y hay británicos más jóvenes que no han tenido la experiencia de vivir en un país deteriorado y en ruinas.

La idea de poder deshacerse del mercado único y los países de otros lugares vendrán en masa para llenar el vacío, por supuesto, no tiene sentido. De ahora en adelante, Gran Bretaña será el pequeño socio menor en cualquier acuerdo comercial importante, ya sea con China, con la UE, con la India o los Estados Unidos. Y no solo junior, sino también desesperado. El engaño que los políticos de derecha y organizaciones como Economists (sic) rechazan para Brexit es tan falso. Me da miedo pensar qué va a pasar dentro de 4 a 5 años cuando todas las personas que votaron Leave se den cuenta de que fueron estafados. Vendido un cachorro completo. Que no fueron los inmigrantes quienes tomaron todos los trabajos, viviendas y hospitales. Que la idea de reemplazar el comercio con nuestros vecinos más cercanos por oportunidades doradas y emocionantes al otro lado del mundo nunca iba a funcionar. A medida que la economía del Reino Unido desaparece y el país queda abandonado, con una deuda masiva y en espiral, y apenas con un amigo en el mundo.

Pero lo más triste de todo es que la UE no es simplemente una transacción: qué ponemos, qué sacamos, gastemos los 350 millones a la semana en el NHS. Se trata de la paz europea, la colaboración, los derechos humanos, los derechos de los trabajadores, el intercambio cultural, la capacidad de trabajar y vivir en los países de los demás, el medio ambiente, la investigación científica, la academia y mucho más. Gran Bretaña acaba de tirar todo eso y me destroza pensar en ello. Muchos votantes de Leave dan la impresión de que esto es como vencer a los alemanes en un partido de fútbol. Ese complejo de inferioridad enojado y amargo rezuma. Y esas son las personas que más sufrirán. El 52% necesita el 48% mucho más que al revés. De ahí toda su imploración para que todos se arremanguen y hagan que Brexit funcione.

Answer 14

Gracias por la solicitud de respuesta. En mi opinión, Brexit es un fracaso colosal y debe usarse en la escuela para no llevar a cabo un referéndum.

Desde la distancia (vivo en Suecia), me sorprende que haya tan poca información correcta antes de la votación sobre de qué se trataba la votación. Además, aún más sorprendente fue que la increíble cantidad de información incorrecta proporcionada por el lado del Brexit nunca fue cuestionada o incluso analizada. Las afirmaciones tales como que el Reino Unido podría enviar cantidades masivas de fondos al sistema de atención médica, que el Reino Unido podría abandonar la UE y aún tener acceso al mercado único, etc., etc., nunca fueron cuestionadas adecuadamente.

De hecho, el Reino Unido nunca realizó un análisis de cuál sería la consecuencia de quedarse o abandonar la UE. De hecho, el papel del Parlamento del Reino Unido todavía está en discusión y las consecuencias económicas del Brexit aún no se evalúan. De hecho, muchos legisladores que están discutiendo sobre la alternativa Hard Brexit, parecen no ser conscientes de que el Reino Unido no es parte de la OMC. Por lo tanto, la alternativa de la OMC ni siquiera es parte de la ecuación.

Por lo tanto, el Reino Unido nunca estuvo en condiciones de tomar una decisión informada. De hecho, las decisiones de realizar el Referéndum parecen ser el resultado de una política interna sobre el futuro liderazgo del partido conservador.

Además, había una clara y clara agenda xenófoba en la que ciertos líderes del UKIP parecían estar en posición de culpar a la UE o a los inmigrantes de todos los problemas en el Reino Unido.

Entonces, para el Reino Unido, la votación del Brexit será un gran problema en el futuro cercano.

Para la UE, la situación es diferente. Después del Brexit, la moneda del Reino Unido perdió mucho de su valor y comenzaron a aparecer lo inmediato y el futuro. Esto a su vez cambió la percepción general de la UE entre los Estados miembros de la UE y la tasa de aceptación ha aumentado considerablemente en los restantes Estados miembros de la UE.

El beneficio de la UE en la economía del estado miembro de la UE también es tangible. Entonces Brexit ha servido para galvanizar a la UE. Por supuesto, hay problemas en la UE, como la comunicación entre la UE y el público de la UE. Espero que esto se aborde mejor en el futuro

Answer 15

El “brexit” es un desastre no mitigado, pero muy pocas personas se dan cuenta de esto todavía.

Quienes votaron por permanecer en la UE (48% del electorado en el momento del ‘referéndum’) no muestran signos de abandonar sus convicciones. Además, los efectos económicos desastrosos del “Brexit” ya se están sintiendo.

El valor de £ (GBP) frente al USD se ha derrumbado desde el referéndum en aproximadamente un 18%. Esta fue una ventaja a corto plazo para las exportaciones británicas. Pero a largo plazo significa que todas las importaciones se están volviendo más caras. Estos, por supuesto, proporcionan las materias primas para las exportaciones.

El petróleo importado (denominado en dólares) también se está volviendo más caro. Esto alimenta el costo de transportar todos los bienes. Para empeorar las cosas, parece que los países de la OPEP han concluido un acuerdo con Rusia para limitar la producción de petróleo. Los bajos precios del petróleo que han resultado del exceso de petróleo en los mercados mundiales pronto serán cosa del pasado.

El Reino Unido también importa el 40% de sus alimentos. Creo que es muy probable que, a medida que aumenta el costo de la vida, más y más votantes de Leave se vean obligados a reconsiderar su posición.

No me sorprendería si la muy delgada mayoría que obtuvieron los votantes de Leave en el ‘referéndum’ (aproximadamente 52% a 48%) se revierte pronto.

Si se invoca el artículo 50 del Tratado de Lisboa, es casi seguro que el £ sufrirá un nuevo colapso.

Sin embargo, muchos de los votantes de Leave no entienden estas duras realidades económicas y ya están tratando de culpar a los restantes por los problemas de la nación.

La mayor parte de la prensa sensacionalista, además, apoya la narrativa deshonesta promovida por los “Brexiteers”. Estas hojas de propaganda (disfrazadas de ‘periódicos’) como The Sun, The Mail y The Express publicitan solo aquellas historias que apuntalan las ilusiones jingoísticas que sus propietarios plutócratas les pagan para vender.

Tanto Escocia como Irlanda del Norte votaron predominantemente por permanecer en la UE. Probablemente estarían muy felices de ver a Inglaterra y Gales gorgoteando por el desagüe del “Brexit”.

El tema de la independencia de Escocia ha vuelto a ser prominente, y muchas personas en Irlanda del Norte están contemplando la ‘reunificación’ con la República de Irlanda, que es (y seguirá siendo) miembro de la UE.

Escribo esto el 3 de enero de 2017. No me sorprendería ver una gran cantidad de disturbios civiles en la primavera y el verano de este año.

Las personas enojadas parecen ser bastante ubicuas en estas islas.

Creo que bien podríamos estar presenciando el principio del fin del Reino Unido.

Answer 16

Voté en el referéndum de 1975 para seguir siendo parte del “mercado común”, ya que entonces se sabía que en ese momento parecía tener sentido tener una asociación comercial con los países europeos que estaban en el grupo.

Sin embargo, a lo largo de los años, el mercado común se transformó en la UE y se ha adueñado de muchos más países. Más y más poder de nuestro país se ha trasladado a la máquina burocrática de la UE que parece tener intenciones muy claras de formar un superestado europeo. Debido a que creo en la democracia y quiero que las personas por las que voto tengan poder sobre lo que sucede en nuestro país, voté ‘salir’ en el referéndum de 2016.

Muchos ‘remanentes’ acusaron a los votantes de ‘irse’ de tener razones xenófobas e incluso racistas para querer irse, y aunque la inmigración fue ciertamente un problema que afectó la decisión de algunas personas, ciertamente no fue mi razón para votar para irme.

Por lo tanto, personalmente estoy muy contento de que hayamos votado para abandonar la UE y me alegro de que ahora podamos recuperar el control sobre nuestro futuro. No veo ninguna razón por la que no podamos tener un acuerdo comercial amigable con la UE, pero su postura actual de querer castigarnos por irnos significa que es poco probable. El hecho es que la UE necesitaba al Reino Unido y sus contribuciones, pero el Reino Unido como contribuyente neto se benefició muy poco y perdió mucho en términos de soberanía. Esta situación empeoraba cada vez más. En mi opinión, la UE es un intento fallido de formar un superestado de la UE y personalmente no quiero ser parte de un experimento tan antidemocrático.

Dicho esto, estoy menos que contento con la forma en que se está tratando el proceso Brexit. El gobierno conservador (con un ‘retenedor’ a cargo) está haciendo un truco completo del proceso y dando demasiado a la UE. No veo por qué deberíamos pagar ningún ‘acuerdo de divorcio’ ni tener un ‘período de transición’ de 2 años. Tampoco entiendo por qué se está discutiendo la idea de un llamado ‘brexit suave’: la idea de que celebremos cualquier acuerdo comercial con la UE que esté condicionado a que aceptemos sus otras reglas, como la libertad de movimiento, no tiene sentido. Lamentablemente, la opción de dejar que Corbyn y su grupo de vaqueros lo manejen es una garantía aún mayor de que nunca sucederá.

Entonces, aunque votamos para irnos, siento que estamos perdiendo mucho más de lo que deberíamos en el proceso. Es una pena que en este momento tan importante no tengamos un liderazgo fuerte que pueda poner a Juncker y sus compinches en su lugar. Gran Bretaña estará mucho mejor fuera de la UE, pero podríamos hacerlo mucho mejor con el proceso de lo que estamos haciendo ahora. Esta es una oportunidad para poner en marcha un nuevo Reino Unido independiente, pero nuestro gobierno nos está fallando.

Answer 17

Como en cualquier relación tóxica, en algún momento es hora de dejarlos ir. No puedes vivir en una relación tan poco saludable para siempre, hecha de chantaje, amenazas, caprichos …

Deshacerse del Reino Unido hace 3 años era impensable. Me sorprendió mucho cuando Merkel puso en serio la idea sobre la mesa hace un par de años. ¿La UE sin el Reino Unido? No tiene sentido Pero los otros miembros están tan cansados ​​y hartos de la actitud y de no mostrar cambios en el futuro, simplemente están listos para dejar ir al Reino Unido ahora. Hay cosas más importantes con las que lidiar.

A diferencia de otros países, los británicos “crecieron” con mucha información errónea sobre la UE, la idea de que eran especiales y no comprenden completamente el proyecto. Para ellos se trata principalmente de dinero. De lo único que hablan es de cuánto dinero dan y cuánto creen que no reciben. El dinero es importante, pero la idea del Reino Unido dentro de la UE va mucho más allá del dinero. La UE sin el Reino Unido no tiene sentido para el símbolo, para la Historia, para la gente. Eso es más importante que el dinero. Pero no lo entienden tan mal para ellos. Será triste si el Reino Unido sale pero la UE sobrevivirá. El Reino Unido será oficialmente un socio comercial como cualquier otro país. Y quizás se darán cuenta de todo lo que ganaron gracias a la UE.

Quieren ser un líder político. Lo que no tiene sentido para los otros miembros. En nombre de lo que un país que pasó por todos los requisitos y sacrificios para ser miembro, juega el juego completamente, está en la cama para lo bueno y lo malo, debe ser dirigido por un país que nunca jugó el juego completamente, siempre manteniendo un pie afuera, no se confiaba en su política internacional, se beneficiaba de las ventajas pero siempre se quejaba de que ellos estaban haciendo un favor a la UE, constantemente pidiendo tratamientos especiales … ¿actuando bien como una diva? Cuando los británicos piden ese favor, los otros miembros simplemente se ríen.

El Reino Unido como líder nunca sucederá, bueno, no hasta que cambien de actitud y no durante nuestra vida. No es que el Reino Unido no pueda ser un líder. Es solo que históricamente hablando y debido a las elecciones que hizo el Reino Unido, no sucederá pronto. Entonces, ¿qué será? ¿Mantenerse en la relación donde todavía tenemos que escuchar al Reino Unido quejarse al respecto y pedir más tratamientos especiales? Solo ve y te deseo lo mejor.

Si se trata de un Brexit, será triste como en cualquier divorcio, vamos a extrañar a nuestra pequeña América, pero seamos honestos, el Reino Unido seguirá siendo parte del EEE, y el negocio seguirá funcionando como de costumbre, en menos por el otro lado.

Answer 18

Mi respuesta es 100% sí.

Tal como lo veo, las discusiones sobre los llamados beneficios de la soberanía compartida con la UE no tienen sentido por la simple razón de que la soberanía no se puede compartir de manera realista porque un país es soberano o no, la soberanía no es divisible cuando se mira qué soberanía en realidad es como se define a continuación. Cuando lees esto, es muy claro que ya no controlamos nuestro propio país y toda la situación ha alcanzado un nivel en el que es hora de actuar antes de que se pierda la oportunidad.

Un estado soberano es cualquier nación o pueblo, cualquiera que sea la forma de su constitución interna, que se gobierna a sí misma independientemente de las potencias extranjeras y tiene el derecho exclusivo de legislar dentro de sus fronteras, aumentar los impuestos, emitir su propia moneda, controlar sus fronteras y, por lo tanto, decida quién ingresa al país, declara la guerra y celebra acuerdos con otros países.

Basado en lo anterior, el Reino Unido está cediendo soberanía en un grado cada vez mayor con cada año que pasa en varias áreas porque ya no podemos negociar acuerdos de libre comercio porque estos deben ser negociados por la UE en nombre de los 28 estados miembros, no podemos negarnos a Si incorporamos la legislación de la UE a la legislación británica, tenemos un control limitado de nuestras fronteras debido a las normas de libertad de movimiento de la UE. El efecto de todo esto es que, con el tiempo, el gobierno del Reino Unido finalmente diluirá nuestra soberanía hasta que ya no ejerza el poder real porque habrá cedido la mayoría de sus poderes reduciéndose efectivamente al papel de una asamblea regional. Esta es la razón por la cual el referéndum del 23 de junio no se trata solo de pertenecer a la UE, se trata de si la gente quiere que este país continúe existiendo como una nación soberana independiente y es la razón por la cual cualquiera que se preocupe por el Reino Unido como país debería ser patriótico y votar a abandonar la UE para que los poderes que se han entregado a Bruselas puedan ser devueltos a Westminster donde pertenecen.

Answer 19

Es malo. Mis principales razones para llegar a esta conclusión son:

• La mayoría de los ‘ganadores’ todavía se jactan en voz alta de haber ‘ganado’ y de cómo todos los demás deben ‘superarlo’, llamando traidores a las personas y quejándose de cada paso en el proceso y cada leve percibido, en lugar de trabajar en hacer un éxito o realmente terminando el trabajo de persuadir a la gente de que este no es el desastre sin mitigar del que nos advirtieron, porque …
• … Nadie ha logrado cuantificar los beneficios de abandonar la UE, ni presentar una alternativa convincente, realista y costosa a la membresía de la UE, ni siquiera demostrar cómo y por qué una gran mayoría de personas calificadas que opinaron que estaríamos peor son incorrectos (“los expertos a veces están equivocados” y “no hemos tenido suficientes expertos” no cuentan).
• Pero no todo se trata de la economía. Las personas como yo que se preocupan por la prosperidad han sido comparadas con simpatizantes nazis (ojalá estuviera bromeando) porque realmente se trata de los principios de soberanía y democracia, y no deberíamos vender nuestros principios. Excepto que hemos entregado los reinados a un grupo de personas que felizmente romperían la Ley de Derechos Humanos y convertirían al Reino Unido en un paraíso fiscal, principios excelentes. Sin mencionar que muchos de los argumentos “basados ​​en principios” para Abandonar la UE se basaron en un malentendido fundamental de cómo funciona realmente con una dosis abrumadora de teoría de la conspiración.
• Mientras tanto, los términos del referéndum fueron tan vagos que existe un riesgo muy real de que el gobierno le lea cualquier mandato que quieran, a pesar de que no hay consenso para ningún camino en particular. Ciertamente no confío en que este gabinete haga lo correcto por mí o mis conciudadanos. Además, preocupantemente pocas personas están dispuestas a considerar seriamente más plebiscitos para abordar este problema.

Obviamente, dado que vivo aquí, espero que funcione bien. Si es así, con gusto comeré pastel humilde.

También espero que los Brexiteers estén tan dispuestos a defender los principios y derechos democráticos contra nuestro propio gobierno como lo estaban contra el hombre del saco de Bruselas.

El tiempo dirá.

Answer 20

Habrá algún tipo de Unión Europea. La inevitabilidad de tal organización es, me parece, obvia para todos.

Si considera que la organización actual es adecuada para su propósito es un tema diferente. También puede preguntarse si los cambios esenciales necesarios para establecer una organización menos corrupta y más democrática, capaz de responder a los eventos mundiales en una escala de tiempo realista, se pueden lograr al estar dentro o fuera.

Obama ha dado permiso para que el caniche estadounidense permanezca en la UE. No debe haber más discusión en ese frente.

La discusión actual, basada en el miedo y basada en estadísticas interminables sin sentido, es puramente entretenida y tiene poco que ver con el tema en cuestión. En mi opinión, la pregunta subyacente es: ¿la UE actual implosionará como resultado de su dudosa estructura antidemocrática y, de ser así, cuánto tiempo tendremos que esperar, o habrá una crisis como resultado de lo cual se hace evidente para todos que La UE es un pato muerto.

De eso se sigue la pregunta; ¿Quién de los líderes actuales del Reino Unido tiene el ingenio, la sabiduría o la simple capacidad de negociación para conducir a la UE en la dirección que consideramos más importante? Claramente, ninguno de los jefes actuales del partido en ninguno de los lados califica. Quizás el Reino Unido se tome un momento para preguntarse cómo la nación ha terminado con un gobierno de segunda categoría, y qué necesitamos cambiar de nosotros mismos para ayudar a crear una estructura europea que sea más sensata, responsable y capaz de contribuir en el escenario mundial.