Germen.
URSS
En el otoño de 1938, Aviation, como era entonces, finalmente consiguió suficiente dinero para enviar a su corresponsal principal, J. Paul Johnston, a lo que entonces se llamaba pintorescamente el “Salón del Aire de París”. Para justificar aún más el viaje, Johnson gastó semanas deambulando por fábricas y aeródromos en los principales países europeos. Al regresar a Estados Unidos, Johnston se propuso resumir sus conclusiones en el formato ordenado y fácil de absorber de un “puntaje de caja”, clasificando a las fuerzas aéreas de Europa como una liga de béisbol, con una clasificación de potencia final basada en el número de aviones, calidad, moral, etc.
¿Su conclusión final? Italia obtiene una calificación de “6.3” para los 5. de la RAF. Francia es un “2.5”. Ni siquiera quiere saber sobre Alemania (“10”), la URSS (“7.5”) o el Cuerpo Aéreo del Ejército de los Estados Unidos. , como era entonces. (“6.”)
(¡Parece un “7.5” para mí!)
Desafortunadamente para Johnston, un ejercicio de moneyball ahora conocido como la Segunda Guerra Mundial demostró que había un problema con su metodología.
Hay dos teorías en competencia sobre cómo salió mal. Una es que Johnson llevó a cabo una investigación exhaustiva y cuidadosa de todos los factores relacionados, revisando artículos sobre psicología de formaciones de unidades, documentos técnicos en el Journal of the Royal Aeronautical Society, presupuestos estatales publicados y las mejores reconstrucciones de los presupuestos confidenciales de Brookings Institution. de los poderes totalitarios, y redujo toda esta poderosa investigación a una conclusión cuidadosamente considerada que de alguna manera estaba mal.
La otra posible conclusión es
Se emborrachó en la habitación de su hotel la última noche de su viaje y lanzó un artículo que se vendería hasta el límite y justificaría su cuenta de gastos.
¿Bien adivina que? Gran parte de nuestra historia de la Segunda Guerra Mundial fue golpeada por periodistas en sus habitaciones de hotel en la última noche de su viaje. Porque “Yo era el esclavo del amor de Bigfoot” es muchísimo más interesante que leer tres monografías y treinta documentos para tener una idea de las motivaciones detrás de la decisión de aumentar el presupuesto de la Oficina de Guerra Británica a un ritmo menor que el del Ministerio del Aire en 1937 –9. Quiero decir, manos arriba, todas las personas que alguna vez han dicho: “Antes de responder esta pregunta sobre Quora, ¿sería mejor que use todos los recursos de citas para localizar cualquier biografía de David Margesson y leerla?”
Esta pregunta ya incluye un momento de “esclavo del amor de Bigfoot”. El Reino Unido solo estuvo en peligro de ser invadido en 1940 en el sentido de que es mucho más divertido escribir sobre el éxito de la Operación Sealion que enredar el extraño proceso político en Berlín que impidió que alguien saliera y dijera: “Esto es estupido Pasemos a algo que realmente podemos hacer “.
Una respuesta a continuación plantea que el Reino Unido no podía permitirse el lujo de igualar la acumulación militar alemana. Lamento molestar a un compañero Corán, pero no es así como funciona la economía. La pregunta se pregunta por qué un país tan poderoso estaba en una situación tan desesperada en 1940, y es decir, aparte de los detalles de la Operación Sealion , una excelente pregunta. Si la respuesta es que la segunda economía más grande del mundo (es un poco más complicada que eso, pero esa clasificación servirá por ahora) no tenía el dinero, entonces realmente nos preguntamos qué está pasando. (Para el registro, la explicación habitual es que las democracias occidentales son demasiado eficientes para gastar dinero en armas cuando podrían gastarlo en mantequilla).
Dejando a un lado el hecho de que el régimen de Hitler era en realidad más indulgente con los consumidores alemanes, esto es simplemente falso. En 1934, el presupuesto de la Oficina de Guerra era de 49.7 millones de libras, el más alto desde 1926, pero aún es un número de “tiempos de paz”. En 1936, bajo una modesta acumulación de “deficiencias”, aumentó a 55 millones. En 1937, después de que Chamberlain atravesó su Préstamo de Defensa Nacional, una autorización de préstamo de cuatrocientos millones de libras , porque así es como se explota el déficit. En consecuencia, el presupuesto del Ejército subió a. . . 89 millones en 1937, 114 millones en 1938 y 161 millones en 1939.
Como puede suponer, la fuerza aérea y la armada obtuvieron la mayor parte de este ejercicio masivo de keynesianismo militar. ¡El presupuesto del Ministerio del Aire, en particular, aumentó de menos de treinta millones al final de la caída de la década de 1930 a 220 millones de libras en 1939! (Eso es mil millones de dollariedoos estadounidenses, cuando mil millones eran dinero real).
Cualquiera que sea el problema del Reino Unido, no fue dinero. Ahora, usted puede preguntarse, a partir de enero de 1939, mientras que la industria británica no responde a que los marineros borrachos le pongan este dinero a rayas y bombines.
. . . Pero para septiembre, estaba claro que había habido un pequeño retraso, y que las fuerzas armadas del Reino Unido pronto estarían nadando en hardware. (Si quería nadar en Fairey Battles es otra pregunta, pero al menos a los británicos no se les ocurrió el Ju 86.)
Bueno, dices, eso no explica Dunkerque. ¡Y no lo hace!
Aquí hay otra forma de ver al Ejército Británico, que va a ser terriblemente horrible, porque no puedo encontrar la manera de preservar el formato mientras se copia y pega:
En 1934, la fuerza de “Voto A” del ejército británico era de 149,000. Desafortunadamente, el Voto A es un número de presupuesto, y la primera regla de contabilidad y presupuestos es que lleva muchos totales de resumen en sus libros, de modo que pueda probar que el número importante es muy grande o muy pequeño. Entonces, diga que está argumentando un aumento en el presupuesto del ejército. Bueno, salta una buena dama laborista para explicar que todos los problemas del mundo son causados por la violencia, y si realmente queremos paz, deberíamos difundir la buena palabra del vegetarianismo y su propuesta de ley anti-vivisección. Ahí es donde usas tu fuerza de Voto “A” para demostrar que el ejército de Inglaterra es más pequeño que Noruega, que acaba de invadir en 1066, y será mejor que veas esas astutas chuletas de lutfisk.
Lamentablemente, la siguiente pregunta es de un conservador de espalda, que señala que el ejército es más pequeño que la guarnición francesa de Calais, que está a punto de vestirse como monjas, subir a bordo de los transbordadores del Canal e invadirnos sigilosamente; por lo tanto, harrumph, harrumph, clausuró todas las lavanderías chinas y prohibió los sindicatos. Ahora ve a la tabla completa y agrega todos los elementos que se han dejado. Vota “A”: (Reservas, Territorios, guarnición de la India): ¡525,000! (Para mí, la parte más extraña del uso del Voto A para estimar la fuerza del ejército británico es que deja de lado la guarnición de la India, que es el punto principal del ejército regular británico: 58,000 hombres en 1934, por cierto). En este punto, el Secretario de Estado para la Guerra podría querer decir una frase ácida sobre que el presupuesto del ejército británico es más grande que el francés. Lo cual es cierto, pero, obviamente, no es muy relevante cuando el ejército francés es principalmente recluta. (Aunque implica que el presupuesto total del ejército del Imperio Británico es probablemente el más alto del mundo. ¡Gracias, contribuyentes de la India! Por cierto, he incluido la fuerza autorizada de 25,000 hombres de la Reserva Suplementaria, que a partir de 1934 tiene una efectividad fuerza de “0”, porque estoy usando un número deliberadamente engañoso).
Volviendo a 1939, las mismas preguntas: bueno, a partir de abril de 1939, el Ejército, y eso es solo el Ejército, ten en cuenta que tiene una fuerza de Voto A de 185,000 + 143,000 reservas + 56,000 Reservas suplementarias (que han comenzado a reclutar ) +203,000 Territoriales + 57,000 en India = 649,000. Recibirá un caleidoscopio de diferentes números dependiendo de a quién incluya; pero quizás el punto más destacado es que los británicos introdujeron el reclutamiento en tiempo de paz en la primavera con un gatillo retrasado. Esto, tal vez por diseño, condujo a una afluencia en el Ejército Territorial (reservas de voluntarios) e incluso en la Reserva Complementaria. Por cierto, si se pregunta por qué sigo insistiendo en el SR, tendrá que leer aún más. Al estallar la guerra, el ejército británico estaba. . . grande.
Bien, bueno, sí: pero el BEF era solo. . . uhm agrega la columna, lleva las decenas. . . ¡Ocho divisiones! ¡Eso no es mucho! ¿A dónde fueron todos esos hombres?
Excepto que si abres un libro alemán sobre el tema, encontrarás “16 divisiones británicas”. ¿La diferencia? Contabilidad, de nuevo. Podría entrar en detalles largos y molestos, pero, básicamente, el BEF necesitaba un tren logístico largo y costoso y muchos especialistas técnicos para mantener divisiones totalmente armadas y totalmente equipadas en el frente. ¿Y por qué, preguntan los británicos, tienen divisiones mal armadas y no totalmente equipadas en el frente cuando simultáneamente están tratando de construir la infraestructura logística para apoyarlos? Dejando a un lado las noticias falsas por un momento, el BEF tenía 10 divisiones de combate en el frente el 10 de mayo de 1940, esperaba un undécimo en las próximas dos semanas, la primera división blindada que se desplegaría, un cuerpo completo de 3 divisiones en junio junto con un segundo cuartel general del ejército; una segunda división blindada en el verano. Después de eso, no tengo un cronograma de refuerzo a mano, pero es probable que para agosto de 1940, el BEF hubiera alcanzado 14 divisiones de infantería, 2 blindadas y 2 motorizadas.
Una forma de ver eso es que es una pena que no se haya encontrado una forma de prolongar la resistencia polaca en el invierno, por lo que los alemanes necesitaban una campaña de primavera para cruzar el Vístula y acabar con ellos. ¡Gracias camarada Stalin! Otra es mirar el calendario de refuerzo de 1914 y pensar: “Hmm. . . ”
El problema aquí, por lo que puedo ver, y en este punto estamos bien dentro del territorio [de la cita requerida], es que los británicos eran reacios a unir dientes con colas, por la sencilla razón de que los brazos de “colas” estaban lleno de mecánicos pesados, electricistas y similares. Cuando la Oficina de Guerra finalmente logró reclutar sus números de “Reserva Suplementaria”, los hombres añadidos a las listas eran, sí, mecánicos de servicio pesado y similares. ¿Por qué? En la medida en que esto no fue impulsado por consideraciones presupuestarias (la mecánica de tareas pesadas es más costosa que la infantería sangrienta pobre) es porque el Gobierno no quería ingresar al mercado laboral para trabajadores altamente calificados y posiblemente aumentar los salarios. Lo cual puede disculpar al hablar de cómo “las finanzas son el cuarto brazo de defensa”, o condenar con comentarios mordaces sobre cómo los capitalistas nunca vieron una excusa para recortar los salarios que no podían respaldar.