¿Qué tipo de UE realmente quería Gran Bretaña? ¿Apoyó la expansión de la UE? ¿Gran Bretaña se habría quedado si tuviera un papel de liderazgo definido?

Answer 1

Hay tantas opiniones sobre el mejor sabor posible de la UE como hay personas en el Reino Unido, por lo que no creo que sea posible conformarse con una versión única de lo que Gran Bretaña realmente quería.

Además de esto, la mayoría de los británicos son políticamente lo suficientemente maduros como para entender que la democracia se trata de un compromiso. En la vida real, la decisión no se trataba de lo que queríamos, sino de lo que se ofrecía y con qué podíamos vivir. El hecho de que el voto del referéndum fue tan cercano como lo fue evidencia de que estábamos bastante cerca de esa línea.

Si lo que le interesa es la idea del Reino Unido de una UE de fantasía, diría que la mejor manera de ver esto es examinar cada una de las principales características de la UE y preguntar cuáles son ampliamente populares y cuáles no. ‘t.

La libre circulación de bienes, servicios y capitales sobre las fronteras es ampliamente popular.

La libre circulación de personas por razones de turismo (y personas mayores, para la jubilación) es popular, pero la libre circulación de personas en edad laboral con fines de empleo (y posiblemente residencia) es impopular. El derecho de todos los miembros de la UE a tener derecho a los mismos “beneficios” de bienestar que los residentes nacionales de un país es muy impopular.

La legislación y la regulación son impopulares, pero las garantías de derechos y un lugar para llevar al gobierno del Reino Unido a los tribunales son populares.

Entonces, teniendo todo eso en cuenta, Gran Bretaña desea una UE que:

(a) establece y protege algunos derechos y principios fundamentales básicos a nivel constitucional, pero no tiene poderes legislativos propios. Tal vez como una organización de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

(b) garantiza un mercado libre de bienes, servicios y capital, pero deja la aplicación de normas, etc. a los gobiernos nacionales.

(c) permite a los ciudadanos de la UE viajar y vivir donde quieran, pero no garantiza el derecho a que se les permita trabajar o ser atendidos por el estado en el que se instalan.

Personalmente, no veo muchos obstáculos para tal arreglo, pero ciertamente no se ajusta al modelo de un superestado incluyente y socialdemócrata capaz de defenderse contra Estados Unidos, China, India y Rusia, a lo que muchos en Europa (y algunos en el Reino Unido) suscríbase.

Por esa razón, a menos que el Reino Unido pueda dictar los términos, no creo que estar en un rol de liderazgo ayudaría. El modelo que preferiría está demasiado alejado de lo que los establecimientos franceses y alemanes tienen en mente.

Answer 2

Gran Bretaña no parece haber tenido un fuerte sentido de la Unión Europea, o al menos un sentido de la Unión Europea que coincidiera con lo que pensaban otros europeos. Desde el principio, aparentemente engañados por sus líderes y por su prensa y lo suficientemente incómodos como para mirar los documentos primarios, muchos británicos parecen haber creído que la Comunidad Económica Europea no tenía ningún potencial estatal. La charla británica sobre el “Mercado Común” enfatizó las implicaciones estrictamente económicas de la integración europea y enfatizó los elementos políticos.

Cómo fue posible creer esto, dado que los líderes de Gran Bretaña sacaron explícitamente a su país de la organización más libre de la AELC y lo llevaron a una CEE más estrecha porque creían que una mejor integración era mejor, y dado que los fundadores de la Comunidad Europea fueron consistentemente claros desde el principio sobre su interés en crear una federación europea, es algo que no puedo entender. El Parlamento Europeo, habla de un ejército europeo integrado, incluso propuestas para la integración monetaria europea, todos estos miembros británicos anteriores. Más en serio, no parece que a muchos británicos se les haya ocurrido que un mercado único en toda Europa que garantice la libertad de bienes, capital, servicio y trabajo en todo su territorio también requeriría algún tipo de gobierno para garantizar que esta libertad sea real. Cómo se perdió esto, no lo sé.

El apoyo a la expansión de la Unión Europea hacia el este fue general en toda Europa, Alemania, por ejemplo, que deseaba unir estrechamente a sus vecinos de Europa central en una asociación europea duradera (¡y rentable!). El apoyo británico a la ampliación de la Unión Europea tuvo múltiples motivos, uno de los cuales fue socavar con suerte las tendencias europeas hacia una mayor integración al aumentar el número de Estados miembros en la Unión Europea. Este proyecto parece haber fracasado, sobre todo porque los nuevos Estados miembros ven formas en que la gobernanza europea puede mejorar su propia prosperidad y seguridad, garantizando un mercado único integrado y supervisando una cooperación de defensa más estricta.

Si Gran Bretaña hubiera podido convencer de alguna manera a otros países europeos para compartir su punto de vista sobre la Unión Europea, entonces supongo que Brexit no habría sucedido. El problema es que otros países europeos tenían una visión completamente diferente de la Unión Europea.

Answer 3

Hay una variedad tan amplia de vistas que es imposible generalizar. Puedo hablar sobre mi punto de vista. Para cualquier persona, algunos de mis puntos de vista cambiarán, otros no.

En primer lugar, un poco sobre mí. Estoy bastante en el medio del camino. De centro derecha política, moderadamente (pero no súper) patriótica, y de mentalidad liberal en que valoro la apertura, la pluralidad y la tolerancia.

Para mí, la UE es un proyecto que tenía algunas partes buenas, pero que fue demasiado, demasiado lejos. Se ha vuelto arrogante en su autoestima y desdeñoso de puntos de vista contrarios.

El TJCE se sienta por encima de nuestros propios tribunales en amplias áreas del derecho. Pocas personas considerarían al TJCE como políticamente independiente, contradiciendo rotundamente un principio clave de nuestra constitución: un poder judicial independiente. Los Estados miembros están legalmente obligados a aplicar todas las directivas y reglamentos que emanan de la UE. Con cada Tratado, los poderes de la UE se expanden. Cualquier poder cedido nunca puede devolverse.

Democráticamente, no confío en ello. (Tenga en cuenta una redacción cuidadosa aquí: nunca diría que la UE es completamente antidemocrática. Tiene algunos elementos democráticos. Sin embargo, la ideología de la UE es en gran medida inmune a la responsabilidad democrática. Por eso digo, democráticamente, no confío en ella).

La situación descrita anteriormente, en mi opinión, solo va a empeorar. No puede mejorar. Es por eso que, contrariamente a la creencia generalizada (tanto entre los que abandonan como entre los que permanecen), no creo que un voto para permanecer sea un voto por el status quo.

Ahora, algunos dirían que no es la forma lo que importa, son los resultados. No estoy de acuerdo con ellos, por dos razones. En primer lugar, una forma disfuncional seguramente conducirá a resultados indeseables. En segundo lugar, una forma disfuncional es un resultado indeseable en sí mismo: la sensación de alienación que muchas personas sienten con sus líderes políticos en Bruselas es en sí misma un resultado indeseable y una consecuencia directa de la falta de confiabilidad democrática de la UE. La jerarquía política de la UE arrogantemente, e ideológicamente, descarta esto como “populismo”. Un pragmático dice “es lo que es”.

La UE simplemente ha llegado más allá del mandato natural de cualquier entidad supranacional que respeta al estado nación. Ha alcanzado y más allá de las áreas donde es probable que ocurran choques de sistemas y culturas. Hay muchas áreas donde esto ha sucedido. Una cosa que es importante para mí es la extraña consecuencia de aplicar el enfoque de la UE a la regulación, que se parece a la filosofía del código napoleónico, en un sistema como el nuestro, basado en el derecho consuetudinario.

Hacerlo romperá el sistema y el nuestro está realmente roto. La actitud de la UE hacia esto nos lleva al círculo completo al comienzo de esta respuesta. Para la jerarquía de la UE, simplemente no importa: nuestro sistema anula el tuyo, fin. Hay poco margen en la política y la legislación de la UE para respetar las diferencias perfectamente válidas en cultura, tradición y sistemas. Sin embargo, no puede simplemente extraer un sistema y reemplazarlo por otro, sin causar grandes dificultades; Estas cosas están demasiado arraigadas.

Una UE, basada en una afiliación laxa de estados amigos de naciones soberanas, coordinar en asuntos como comercio, normas, seguridad y economía sería bastante aceptable. La UE, por otro lado, no lo es. No al menos para mí.

Answer 4

Europa es un continente de más de 50 países, de los cuales 27 pertenecen a la Unión Europea, y mucho menos operan el euro. Preguntémosle a Grecia cómo les va.

Cuando Gran Bretaña se unió, era la CEE y era básicamente un acuerdo de libre comercio entre los estados miembros. Desde entonces, la unión económica ha sido superada por la unión política con un costo de membresía cada vez mayor. Menos de un puñado de países son contribuyentes netos, el Reino Unido segundo después de Alemania.

Europa siempre ha sido de dos velocidades, la UE para la unión política y la EFTA más amplia para el comercio exterior. En retrospectiva, Gran Bretaña decidió que la inmigración descontrolada ya no valía el costo de la membresía. El sistema de beneficios dentro del Reino Unido, incluido el NHS, no pudo sostener la política de puertas abiertas. Esta era la opinión de la mayoría.

Personalmente voté permanecer, pero entiendo y respeto a la mayoría que ejerció su derecho democrático a abandonar la UE.

En la analogía de los círculos concéntricos de la EFTA interna y externa de la UE, creo que el Reino Unido tiene un papel de liderazgo dentro del bloque EFTA y la capacidad de renovar relaciones únicas con los mercados emergentes de la comunidad. La capacidad de establecer rápidamente acuerdos comerciales bilaterales con bloques comerciales a nivel mundial y establecer leyes nacionales para competir en nuestra economía global. Sigue siendo la quinta economía más grande del mundo.

El liderazgo político de la UE no era el problema, la caída hacia la unión política más visiblemente ilustrada con la migración a puertas abiertas se convirtió en un compromiso demasiado grande para la mayoría. Como estado libre y democrático, debemos respetar y honrar los deseos de la mayoría.

Answer 5

En mi opinión, el Reino Unido quería más autodeterminación para decidir qué seguiría o no. Pero esa es la opinión del Gobierno, aunque nunca quisieron irse.

El pueblo británico votó por varias razones, pero sospecho que muchos votaron como resultado de la austeridad de la crisis crediticia. Uno de los principales temas de conversación fue la inmigración. Los dos problemas con la inmigración son la presión sobre los servicios locales, la falta de viviendas que conducen a un aumento de los alquileres / precios de las viviendas y la presión sobre los niveles salariales debido al mayor número de trabajadores poco calificados de la UE. Todos estos problemas están relacionados con la crisis crediticia y la austeridad.

La crisis crediticia derribó a Grecia y colocó a España, Italia y otros al borde, lo que llevó al aumento del desempleo juvenil. Esto obligó a muchos de ellos a migrar para trabajar. Como el inglés es el segundo idioma más común, el Reino Unido atrae a más inmigrantes. Su economía estaba funcionando bien en comparación con el resto de la UE, por lo que es más fácil conseguir trabajo.

En términos de servicios locales, se han reducido constantemente, lo que ha llevado a tiempos de espera más largos en los hospitales, servicios de medicina general. Los consejos tienen que construir aulas improvisadas ya que están legalmente obligados a proporcionar educación a todos los jóvenes. Los padres que esperaban enviar a sus hijos a las escuelas locales se ven obligados a enviarlos más lejos. Los médicos de cabecera tienen que pasar más tiempo con personas que no hablan inglés muy bien, lo que requiere traductores.

La falta de nuevas viviendas más dinero sucio que se lava a través de paraísos fiscales que compran franjas de propiedades en Londres ha creado un efecto dominó en el sudeste. Una casa que podría comprar por £ 60K en 1997, ahora cuesta £ 400K +. En Londres es aún peor. Las casas del Consejo se vendieron en la década de 1980 y las ganancias no se utilizaron para construir más casas del Consejo.

Otro factor es que Alemania puede decidir invitar a 1 millón de refugiados y, por poder, pueden obtener un pasaporte de la UE y a algunas personas no les gusta que otro país pueda decidir quién puede venir al Reino Unido. Algunas personas no están de acuerdo con la política de refugiados porque alenta cada vez más a arriesgar sus vidas y algunas de ellas no provienen de países devastados por la guerra. Algunos países de Europa del Este se niegan a los refugiados. Y ahora la UE los está amenazando.

Entonces, en esencia, si la crisis crediticia no hubiera sucedido, la austeridad tampoco lo hubiera hecho y creo que eso habría significado un no Brexit ya que el margen no era tan grande. Irónicamente, la mitad de los más de 300.000 inmigrantes vinieron de fuera de la UE, lo que el Gobierno puede controlar.

Otro factor que a la generación anterior no le gustó fue la promesa de que votar para unirse a la UE en los años 70 era solo crear un bloque comercial sin aranceles aduaneros y de importación. Ahora se ha convertido en una unión política y cada vez más. La sensación de que, como votante en el Reino Unido, tiene pocas o ninguna posibilidad de cambiar la dirección futura del destino de la UE fue una gran frustración entre las generaciones anteriores.

Parece que la UE se presenta como una utopía, mientras que el Reino Unido es el chico malo y sufrirá mucho. No existe una unión política como esta en otras partes del mundo. Probablemente por muchas buenas razones. Pero nadie puede predecir el futuro y creo que la pesadilla de la UE es que el Reino Unido se está convirtiendo en un gran éxito por sí solo.

Answer 6

Un tipo de UE con todos los beneficios y ninguna de las obligaciones.

Una UE, donde las empresas del Reino Unido pueden vender sus bienes y servicios en todo el mercado único sin aranceles, cuotas y barreras no arancelarias. Una UE, donde los ciudadanos del Reino Unido pueden viajar, trabajar y residir en 27 estados miembros. Una UE, donde los ciudadanos del Reino Unido pueden viajar en aerolíneas de bajo coste a través de un solo cielo de aviación, con la protección de una atención médica de EHIC y no más costosas tarifas de itinerancia móvil.

Pero no es una UE donde el Reino Unido está obligado a participar en la libertad de movimiento, adherirse a las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea o imponer la legislación de la UE.

Answer 7

El Reino Unido se excluyó de muchas políticas importantes de la UE, como el Área de Scheangen y la Eurozona. Luego, Cameron pidió más excepciones y la obtuvo, pero de todos modos celebraron el referéndum sobre el Brexit y la gente votó para irse.

Esta es la definición misma de una relación abusiva. ¡Usted empuja a su pareja a hacer lo que desea y amenaza con irse cada vez que no está de acuerdo con usted y luego se va!

Esta es una lección muy importante para la UE. El miembro que tuvo más opciones de exclusión es el primero en irse.

La UE que el Reino Unido quiere es que puedan dictar sus políticas a otros 27 miembros. No es así como funcionan los tratados internacionales, al menos en tiempos de paz.

Answer 8

Cuando el Reino Unido se unió a la CEE, se le dijo al público que era, en efecto, un área de libre comercio glorificada; casi siempre se llamaba “El mercado común” para enfatizar el punto. Podríamos comerciar libremente con el continente y, al permitir que la CEE negocie en nuestro nombre, obtendríamos mejores acuerdos comerciales con el resto del mundo. Países como Alemania Occidental y Francia habían crecido mucho más rápido que el Reino Unido en los años 50 y 60 y se pensó que podríamos emularlos uniéndonos a la CEE. Estos países, por supuesto, comenzaron desde una base muy baja después de la guerra.

Si la CEE hubiera sido realmente un área de libre comercio (como la AELC, de la que anteriormente éramos miembros), no habría habido un gran problema. Pero estaba claro para cualquiera que mirara de cerca que la CEE era parte de un proyecto más grande para crear un Estados Unidos de Europa. Era muy diferente de los organismos internacionales como la ONU o la OTAN, donde los estados independientes cooperaron en asuntos de interés mutuo; se convertiría en un cuerpo supranacional en el que el estado nación dejaría de ser soberano.

Tengo frente a mí el folleto emitido por HMG en el momento del referéndum de 1975 (había tres folletos: uno para Sí, el equivalente a Permanecer, uno para No, el equivalente a Permiso y uno del Gobierno que recomendaba Sí; Este patrón se repitió en el referéndum de 2016). Nos dijeron que no se podría adoptar una nueva política importante sin el consentimiento de un ministro británico responsable ante el Parlamento. Eso era cierto en ese momento, pero no explicaba cómo el Parlamento podía cambiar esa decisión si iba en contra de los intereses británicos. Es importante destacar que recordó a los votantes que nuestra membresía continuada dependía del continuo asentimiento del Parlamento. Por supuesto, al autorizar al gobierno a notificar la salida de la UE bajo la sección 50, el Parlamento ahora ha retirado ese consentimiento.

El Reino Unido siempre estuvo interesado en la expansión. Esperaba que, al hacerlo, la UE gastara sus energías en incorporar las nuevas democracias, inicialmente España y Portugal y más tarde los antiguos países comunistas, al modelo económico de Europa occidental y no seguiría adelante con los planes para una moneda única o una paneuropea. gobierno.

Durante bastante tiempo eso funcionó bastante bien. Pero el sueño europeo (o pesadilla, dependiendo de su punto de vista) no desapareció. No habría sido útil para el Reino Unido haber recibido un papel de liderazgo. Somos fundamentalmente inadecuados para el proyecto europeo.

De Gaulle lo sabía y, con razón, se resistió a nuestra membresía. Incluso si hubiéramos decidido quedarnos, nunca hubiéramos sido miembros sinceros. En el Reino Unido, el argumento es, y siempre ha sido, sobre el comercio. Aparte de un grupo relativamente pequeño de entusiastas apasionados, no creo que el público británico esté tan interesado en la atracción emocional de una Europa unida. Por supuesto, deseamos lo mejor a nuestros amigos y vecinos, y queremos que vivan en paz y prosperidad. Sin embargo, nuestra experiencia de la historia, especialmente en los últimos 500 años, es diferente de la de Europa continental.

Realmente espero que la UE pueda ser reformada de una manera que realmente sirva a sus pueblos y no a una ideología; confiar en la gente sería un buen comienzo. Pero no estoy conteniendo la respiración.

Answer 9

Los británicos querían principalmente una zona de libre comercio glorificada. Y cuando nos unimos en 1973, eso era más o menos. Pero ha recorrido cierta distancia por un camino centralista desde entonces.

Incluso podría argumentar que no es Gran Bretaña la que dejó la UE, es la UE que dejó Gran Bretaña, en términos de la forma en que se desarrolló.

Gran Bretaña favoreció la expansión de la UE hacia el este porque creían que haría que la UE se ampliara y se hiciera más superficial, no más profunda. Gran Bretaña creía que sería imposible combinar tantas economías diversas en una unión política más profunda.

Gran Bretaña tenía razón. Fue imposible. El paso más significativo en el camino hacia los Estados Unidos de Europa hasta el momento, la moneda euro, ha sido un desastre. Literalmente, ha matado gente en Grecia. Eso es todo un logro para una moneda.

La tremenda presión ejercida en la UE por aquellos que han intentado llevar la unidad demasiado lejos, demasiado rápido, han amenazado con poner todo el proyecto en marcha atrás. Brexit fue la primera consecuencia negativa. Pero, afortunadamente para la UE, el proceso del Brexit se ha llevado a cabo de manera tan caótica que ha impedido que todos los demás waverers intenten la misma ruta.

Voté Remain y volvería a votar Remain a pesar de los inconvenientes. Pero la UE tuvo mucho más éxito como unión económica que como política. La política amenaza con deshacer la historia del éxito económico.

Answer 10

La UE es un bloque comercial que debería garantizar el buen funcionamiento de los negocios y el comercio dentro de ese bloque. Desafortunadamente, se debe a una organización política que no estaba por encima de infiltrarse en algunos métodos bastante fuera de juego para mantener vivo este movimiento político.

¿Cómo trataron con el rechazo de Frances y Holanda de la constitución de la UE fue algo que no estaba más allá de los reinos de la Unión Soviética y cuando Irlanda rechazó el tratado de Lisboa? Se les dijo que votaran nuevamente.

Mucha gente aquí es muy profesional, algunos incluso han declarado que se avergüenzan de ser británicos porque votamos para irnos, pero pongamos algo en perspectiva. La UE es un bloque político de autoservicio que no es responsable en su más alto nivel. No es un paraíso multicultural que trae amor y alegría a todo lo que toca.

La inmigración masiva ha puesto un yeso en nuestra economía impulsada por el consumidor, pero no es sostenible a largo plazo, además, estoy seguro de que el gobierno de muchos países de Europa del Este está harto de ver que la propiedad intelectual se mude a Inglaterra para recoger pedidos en un almacén de Amazon abandonado. para que los nativos puedan comprar tatuajes sin sentido que realmente no necesitan en línea.

Si la UE se hubiera mantenido como un bloque comercial regulado, no habría habido un referéndum sin importar un voto de licencia.

Answer 11

Esta pregunta asumió que el Reino Unido no quería expansión.

A principios de la década de 2000, el Reino Unido era un firme defensor de la expansión del este. Lo hizo, y el Reino Unido fue uno de los estados miembros soberanos que no aplicó el hiato de Libertad de Movimiento que estaba permitido porque sabemos que con una población que envejece y una población “orientada a la carrera selectiva” (es decir, los británicos sienten que recoger fruta y el cuidado del hogar no son para ellos) que necesitábamos trabajadores entusiastas que estuvieran motivados para tomar estos trabajos.

Eso fue hace 15 años. ¿Todavía estamos interesados ​​en la expansión de la UE?

SI.

Boris the Clown recientemente abogó por la membresía turca, incluso después de la sublevación fallida y la opresión que siguió, porque compró una lavadora turca y pensó que era un buen aparato.

Desearía estar bromeando.

Answer 12

El Reino Unido estaba interesado en la UE con fines comerciales. En el período anterior, la UE gastó mucho esfuerzo en expandir el comercio entre países, por lo que el Reino Unido era un miembro ávido. Ahora la UE quiere completar el proyecto teniendo un gobierno central, un banco central y un control central de impuestos, etc. en toda la UE. Muchos en el continente comparten esta visión porque sus propios gobiernos han tenido un bajo desempeño. El Reino Unido tiene una mentalidad de isla y la última vez que fue invadido con éxito fue en 1066. La mentalidad de la isla significa que la mayoría en el Reino Unido no se ven a sí mismos como europeos, por lo que la mayoría no comparte la visión europea. Europa ha sido vista en gran medida como el vecino más problemático del Reino Unido durante los siglos en que el Reino Unido era un comerciante mundial. fue algo que tuviste que pilotar tus naves comerciales para llegar al Lejano Oriente, etc.

Para muchos en el Reino Unido, la UE carece totalmente de responsabilidad democrática, ya que las decisiones reales las toma la Comisión, que no es elegida. Recuerde que el Reino Unido tiene la democracia más antigua del mundo, por lo que la mayoría no está impresionado por la naturaleza inexplicable de la UE. Solo hay un curso para la UE que es la finalización del proyecto. No se puede tener una responsabilidad democrática o los votantes podrían elegir otro curso. Por lo tanto, el Reino Unido se fue.

Answer 13

Una UE que ofreció cooperación política y comercial pero sin imponer muchas leyes costosas a los países miembros y sin ambiciones federales.

Debería haber sido fácil de lograr, pero se hizo cada vez más difícil a medida que la UE ganó poder y complejidad.

No creo que ni el Reino Unido ni ninguna de sus personas hayan codiciado un papel de liderazgo en la UE. Esta es una de las diferencias fundamentales entre la visión alemana y británica de la UE; la mayoría de las personas del Reino Unido simplemente no estaban interesadas en la gestión y la política interna de la UE.

Answer 14

El pueblo británico quería beneficios sin responsabilidades.

En varias ocasiones, el Gobierno británico ha visto que diferentes cosas son ventajosas, incluida la expansión hacia el este, y en general ha hecho un trabajo extremadamente malo al explicar por qué varias de las cosas que ha defendido han sido “buenas” para el Reino Unido.

Lo triste es que constantemente ha convencido al gobierno del Reino Unido para culpar tanto como sea posible en la puerta de la UE.

Otros gobiernos de estados miembros de la UE fueron culpables de lo mismo: la lección del Referéndum del Reino Unido los está cambiando para mejor; aparentemente, los políticos europeos ahora son mucho menos propensos a afirmar que las políticas impopulares son la “culpa” de la UE y están más inclinados a explicar los hechos de la vida a sus electorados.

Answer 15

Los británicos individuales quieren varias cosas de la UE: económicas, sociales, ambientales, políticas, etc. Algunas personas pueden articular en detalle cómo les gusta que sean las cosas y otras (la mayoría) solo tienen una idea confusa.

Pero “Gran Bretaña” no tiene una visión de lo que quiere. A los políticos, periodistas y aburridos de pub les gusta decir “lo que dijo el pueblo británico en el referéndum fue …” y luego agregar cualquier posición que se ajuste a su argumento. Es sobre todo tosh. Los británicos tienen una variedad de puntos de vista y no se pueden resumir en un paquete ordenado que represente toda la diversidad de pensamiento que existe en el país.

Answer 16

Como otros han dicho, es diferente dependiendo del individuo.

Personalmente, me gustaría un USO que tome lo mejor de EE. UU. Y aprenda de lo peor. Estoy seguro de que la UE quiere convertirse en USE pero está tardando demasiado en hacerlo. Mientras tanto, hemos tenido años de serpenteo y no estamos demostrablemente mejor que nuestros homólogos en el mundo occidental que no han tenido los beneficios de estar dentro de la UE.

No tengo ningún problema con la migración de trabajadores cuando hay una necesidad, pero, francamente, si un ciudadano extranjero puede vivir en el Reino Unido, hacer trabajos serviles y ganar lo suficiente para vivir, entonces deberíamos estar recortando los beneficios de nuestro propio trabajo hasta que obtengan fuera de sus espaldas y hacer ese trabajo ellos mismos. Solo cuando cada persona nacida en el hogar que esté en condiciones de contribuir realmente esté contribuyendo al sistema, deberíamos esperar que otros vengan y se unan. Y eso incluye esterilizar a las personas en mi propia familia que no han hecho más que producir bebés desde los 14 años.

Gobierno central con oposición para mantener ese gobierno. a la cuenta.

A los trabajadores manuales se les paga lo mismo en todo el superestado. Sé que hay una diferencia dentro del Reino Unido, pero la diferencia entre Europa del Este y del Oeste es demasiado, con el resultado de que la migración significa que Europa del Este nunca podrá contribuir de manera justa.

Y la UE simplemente no puede hacer frente a la inmigración ilegal de estados devastados por la guerra. Italia parece ser un cuello de botella en este momento. Esta crisis ha estado ocurriendo durante siglos y todavía no hay un plan. Los restantes siguen diciendo que no hay un plan Brexit (no puede haberlo hasta que se resuelva el acuerdo), pero la UE nunca tiene un plan para nada, especialmente los grandes problemas donde los estados individuales se anteponen al bien de todos. Es por eso que necesita un gobierno central en lugar de un comité.

Eso es lo que se me viene a la cabeza. No creo que la vida mejore instantáneamente fuera de la UE, pero creo que aún seremos buenos.

Answer 17

Estamos hartos de burócratas no elegidos que se llenan las caras a nuestras expensas, se pagan salarios inflados y nos obligan a “obedecer” sus estúpidas reglas. Entonces, el tipo de UE que queríamos era opuesto a todo esto.

Answer 18

Discusión muy sugerente. Creo que ha pensado más en el tema que la mayoría de los votantes.

Todavía es como un sueño para mí que el Reino Unido se vaya, pero debemos enfrentar la nueva realidad.