Si la guerra de Vietnam nunca sucedió y la rendición francesa fue la batalla final de VN, ¿cómo sería Vietnam y sería mejor o peor?

Answer 1

Uno nunca puede decir acerca de “contra-hechos” como este, pero si estamos especulando, la variable crítica sería la Conferencia de Ginebra de 1954, en la que Vietnam se dividió entre el Norte y el Sur.

Si esa Conferencia no tiene lugar, o tiene un resultado diferente, los franceses simplemente se rinden al Viet Minh después de la batalla de Dien Bien Phu y los comunistas se apoderan de todo el país. Presumiblemente cometerían muchos de los mismos errores que cometieron en Vietnam del Norte y en el Vietnam reunificado de hoy, pero sin el enorme daño de guerra sufrido durante las dos décadas posteriores a 1954. Muchas menos víctimas (muertes y mutilaciones); mucha menos destrucción de tierra, cultivos e infraestructura; mucho menos daño psicológico a combatientes y civiles en ambos lados, etc. Por lo tanto, el resultado sería, sin duda, mejor de lo que es ahora para la mayoría de las personas.

Si se produce la Conferencia, y la división entre el Norte y el Sur es puramente temporal, como se suponía oficialmente, las elecciones se celebrarán en 1956 (según lo previsto) y Ho Chi Minh gana fácilmente, ya que fue, con mucho, el nacional más conocido “Héroe” y porque el Viet Minh tenía la mejor organización del país. El resultado es esencialmente el mismo que el anterior: gobierno comunista, pero sin los veinte años de sufrimiento adicional.

Si se produce la Conferencia, y la división “temporal” del Norte y del Sur se hace (semi) permanente por la negativa del Sur, con el respaldo de los Estados Unidos , a participar en las elecciones de 1956, entonces estamos en el escenario de la Guerra Fría Eso realmente sucedió. Pero como la pregunta estipula que “la guerra de Vietnam nunca sucedió”, debemos suponer que la resistencia (liderada por los comunistas) en el sur de la República (dictatorial) de Vietnam, 1956-1960 +, continúa sin la participación de Estados Unidos. Como los EE. UU. Solo se involucraron más (especialmente después de 1961) porque creíamos que RVN estaba perdiendo el control, la suposición lógica es que la resistencia tiene éxito. El régimen de Saigón es derrocado, y muy probablemente un gobierno procomunista lo reemplace; seguramente seguiría la reunificación con el Norte. Resultado: gobierno comunista nuevamente, pero solo con las dificultades adicionales creadas por la resistencia / guerra de guerrillas / otras luchas entre vietnamitas, en lugar de la “Guerra de Vietnam” a gran escala que nos es familiar. Sin forasteros; no bombardeos estadounidenses u otra potencia de fuego; El conflicto probablemente se resolvió en 1965 en lugar de 1975/6. Nuevamente: no es bueno, pero es mejor que la realidad por la ausencia de una década de guerra altamente destructiva.

Es difícil imaginar un escenario en el que Vietnam no estaría mejor sin la Guerra de Vietnam, incluso si ninguno de los resultados es casi utópico.

Answer 2

Esta es una pregunta interesante pero realmente es imposible de decir. La suposición habitual es que habría habido una transición pacífica hacia la independencia como país unificado. Pero tales cosas rara vez se caen tan agradablemente. Recordemos el espantoso derramamiento de sangre que acompañó al final del dominio británico en la India y la melancólica secuela del logro de la independencia de Zimbabwe. Las divisiones étnicas, regionales, religiosas e ideológicas son obstáculos difíciles de superar, particularmente en un momento de cambio fundamental.

Answer 3

Si Dien Bien Phu fue la batalla final de la Guerra de Vietnam, todavía tienes el problema de un Vietnam dividido. El Estado de Vietnam se negó a firmar los Acuerdos de Ginebra, por lo que, aunque los franceses se retiraron, el Estado de Vietnam habría asumido todos los poderes soberanos tal como lo había hecho la DRVN en los territorios bajo su control. Si lo hubieran hecho, no creo que el futuro RVN hubiera ocupado ningún territorio por encima de Quy Nhon, que con la excepción de Hue y Danang, eran Viet Minh. Entonces la guerra se habría convertido en un asunto vietnamita. Pero, sin que Estados Unidos se mude a Vietnam, ¿China habría seguido apoyando a la DRVN? Creo que hay una buena posibilidad de que no lo hubiera hecho. ¿Habría votado el partido para continuar la guerra? ¿O se habrían retenido para darle una oportunidad al socialismo marxista-leninista?

Ahora, el Sur no era una versión meramente más tropical del Delta del Río Rojo. Era una realidad geográfica, etnográfica y económica claramente diferente, y habría seguido siendo la potencia de Vietnam (como lo ha sido a pesar de las preferencias de Hanoi). No veo ninguna manera de que el politburó le haya permitido sobrevivir independientemente de Hanoi. Entonces, la guerra vendría a menos que las poblaciones del sur acordaran simplemente inclinarse ante sus mejores del norte. Sin Ngo Dien Diem, incluso existe la posibilidad de que los verdaderos nacionalistas de Vietnam (es decir, no comunistas) pudieran haber actuado juntos. ¿Pero simplemente se habrían dado la vuelta? No creo que lo hubieran hecho, creo que la guerra se avecinaba si todos estuvieran de acuerdo o no, y un estado nacionalista más unificado habría resultado en un mejor ARVN. Y, el Sur aún habría tenido 800,000 ciudadanos más para reforzar sus esfuerzos de defensa. Sin el respaldo soviético y de la RPC, el DRVn bien podría haber encontrado que la RVN es una píldora demasiado amarga para tragar.

Dos vietnamitas habrían sido la mejor respuesta en 1954, del mismo modo que los tres vietnamitas bajo la tutela francesa habrían sido una mejor solución en 1945. Pero esos se encuentran en el reino de las realidades alternativas. La negativa de Thierry d’Argenlieu a reconocer a Cochinchina como una parte integral (Ky) de Vietnam fue un gran tablón en el camino hacia la guerra de Indochina, hecha deliberadamente al momento de reconocerla como la “República de Cochinchina” justo después de que Ho Chi Minh partiera para la conferencia de Fontainebleau.

Answer 4

Si todo sucediera después de la Conferencia de Ginebra, el país se reuniría bajo Ho Chi Minh, quien en estos tiempos, el más famoso.

“Si bien llamar a Ho otro George Washington puede estar estirando el punto, no hay duda de que es el único líder de la resistencia vietnamita en tiempo de guerra reconocido popularmente, y el líder del movimiento político más fuerte y único en todo Vietnam. ”

El Vietminh no solo fue una fuerza militar que puede derrotar a Francia, sino también la mejor organización del país donde “No puede haber ninguna duda de que en una prueba por votación solo el Viet Minh de Ho podría haber emitido votos a nivel de aldea”

Pentagon Papers, Gravel Edition, Capítulo 1, Sección 4

La pregunta es ¿qué podría hacer Estados Unidos? Si siguieran la Conferencia, tendrían la posibilidad de que Ho Chi Minh estuviera de su lado y mantuvieran el DRV como un baluarte natural y duradero contra la expansión china hacia el sur, que Ho llevaría a Vietnam a la órbita soviética, y más tarde china.

“El camino de la prudencia en lugar del camino del riesgo parecía la opción más sabia”

Si decidieron oponerse, Estados Unidos caminará por el mismo pasado que en la Guerra de Vietnam (1959–63).

Sin la fuerza de los estadounidenses, Vietnam del Sur caería en 1965.

Resultado: menos personas murieron, resultaron heridas o sufrieron por OA. El país no tomaría la cantidad de bombas tres veces más grande que la Segunda Guerra Mundial e incluso los campamentos educativos han sido más fáciles ya que el odio no era tan profundo como Vietnam después de 1975.

Answer 5

Nadie puede decirlo porque cambiaste la historia. Es casi imposible evaluar lo que habría sucedido. Debe asumir demasiadas variables, como que Estados Unidos no se involucre, o que Vietnam del Norte no ‘invada’ el Sur, o que Vietnam del Sur no sufra golpes militares y cambie de gobierno.

Tendría que proporcionar más información sobre por qué habría sido la última batalla. ¿Ho Chi Minh se rindió en el sur? en su sueño de reunir un Vietnam independiente? ¿El emperador de Vietnam afirmó o reafirmó su autoridad? ¿Estados Unidos perdió interés en detener la propagación del comunismo? ¿Los rusos simplemente DEJARON de apoyar a los pueblos comunistas inclinados?

Simplemente hay demasiadas variables para discernir y tener en cuenta para dar una respuesta.