¿Es cierto que EE. UU. Derrotó a los norvietnamitas / vietnamitas pero que solo arruinó su retirada del teatro?

Answer 1

No, esa es una de esas declaraciones que contiene algo de verdad pero mucha más falsedad. Déjame desempacarlo para ti:

Primero, el Vietcong o VC, y el ejército norvietnamita, o PAVN, eran entidades separadas, aunque los VC fueron apoyados y siguieron órdenes de Hanoi. Los VC eran una fuerza guerrillera. Abandonaron su enfoque guerrillero e intentaron una guerra abierta en 1968. Para más información, ver Tet Offensive – Wikipedia. Después del fracaso de la ofensiva del Tet, la guerra entró en una nueva fase. Los VC eran una fuerza gastada, y nunca más jugaron un papel militar significativo. Pero la fuerza de la ofensiva humilló a la administración Johnson y catalizó el movimiento contra la guerra, porque era mucho más fuerte de lo que habían esperado y anunciado, e hizo que la guerra pareciera imposible de ganar.

Después de eso, Johnson comenzó a buscar una manera de salir de la Guerra de Vietnam además de ganar, algún tipo de paz que mantuviera intacto a Vietnam del Sur y no alentara a los soviéticos o chinos a apoyar batallas de poder similares en el futuro. Estados Unidos no perdió la guerra de Vietnam en ese momento, pero efectivamente habían renunciado a ganar.

Nixon llegó a la presidencia en gran medida con la promesa de un plan secreto para la guerra, pero el objetivo final era el mismo: sacar a los soldados estadounidenses del peligro en Vietnam pero evitar perder. El plan secreto de Nixon implicaba 1) entrenar y equipar al ejército de Vietnam del Sur (ARVN) 2) bombardear e interrumpir las líneas de suministro del norte hacia el sur, que corrían en gran medida a través de Laos y Camboya, 3) proporcionar logística y apoyo aéreo a ARVN, 4) infraestructura de bombardeo en Vietnam del Norte para convencer a Hanoi de que no podían esperar a los estadounidenses y 5) negociar una retirada que dejara a Vietnam del Sur relativamente estable. Nixon y Kissinger siguieron estas políticas durante otros cinco años, sin encontrar un acuerdo negociado.

Mientras tanto, Ho Chi Minh envejeció y murió. El tío Ho había sido un maestro en enfrentarse a los soviéticos y chinos, haciéndolos competir para apoyar a Vietnam del Norte y manteniendo un nivel de independencia. Pero con él fuera de escena y el VC débil, el grupo restante en el Comité Central (dirigido por Le Duan) se convirtió más o menos en títeres soviéticos.

A pesar de las bajas estadounidenses, las políticas de Nixon se vieron cada vez más atacadas en Estados Unidos, primero por los manifestantes, luego por los medios de comunicación y luego por el Congreso. En 1972, una reacción violenta contra Nixon trajo a muchos demócratas al Congreso, que votaron para eliminar el apoyo a Vietnam del Sur. Otras cosas importantes sucedieron ese año: Washington y Hanoi llegaron a un acuerdo de paz. El presidente de Vietnam del Sur se opuso a muchos de los términos del acuerdo. Nixon lo presionó para que aceptara, y simultáneamente ordenó los infames bombardeos navideños en Vietnam del Norte.

En 1973, el Norte inició su ofensiva de primavera y, con la ayuda de Estados Unidos, ARVN la repelió. Pero dos años después, con un presupuesto de ayuda reducido y un apoyo insuficiente de los EE. UU., Y un terrible liderazgo del presidente Thieu, ARVN básicamente se vino abajo y fue derrotado. En ese punto, era política y de otra manera imposible para los Estados Unidos retroceder y repeler a PAVN. ARVN fue enrutado y el final llegó rápidamente.

Answer 2

El hecho de que tal pregunta pueda hacerse es indicativo de cuán retorcida y propagandística se ha vuelto la historia y los acontecimientos reales de la Guerra de Vietnam. Como puede afirmar cualquier perspectiva sostenible e informada, la participación de los Estados Unidos estuvo cargada de responsabilidades y errores casi desde el principio. Como lo revelaron los documentos del Pentágono, en 1967 lo que estaba sucediendo y lo que se decía al público estadounidense revelaba una severa disonancia cognitiva. Ho Chi Minh lanzó la ofensiva del Tet a principios de 1968, y fue una derrota táctica para Ho, pero una victoria estratégica en que el dado de la derrota fue lanzado por las fuerzas estadounidenses, especialmente cuando el público estadounidense se volvió contra las continuas pérdidas y gastos.

En 1969, el proceso hacia la retirada comenzó con los planes de “vietnamización” para eventualmente entregar todos los activos militares estadounidenses, tanto como sea práctico, a las fuerzas de Vietnam del Sur. Fue hacia el final de mi recorrido en las Tierras Altas Centrales, y vimos cómo las fuerzas corruptas de ARVN tomaron armas y suministros estadounidenses, que comenzaron a aparecer con las fuerzas del NVA. La guerra se prolongaría por varios años más, pero la victoria nunca estuvo en las cartas para los Estados Unidos.

Answer 3

No, los norvietnamitas nunca fueron derrotados decisivamente porque: 1) tenían zonas seguras en Camboya que podían retirarse para descansar, reorganizarse y rearmarse; y 2) Debido a que las pérdidas de mano de obra en Vietnam del Norte nunca fueron tan grandes que no podrían recuperarse para la próxima temporada de campaña. Después de Tet 1968, el Viet Cong no era el poder que habían sido, y la guerra cayó sobre los hombros del PAVN. Y la única arma que los EE. UU. Tenían en su arsenal para poner de rodillas al Norte, en ausencia de una declaración de guerra, fueron los B-52 que, por razones políticas, nunca se utilizaron con toda su efectividad. El RVN también jugó un papel en esto: permanecieron divididos entre un ejército de guarnición y un ejército de fuerza expedicionaria limitada, arrojando la carga de la guerra sobre las unidades de élite. Necesitaban movilizar a toda su población para la guerra como lo estaba haciendo el Norte.

Answer 4

La razón original no era solo Vietnam del Sur, sino la idea de que el comunismo estaba rodando inexorablemente sobre Asia país tras país. En la isla del sudeste asiático, esto ya fue falsificado en gran medida por el golpe de Indonesia en 1965, el mismo año en que Johnson envió tropas estadounidenses a Vietnam. Laos y Camboya siempre fueron satélites mucho más pequeños. Tailandia era el único “dominó” que quedaba, y los tailandeses y vietnamitas fueron rivales de toda la vida. Aún así, después del acercamiento entre Estados Unidos y la RPC, la RPC le pidió al relativamente exitoso Partido Comunista de Tailandia que no derrocara al gobierno.

La idea de que el comunismo conquistó misteriosamente el mundo fue producto de la caída repentina y la hostilidad de China, un antiguo aliado de los EE. UU. Central para los planes futuros. En Europa, la frontera de la Cortina de Hierro apenas se movió en 1945-1990. En el este de Asia, hubo una guerra caliente en cada país, excepto Japón, ya derrotado. Con las guerras terminadas o peleadas, y la reanudación de las relaciones entre Estados Unidos y China continental, esta guerra llegó a su fin y Estados Unidos ahora tenía pocas razones para seguir luchando por Vietnam del Sur.

Answer 5

El resumen rápido de Matt Chanoff es bueno, excepto que la Ofensiva de Pascua PAVN fue 1972 (no 1973). Además, esa ofensiva de 1972 habría resultado en una victoria total si el bombardeo táctico de los EE. UU. No hubiera estado presente. norteños que no tenían el mismo conocimiento / apoyo del terreno / personas locales, es exacto decir que los VC fueron derrotados. Además, dado que el PAVN no pudo tomar el sur convencionalmente, como estaban a punto de hacer en 1965 antes de que las operaciones de combate de EE. UU. Los disolvieran, también es correcto decir que el Norte fue derrotado estratégicamente. La razón por la que se puede decir esto es porque el plan de Westmoreland era utilizar las fuerzas estadounidenses para mantener el PAVN y las fuerzas principales de VC, fuera de balance para dar tiempo al gobierno de Vietnam del Sur para que se reúnan, se ocupen de la seguridad y las reformas en las aldeas / aldeas, y convertirse en una verdadera nación capaz de resistir al Norte por su cuenta. Sin embargo, dado que el PAVN no fue derrotado tácticamente, siguieron viniendo hacia el sur y estaban dispuestos a morir en grandes cantidades, el problema era cuánto tiempo iba a quedarse Estados Unidos y hacer el trabajo de los vietnamitas del sur. El problema era que los vietnamitas del sur no tenían un liderazgo político o militar sustancial, eran corruptos en general y no entendían a su propia gente en el campo (educados en Francia, muchos no eran sureños, viviendo la buena vida con los recursos estadounidenses) , desdén por los campesinos). La realidad es que no había una nación de Vietnam del Sur sin sangre y dinero de los Estados Unidos que lo mantuviera en funcionamiento: el Norte tenía una identidad nacional, el Sur no.