¿Es la esclavitud buena o mala para la economía?

Answer 1

Se podría decir que así es como las compañías como Nike y Apple han tenido ganancias tan enormes. OK, no usan esclavos per se, pero las condiciones laborales no son exactamente óptimas. En una clase de macroeconomía, recuerdo que mi profesor dijo que a Nike le cuesta unos $ 15 hacer un zapato de $ 100. Gran parte de los $ 15 se destinan a materiales, y muy poco a los fabricantes reales del zapato. Busque las condiciones de trabajo de una planta de iPhone en China en YouTube. Hay redes de seguridad instaladas alrededor de los edificios para evitar que los trabajadores se suiciden saltando por las ventanas. Búscalo si no me crees. ¿Por qué Nike y Apple no tienen instalaciones de producción en los Estados Unidos? Porque sería una pesadilla de OSHA.

Para los consumidores de ropa Nike y teléfonos inteligentes Apple, es excelente porque mantiene los precios bajos. Si los costos laborales aumentaran, estas compañías probablemente aumentarían el precio para mantener altos los márgenes de ganancia.

La mano de obra gratuita hace que mucha gente gane mucho dinero y que mucha gente ahorre mucho dinero. Pero el dinero no es lo único que importa.

¿Quizás un significado oculto detrás del Swoosh?

Mira mi nuevo sitio … despotricar

Answer 2

Es una pregunta sin sentido. La economía es un sistema, no una persona. Nada es “bueno para la economía” o “malo para la economía” porque la economía no tiene deseos, metas ni propósitos.

La esclavitud no es buena para los esclavos. La esclavitud es realmente mala para los esclavos, punto. Si está buscando en la economía alguna prueba de alguna otra conclusión, debe buscar en otro lado.

La buena noticia es que este es el ejemplo más perfecto de la falacia popular de las “necesidades de la economía” que he visto.

Answer 3

La esclavitud siempre limita el desarrollo del capital humano y, por lo tanto, el desarrollo económico.

Roma tenía casi todo lo que necesitaba para una revolución industrial. Los líderes romanos optaron por la preservación de una economía basada en la esclavitud que, a simple vista, fue una decisión económica horrible. La esclavitud significaba que ciertos artículos de lujo, como los servicios de una prostituta, eran muy baratos (es decir, en Roma, que costaban aproximadamente el mismo precio que una copa de buen vino). Sin embargo, la preservación de la esclavitud también significaba que incluso la clase alta no recibía cosas como la atención médica moderna.

La esclavitud debe verse como una forma de autocomplacencia por parte de una clase dominante corrupta y miope.

Answer 4

Lo bueno y lo malo son cambios de condiciones anteriores. La respuesta a si la esclavitud es algo bueno o malo depende de las condiciones anteriores. Si las condiciones económicas anteriores fueron la guerra hasta el punto del genocidio, tomar cautivos a la guerra como esclavos probablemente sea un paso adelante y, por lo tanto, sea bueno para la economía. Esto solo sucede realmente temprano en las economías humanas. El genocidio es realmente pésimo económicamente.

En circunstancias económicas más avanzadas, como prácticamente todas las sociedades actuales en el planeta, la esclavitud sería un paso hacia abajo en términos de rendimiento económico y un tremendo desperdicio de potencial humano.

El caso moral contra la esclavitud sigue siendo exactamente el mismo independientemente de las circunstancias económicas.