¿Qué temas en la historia de la Segunda Guerra Mundial son injustamente ignorados o poco estudiados?

Necesitamos urgentemente aprender más de lo que los historiadores

han denominado LEGIÓN EXTRANJERA DE HITLER, es decir, aquellos no alemanes reclutados en las WAFFEN-SS por Hitler y Himmler. No solo lucharon en algunas de las batallas más duras de la guerra después de 1943, sino que cambiaron la RAZÓN de la guerra de Hitler. Originalmente, Hitler imaginó una cruzada anti-rusa en el Este, de ahí el nombre de “Operación Barbarroja” para hacer lebensraum (Living Space) para el pueblo alemán, desde los estados bálticos hasta Crimea. “Ucrania será nuestra India” se convirtió en su mantra. Cuando quedó claro, después de no tomar Moscú, la “Operación Tifón”, que la Unión Soviética podía resistir lo que Alemania pudiera lanzarle, Hitler ordenó una movilización masiva de hombres europeos para unirse a “una cruzada anti-bolchevique” para salvar a Europa del comunismo, de lo contrario, como lo expresó Goebbels, “una cortina de hierro descenderá sobre Europa” (No, Churchill no acuñó esta frase; Herr Doktor fue el responsable).

En toda Europa se inscribieron diez de miles de hombres, algunos por dinero y otros, como Leon Degrelle de Bélgica, para crear un Nuevo Orden Europeo. Algunos de los regimientos, como la División de Carlomagno de Francia y los musulmanes bosnios, son bien conocidos y documentados, mientras que otros requieren una investigación diligente. Cuántas personas saben, por ejemplo, que, per capita, los Países Bajos contribuyeron con más hombres a las Waffen-SS que cualquier otro país; ¿O esa pequeña Dinamarca pacífica, aunque ocupada, envió voluntarios al frente oriental? Aún más extraña es la presencia de tropas indias en Europa, los “Tigres Waffen-SS” reclutados entre prisioneros de guerra capturados por Rommel. ¿Quiénes eran todos estos hombres y cómo imaginaron un mundo de posguerra donde Alemania gobernara suprema?

Deberíamos abandonar la visión germanocéntrica de la Segunda Guerra Mundial por una vez, porque solo distrae de las consecuencias reales de este conflicto, global o no. WW2 en realidad debería llamarse “La Guerra de Sucesión Británica”.

¿Y por qué no? ¿Solo porque Gran Bretaña fue declarada oficialmente victoriosa y Alemania el perdedor? En Alemania, el racionamiento fue abandonado en 1950. En Gran Bretaña, las tarjetas de proporción eran necesarias hasta 1954, solo diciendo. Gran Bretaña tuvo la austeridad de la posguerra, Alemania tuvo el Wirtschaftswunder.

Pero en serio: sabemos que la historia está escrita por los vencedores. En la Unión Soviética, por ejemplo, no hubo la Segunda Guerra Mundial, sino “La gran guerra patriótica”, y no comenzó en 1939, sino en 1941. En los libros escolares soviéticos, no hubo guerra antes de que los alemanes comenzaran la Operación Barbarroja.

¿Cuál fue el resultado real de la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué imperio se derrumbó para no volver a levantarse nunca más?

La guerra germano-soviética no fue más que un ejercicio gigantesco de futilidad que no cambió fundamentalmente las relaciones de poder entre las dos naciones. Hoy, Alemania ha retomado su posición como potencia media europea. Las aplastantes derrotas en dos grandes guerras hicieron poco para alterar la disposición básica de Alemania, a pesar de algunas pérdidas en el territorio.

Alemania perdió un cuarto de su territorio. (La victoriosa Polonia perdió un tercio de su territorio. Piense en esto por un minuto) ¿Pero cuál es la pérdida de Wolhynia o Silesia en comparación con la pérdida de India?

Desde una perspectiva geopolítica, la notable diferencia irreversible entre el mundo anterior a la guerra y la posguerra es la desaparición del Imperio Británico.

La narrativa común es que Estados Unidos heredó el Imperio. Pero esta redacción es engañosa, porque los EE. UU. Diseñaron y explotaron activamente el marco político, mental y militar de la Segunda Guerra Mundial para desventaja de Gran Bretaña.

Churchill creía que Gran Bretaña y los Estados Unidos serían socios eternos, con estadistas británicos jugando a los griegos a los romanos de Estados Unidos. Pero cuando Gran Bretaña estaba en su hora más oscura, Roosevelt la sacudió por cada centavo. Examinando una lista de activos británicos en el hemisferio occidental, FDR “reaccionó con la frialdad de un patricio de WASP: ‘Bueno, no son una quiebra, hay mucho dinero allí'” (Alan Clark)

Mirando hacia atrás, Alan Clark estaba horrorizado por la indignación de Churchill hacia los estadounidenses: “La degradación de Churchill de Gran Bretaña antes de que Estados Unidos tenga su origen en la misma obsesión (con Hitler). Las bases de las Indias Occidentales fueron entregadas; los mercados cerrados para las exportaciones británicas debían ser desmantelados; Toda la cartera de participaciones (en gran medida privadas) en América fue liquidada. “Una lista muy bonita”, fue el comentario de Roosevelt cuando el embajador británico se lo ofreció. “Ustedes todavía no están rotos”.

Antes de que la ayuda de préstamo y arrendamiento pudiera comenzar, Gran Bretaña se vio obligada a vender todos sus activos comerciales en los Estados Unidos y entregar todo su oro. FDR envió su propio barco para recoger los últimos $ 50 millones en reservas de oro británicas.

“No solo debemos ser desollados sino desollados hasta los huesos”, se lamentó Churchill a sus colegas, y no estaba lejos. Churchill redactó una carta a FDR diciendo que si Estados Unidos continuara en esta línea, ella “usaría el aspecto de un sheriff que recolecta los últimos activos de un deudor indefenso”. Era, dijo el primer ministro, “no apropiado que cualquier nación pusiera totalmente en manos de otro ”. Pero como Gran Bretaña dependía de Estados Unidos, Churchill lo reconsideró y reescribió su nota en tonos más conciliadores.

FDR sabía exactamente lo que estaba haciendo. “Hemos estado ordeñando la vaca financiera británica, que tenía mucha leche a la vez, pero que ahora se ha secado”, confesó Roosevelt a un miembro del gabinete. “Gran Bretaña se convirtió en un primo pobre, aunque merecedor, no para el pesar de Roosevelt. En la medida en que es posible leer su mente tortuosa, parece que esperaba que los británicos desgastaran tanto a Alemania como a ellos mismos. Cuando todos los poderes independientes hubieran dejado de existir, Estados Unidos intervendría y administraría el mundo “. (AJP Taylor)

En Teherán y Yalta, donde FDR debería haber apoyado a su aliado británico, se burló de Churchill para divertir a Stalin. FDR pensó que el Imperio Británico era un anacronismo que debería ser abolido. “Por lo tanto, se nos presenta la extraordinaria paradoja de que el enemigo principal de Gran Bretaña, la Alemania nazi, estaba ansiosa por que el imperio británico permaneciera en existencia, mientras que su principal aliado, Estados Unidos, estaba decidido a destruirlo”. (Oficial naval Russel Grenfell)

Cuando el sucesor de Churchill, Eden, invadió Suez en 1956 para recuperar el Canal del dictador egipcio que lo había nacionalizado, Harold Macmillan aseguró al Gabinete: “Lo sé, Ike. Él mentirá doggo ”. Como muchos británicos, Macmillan leyó mal a Ike y a los estadounidenses. Ike ordenó a Gran Bretaña salir de Egipto. Ante la amenaza estadounidense de hundir la libra, los británicos humillados se presentaron y se fueron. Edén cayó. Los nuevos romanos no necesitarían ningún griego. Correlli Barnett es salvaje con la ingenuidad de Churchill al creer en una “relación especial” con los estadounidenses:

“La Segunda Guerra Mundial vio la desastrosa culminación de la creencia británica de larga data pero no correspondida en la existencia de una” relación especial “entre Inglaterra y Estados Unidos. Para los estadounidenses, como los rusos, como los alemanes, como los propios ingleses, estaban motivados por un deseo de promover sus propios intereses más que por el sentimiento, que era una mercancía que reservaban para las cenas de peregrinos, donde no podía hacer daño. La política de Churchill, por lo tanto, brindó a los estadounidenses la oportunidad, en primer lugar, de prosperar por órdenes británicas y, en segundo lugar, de humillar al poder mundial británico, una ambición estadounidense largamente apreciada. Desde 1940 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial y después, fue Estados Unidos, y no Rusia, lo que constituiría esa amenaza al acecho de los intereses británicos que Churchill, en su apasionada obsesión por derrotar a Alemania, no pudo percibir “.

El historiador canadiense Edward Ingram secunda a Barnett, llamando a la “alineación de Gran Bretaña con los Estados Unidos … una alianza estranguladora en la que una parte usa la alianza para destruir a la otra”.

La relación entre el Reino Unido y Gran Bretaña se muestra en la oferta de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial para defender al Reino Unido pero no al Imperio Británico. Como la destrucción de Gran Bretaña como potencia mundial era el precio a pagar por la seguridad del Reino Unido, se pidió a los ingleses y escoceses que compraran seguridad para sí mismos lanzando otros temas a los lobos.

Andrew Roberts escribe en Eminent Churchillians de cómo un escritor británico calificó ingeniosamente a Jorge VI como rey y soberano: “Considerando que el reinado de dieciséis años del Rey Jorge VI abarcó Anschluss, Munich, la Segunda Guerra Mundial, el dominio comunista de Europa del Este, la pérdida de la India y el ocaso del imperio, la austeridad de la posguerra y el eclipse de Gran Bretaña como una superpotencia global, uno podría simpatizar con la despedida de Evelyn Waugh: “El reinado de George VI pasará a la historia como el más desastroso que mi país ha conocido desde Matilda y Stephen. ”

Churchill declaró en 1942: “No me he convertido en el Primer Ministro del Rey para presidir la liquidación del Imperio Británico”. Para 1946, la liquidación había comenzado. En 1947, la India, la joya de la corona del imperio, se había ido y Gran Bretaña había transferido sus deberes a Grecia y Turquía para ayudar a detener la agresión comunista a la América de Truman. Para 1948, Palestina se había ido y Gran Bretaña sobrevivía con la ayuda del Plan Marshall. Polonia, la nación por la cual Gran Bretaña había ido a la guerra, y otras diez naciones europeas estaban ahora en el control mortal de Stalin.

“Matamos al cerdo equivocado”, se dice que Churchill murmuró.

A la muerte de Churchill en 1965, el imperio había desaparecido y Gran Bretaña estaba solicitando la admisión a un Mercado Común dominado por alemanes y la Francia de un ingrato Charles de Gaulle, quien vetó la entrada británica.

Los primeros temas que me llegan son la economía y la logística de la guerra.

¿Cómo se tomaron las decisiones sobre en qué concentrarse? Barcos, tanques, camiones, aviones, etc. ¿Qué tipo de barcos, cuántos de cada tipo, dónde construirlos, cómo tripularlos, dónde enviarlos, cómo apoyarlos una vez allí? Esa es solo una pequeña área en el planeamiento estratégico para una economía de guerra.

¿Cómo se mantiene la economía civil? ¿Cómo se encontraron sustitutos para materiales estratégicos, es decir, caucho?

¿Cómo afectó la escasez a campañas, batallas o estrategias para un teatro?

Había habido artículos sobre el Red Ball Express, pero creo que pocas personas entienden por qué era necesario o importante. ¿Qué efecto tuvo? ¿Por qué dejó de ser necesario después de un tiempo, etc.?

Hay muchos libros sobre batallas, campañas, historias de primera persona o unidad, órdenes de batalla, tecnología utilizada, pero el aspecto económico y logístico, no tanto.

Cualquier cosa relacionada con el teatro de China que involucre a la República de China, el Partido Comunista Chino, Manchuko, los colaboradores del Imperio de Japón, los separatistas soviéticos, los yihadistas, los reyes y los señores de la guerra .

Hay asedios, secuestros, rescates, asesinatos, robos de oro, caballos, alianzas cambiantes, pistoleros gemelos, peleas con espadas …

… y al menos un asesino disfrazado de monja (tal vez), muchas cosas emocionantes para explorar.

En Japón hay luchas internas dentro del ejército japonés con el Ejército y la Armada negándose a compartir información estratégica vital entre sí, incluso el intento de asesinato de Hideki Tojo por un campeón de judo.

En climas más tropicales está la interesante historia de Axis Tailandia, rebelión contra los coloniales en el sur de Asia y el sudeste asiático.

Todos estos eventos caóticos en Asia hacen que el teatro europeo se vea tan ordenado y ordenado como la guerra de la era napoleónica.


La mayor parte de la discusión sobre la moda de la Segunda Guerra Mundial también se centra en Europa, Asia solo se menciona por los trajes Mao. Así que tomemos un momento para apreciar lo lindo que se ve Chiang Kai Shek en una capa:

… y ese chico de la derecha parece que está buscando algunos artefactos mágicos que derriten rostros antiguos.

NOTA:

Originalmente, solo se me ocurrió un tema bastante poco estudiado (los africanos en la Segunda Guerra Mundial) . En realidad, no debería tratarse solo de combatientes africanos, sino también de otras fuerzas coloniales, como las asiáticas o las del norte de África.

Sin embargo, recordé un segundo tema, mucho más importante, que también es importante hoy debido a los acontecimientos recientes, incluida la demonización de grupos religiosos específicos, que consistiría en la siguiente pregunta:

“¿Cómo Hitler ganó tanta popularidad y logró persuadir a toda una nación para que se volviera contra grupos sociales / religiosos específicos?”

Primero, la participación de las colonias de los países europeos.

En mi sincera opinión, la gente también debería aprender algo sobre la participación de antiguas colonias, por ejemplo, los “Tirailleurs Sénégalais”, que eran una unidad colonial que luchaba por los franceses en la Primera y Segunda Guerra Mundial, conocidos por sus feroces combates.

Al menos los estados actuales que sirvieron como tropas coloniales deberían estar familiarizados con el papel de su país durante estos grandes eventos, lo cual no es el caso, especialmente en muchos países africanos.

capturaron tirailleurs senegaleses durante la Segunda Guerra Mundial.

Segundo, que es algo más importante que también se aplica a muchos más grupos étnicos / religiosos / socioeconómicos, especialmente hoy en día:

La pregunta sobre el éxito de Hitlers / Alemania nazi.

Se han realizado miles de películas y documentales y probablemente incluso más libros escritos sobre el Tercer Reich y su crueldad, así como su guerra contra las fuerzas aliadas. Todos estamos familiarizados con películas, documentales, libros y demás, centrándonos en Hitler y su política y sus fuerzas militares como la Wehrmacht. Todos sabemos sobre el Holocausto. Todos sabemos que la ideología nacionalsocialista consiste en pensamientos racistas y antisemitas. Muchos de nosotros sabemos que Hitler y su partido fueron apoyados por una enorme cantidad de ciudadanos de la Alemania nazi.

Sin embargo, los medios tienden a enfocarse solo en lo que hicieron los alemanes durante ese tiempo, en lugar de enfocarse en cómo ahora e incluso por qué los alemanes se convirtieron en partidarios de Hitler y su partido. La mayoría de las veces, los alemanes en el Tercer Reich son representados como racistas y antisemitas incondicionales, y dudo que todo el país compartiera este tipo de pensamientos.

Puedo pensar en un intento de humanizar a los alemanes de la Segunda Guerra Mundial, que es una serie de películas alemanas llamada “Generation War”, o “Unsere Mütter, unsere Väter” en alemán. Se trata de cinco jóvenes de Berlín durante la Segunda Guerra Mundial, todos ellos amigos cercanos: dos hermanos que se unieron a la Wehrmacht para luchar contra los soviéticos en el frente oriental, un niño judío y su novia alemana, así como otra chica alemana que está enamorada de la el mayor de los dos hermanos Wehrmacht.

Los cinco protagonistas de la serie.

La serie intenta describir cómo también había personas que no estaban (totalmente) de acuerdo con Hitler y los nacionalsocialistas (el más joven de los dos hermanos antes mencionados realmente odiaba y cuestionaba la guerra en el Este, la novia alemana del niño judío trató de obtener fuera de la Alemania nazi cuando las cosas empeoraron para los judíos, etc.)

Sin embargo, los críticos también señalaron que la película no trata con el apoyo que Hitler recibió del pueblo alemán, que es una cosa con la que estoy de acuerdo, y que también es la razón por la que estoy escribiendo esto.

Al igual que esta serie de películas, los medios parecen ignorar la pregunta sobre cómo Hitler podría obtener ese apoyo, cómo las personas podrían dar la espalda a los vecinos que simplemente tenían una religión diferente y cómo las personas podrían lavarse el cerebro de tal manera que percibieran a otro religioso grupo así como otros grupos étnicos como inferiores.

Los medios generalmente abordan el “qué”, en lugar del “cómo” y el “por qué”, lo que debería ser importante en estos días, ahora que muchas personas están demonizando a otro grupo religioso.

Al menos desde una perspectiva estadounidense, los franceses y su parte en la Segunda Guerra Mundial.

Cuando llegué a la Segunda Guerra Mundial en el primer año de clase, me entusiasmaron. Comenzamos con la invasión de Polonia, ¿Estándar? Incorrecto. No solo dijeron que fue una derrota vergonzosa (que algunas personas pueden argumentar que fue, sino que soy un jodido al que le gusta mucho mi país de origen familiar). En el lado polaco, también olvidaron mencionar a los franceses que declararon la guerra ANTES de que los británicos . Pensé que esto era una gran equivocación para la clase cuando decidieron tomar el tipo estéreo de la huida francesa y dijeron que era un paseo fácil para los alemanes.

Creo que puedes leer una y otra vez sobre las cosas que hicieron los franceses incluso cuando estaban bajo la ocupación de los nazis. Creo que estudiarías un poco.

Leí que la mayoría de estos hombres murieron en defensa de Berlín, sabiendo que serían ahorcados como traidores si intentaban regresar a casa. ¿Alguien puede confirmar esto?

Dilly Knox y la ruptura de las cifras italianas.

Todo el esfuerzo británico antifascista / italiano.

Las acciones de Lewis Brereton.