¿Alguna vez un tanque de batalla principal M1 ha sido destruido por un T72?

Answer 1

No directamente en combate, no. Lo mejor que puedo decir, lo más parecido que un modelo base T-72 ha llegado a matar a un Abrams fue un incidente en el que un M1A1 recibió tres disparos principales de un T-72 iraquí en febrero de 1991. Uno de los disparos no pudo penetrar la armadura de la torreta; dos de las rondas hicieron penetraciones parciales en la parte trasera de la torreta, provocando un incendio. El tanque se limpió de cualquier contaminación radiológica (del DU – uranio empobrecido – en la armadura) y se recomendó que se volviera a poner en servicio. No fue destruido, pero es la única instancia documentada de un M1 que fue noqueado (equipo de rescate) de un tanque de batalla principal iraquí de cualquier tipo.

Otro tanque, el Bumper B-23, del TF 1-37 de la 1.a División Blindada, tomó una KE desconocida (energía cinética, pero esta no era DU, lo que significa que probablemente era iraquí) que no penetró completamente el motor trasero. parrillas, pero fue destruido por un ATGM en la batalla y se incendió. La única lesión a la tripulación fue una rodilla torcida sufrida al salir del vehículo.

Sin embargo, tenga en cuenta que el resultado de un duelo de tanques depende en gran medida del alcance y el ángulo de disparo. En Irak, aunque hubo varias batallas de corto alcance, gran parte del terreno soportó fuego de largo alcance de HAs M1A1 (o mejores variantes) contra T-72 variantes de exportación sin actualizar que carecían de visión nocturna, térmicas o telémetros efectivos. Un T-72 que recibe un disparo a corta distancia afortunado a los lados o en la parte trasera de un M1A1 aún podría causar una penetración catastrófica (tenga en cuenta que en casi todos los casos en que un M1 fue penetrado por rondas hostiles KE, fueron golpeados para hay).

Es posible que una variante T-72 actualizada de último modelo (al menos un T-72B o posterior, incluida la serie T-90) sea capaz de una penetración frontal. Rusia no exportó la mejor tecnología a los compradores del Medio Oriente, debido al riesgo de que los tanques sean capturados por el oeste. Por lo tanto, cualquier tanque variante de exportación será inferior al equivalente ruso (ver, por ejemplo, la serie T-72M). Al menos con la línea T-72B, el tanque es capaz de disparar el ATGM Svir, y lleva el arma principal 2A46-M (o 2A46-M5, para el T-72B2 y posterior). Y el T-90 incorpora características de la serie T-80, pero en el chasis T-72 más económico como línea de base. Sin embargo, técnicamente ya no es un T-72, por lo que no contaría para los propósitos de este ejercicio.

Answer 2

Por lo que yo sé, no. Lo más cerca que escuché fue que los proyectiles de los T-72 rebotarían. (Tenga en cuenta que pueden haber sido calor – antitanque altamente explosivo, hesh – calor de calabaza explosivo alto o apfsds de calidad media – aleta perforadora de armadura estabilizada desechando sabot, pero probablemente no muchos con tungsteno (ver más abajo). Así que no munición como se describe a continuación.

Una vez, un abrahms M1 estaba empantanado irremediablemente. No querían que cayera en manos enemigas, por lo que la mochila lo cargó, etc., sin ningún resultado lo suficientemente bueno como para contar como destruido, por lo que los operadores de tanques de EE. UU. Tuvieron que apuntar sus propias armas. ¡Aparentemente tomó cerca de 30 disparos de cerca de otros 3 abrahms para hacerla explotar!

Sin embargo, el problema no es tanto el arma como la munición primero y la armadura segunda. Los m1 estaban usando proyectiles de uranio empobrecido contra los t72 que los anula y destruye toda la torreta. Pero ese es el caparazón. Si los t72 con pistolas de 105 o 125 mm tuvieran esos proyectiles, estoy seguro de que algunos m1 se habrían destruido. El uranio en una aleta perforadora de armadura estabilizada, descartando una ronda de sabotaje es tan denso que perfora la armadura t72. Como un efecto secundario poco comprendido en el momento, el uranio se vaporiza literalmente en fuego. Libera grandes cantidades de isótopos radiactivos que han envenenado a todo Irak y van a provocar deformidades infantiles en Irak y los Estados Unidos. Más cánceres. Las pruebas aleatorias de agua en diferentes partes de Irak mostraron niveles 2000% más altos que los seguros y eso fue hace años. En ese momento, los soldados trepaban por todo el hardware destruido exponiéndose significativamente. (Nota / los a10s y apaches disparan un proyectil depurano cada 5a ronda contra objetivos duros. Esa es otra fuente)

De todos modos, en el caso de que los m1 disparen al propio m1, pueden haber usado munición diferente, ya que había mucho más cerca del combate normal y es posible que no quisieran estar cubiertos de subproductos radiactivos. Si fueran conscientes.

Finalmente, la armadura m1 es superior, por lo que influiría en todo lo anterior, excepto quizás contra las conchas de urano agotadas. El material de la armadura está altamente clasificado, pero resistió las rondas de calor y las rondas de sabot con tungsteno.

Answer 3

Irónicamente, los T-72 que eran los más capaces de destruir M1 y Challengers en el PGW estaban del lado estadounidense. Eran los M-84 que tenía Kuwait.

Supongo que ahora es posible que el ejército títere de Iraq haya usado sus nuevos T-72 para destruir los M1 robados por ISIS allí. Pero no he leído ni visto nada de esa naturaleza.