¿Qué conocimiento militar / de combate / táctico debería poseer uno para manejar y contrarrestar mejor un ataque militante como el de Charlie Hebdo?

Answer 1

Desearía que varias personas estuvieran armadas y entrenadas a un nivel altamente profesional y constantemente en guardia, y esas personas tendrían que practicar regularmente para mantener sus habilidades. Y cuando me refiero a entrenar, no me refiero a “paso mucho tiempo en el campo de tiro”. Me refiero a un entrenamiento táctico de calidad. Lo cual es costoso y consume mucho tiempo.

Esas personas obviamente necesitarían estar en las oficinas todos los días, ya sean guardias profesionales reales o empleados que se ofrecieron como voluntarios para recibir la capacitación. Por supuesto, esa situación de “constantemente en guardia” significa que los empleados en cuestión no estarían haciendo el trabajo para el que realmente fueron contratados, por lo que es mejor que contrates a profesionales.

Esta no es una simulación exhaustiva, pero un grupo de defensa de las armas en Texas realizó un experimento limitado en el que simularon el ataque de Charlie Hebdo, excepto en su versión, una de las “víctimas” estaba armada. En un solo escenario, el individuo armado escapó vivo, y solo porque salió corriendo por la otra puerta en el momento en que aparecieron los “atacantes”. Ningún tirador eliminó con éxito a ambos hombres armados, y solo unos pocos eliminaron incluso a uno. En todos los escenarios (excepto en el caso donde la “víctima” armada salió corriendo por la puerta) todos los inocentes aún murieron.

El grupo de derechos de armas de Texas recrea la masacre de París con un ‘civil armado’ y todos mueren

Vale la pena señalar que Charlie Hebdo tenía un guardia armado, no solo un oficial de policía, sino un profesional especialmente capacitado para proteger a las personas de los ataques, en las instalaciones antes / durante el ataque.

Answer 2

Ningún tirador activo fue detenido por personas acostadas en posición fetal. O matan a todas las personas que querían también, o se suicidan cuando se enfrentan a la oposición armada, o son asesinados por la oposición armada, o finalmente se rinden a la oposición armada.

La incidencia de ciudadanos privados armados en los Estados Unidos es bastante baja y las situaciones de tiradores activos son eventos de muy baja probabilidad. Dicho esto, ciudadanos privados armados dispararon y mataron a tiradores activos y detuvieron los ataques.

La formación policial “profesional” no es particularmente impresionante. Las personas que siguen sosteniendo esto como la barra para el uso de armas de fuego están claramente desinformadas. La academia de policía promedio dedica una fracción de tiempo muy pequeña al entrenamiento con armas de fuego: aproximadamente 40 horas. Posteriormente, a menos que el oficial de policía en cuestión sea parte de una unidad especial, rara vez recibirá capacitación adicional más allá de lo que se requiere para la calificación anual. Los estándares de calificación tampoco son particularmente altos en la mayoría de las jurisdicciones. La tasa real de aciertos policiales es inferior al 40% en encuentros violentos. La policía también dispara a los espectadores ocasionales.

La evaluación del riesgo entre la posibilidad de atrapar a un ciudadano privado armado frente a esperar a que una persona que intenta matarte finalmente lo haga, ni siquiera es comparable. El tirador activo te matará tan pronto como sea tu turno, excluyendo alguna intervención de terceros.

Las tácticas de equipo son una habilidad perecedera. No creo que las personas de negocios habituales puedan mantener un nivel de competencia donde correr con el sonido de los disparos tiene sentido, pero eso no es lo mismo que obtener una posición de cobertura y defender esa posición. Si un porcentaje de la población pudo hacer esto, entonces hace que los ataques de estilo de tirador activo sean menos probables porque se vuelven mucho más difíciles.

No hay nada de malo en fortalecer la seguridad física de una estructura, pero no evita este tipo de ataques. La mayoría de las personas con un arma en la cabeza abrirían una puerta cuando se les ordenara hacerlo.

En términos de capacitación y equipo adicional: la capacitación en primeros auxilios reales y los botiquines de primeros auxilios en el lugar de trabajo que contenían más que aspirina y curitas probablemente salvarían vidas.

Answer 3

Bueno, yo diría que la primera lección que uno debe aprender es que tirar aceite al fuego no es una buena idea.

Sin embargo, si insiste en hacerlo, sería una buena idea tener algo de seguridad. La oficina se puede asegurar mediante el uso de elementos tales como el control de llave (solo se permite la entrada de personal autorizado), puntos de control de seguridad y detectores de metales.

Este no fue un ataque terriblemente sofisticado. Eran dos hombres con rifles de asalto atacando un edificio inseguro.

Answer 4

No es una cosa de combate, militar o táctica. Las tácticas se aplican a militares y paramilitares entrenados, no a civiles. En ese sentido, sin embargo, podría ser interesante ver qué procedimientos civiles antiterroristas existen en sociedades militarizadas como Israel.
Sin embargo, pocas sociedades son así. Son obvios mejores procedimientos de seguridad, pero en este caso se omitieron, y si la madre hubiera estado armada, no la habría ayudado a ella ni a su hija. Un guardia de seguridad armado, alerta y * entrenado * podría haber ayudado, pero no todos pueden tener armas listas para entregar cuando algo sucede: los terroristas difícilmente te permitirán meter la mano en tu bolsillo o escritorio para agarrar tus armas ocultas. Y permitir que los civiles porten armas ocultas es históricamente mucho más probable que conduzca a situaciones que las evite. En el caso, es más probable que te dispares a ti mismo oa un inocente que el atacante a menos que, como han comentado otros, todos en la oficina sean ex militares o algo así.
La policía y los militares que respondieron a los ataques, ahora, eso podría haber ayudado, pero es tan poco después que es difícil decir que podrían haber hecho más de lo que hicieron. Hay tantas maneras de llevar a cabo un ataque que el entrenamiento para todos es imposible. Hay muchos buenos procedimientos básicos y generales, y se usaron, principalmente con buenos resultados en este caso, pero después del hecho.
Realmente no hay una manera buena y segura (en lugar de poner en peligro a todos los que te rodean) para protegerte de un ataque que no sea esconderte. Deje las tácticas a los profesionales.

Answer 5

Sugeriría esta observación, que no será bien recibida por casi todas las personas fuera de un gran segmento de la población estadounidense: si más de las víctimas potenciales tuvieran acceso inmediato a las armas de fuego y supieran cómo usarlas en situaciones tácticamente urgentes, entonces aquellos que perpetrar ataques como el asalto islámico a la oficina de Charlie Hebdo 1) sería menos exitoso en el logro de sus objetivos bárbaros y 2) podría ser disuadido al menos un poco al intentarlos.

Sin los medios efectivos para defenderse, las víctimas potenciales como los héroes de Charlie Hebdo están a merced de la defensa de un estado que puede no tener la voluntad política o los medios prácticos para protegerlos.

Answer 6

No soy un experto en seguridad, pero en tal caso, es probable que desee tener entrenamiento en armas de fuego y estar armado, o tener un detalle de seguridad en las instalaciones. AFAIK, Charlie Hebdo era un lugar típico, por lo que agregar estas cosas habría sido demasiado costoso.