¿Qué pasa si la Guerra del Golfo nunca sucedió?

Answer 1

Si la Guerra del Golfo 1 no sucediera, el mundo sería un lugar mejor. Estos son los cambios que habrían sucedido:

1. Saddam tendría el control de Kuwait, por lo que el dinero del petróleo de Kuwait
2. Usaría este control para exigir más concesiones (dinero, etc.) de Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, etc.
3. Usaría esto para atacar a Irán nuevamente, esta vez probablemente ganando ya que tendría más dinero = más armamento. Esto puede haber derribado el régimen del ayatolá. No sé con qué lo reemplazaría, podría haber sido un régimen peor o mejor.
4. Irak no se habría vuelto más radical, por el contrario, habría permanecido secular, Saddam recurrió a la religión después de 1991 como una forma de mantener su control. Sin la Primera Guerra del Golfo, por el contrario, tendría que seguir luchando contra los radicales que querrían derribarlo.
5. Al Qaeda no se habría formado ya que no habría tropas estadounidenses en Arabia Saudita, por lo que no habría tropas infieles en “tierra santa”
6. Si se formara una versión de Al Qaeda, se centraría en derribar tiranos seculares como Saddam, Assad, Ghaddafi, etc., algo así como la “primavera árabe”, pero mucho menos exitosa.
7. Entonces no el 11 de septiembre
8. Así que no hay guerra del Golfo II
9. No hay guerra civil siria
10. Ningún estado islámico, asesinatos en masa, destrucción de Nínive y Palmira, esclavas sexuales de los yazidíes, etc.
11. Arabia Saudita no tendría el dinero para difundir las creencias de Wahabbi en todo el mundo, y habría menos terrorismo islámico.
12. Puede que no haya talibanes, ni Wahabbisation de Pakistán (por lo que no hay ataques contra los sufíes, etc.)
13. No Bataclan, bombardeos de Londres, bombardeos de Madrid, etc.
14. La vida para el iraquí común y corriente (excepto los kurdos) sería mejor de lo que es en nuestra propia línea de tiempo: Saddam era un monstruo y la vida bajo su régimen era peligrosa para su salud, pero la vida posterior a Saddam es mucho, mucho peor.
15. Los kurdos serían los grandes perdedores, ya que no podrían ganar Kurdistán. Probablemente habrían pagado por esto con sus vidas, lamentablemente

Answer 2

Bin Laden no se volvió contra Estados Unidos debido a la Guerra del Golfo.

Él también era enemigo de Saddam. Y el verdadero problema no era Kuwait, sino Arabia Saudita. Bin Laden ofreció a sus muyahidines para ayudar a defender a Arabia Saudita contra una extensión de la guerra de Saddam en su país, como se temía en ese momento.

Pero es comprensible que Arabia Saudita no creyera que su ejército de trapos podría detener a un millón de iraquíes con tanques. En cambio, recurrieron a las tropas estadounidenses.

Esta es la raíz de la guerra de Bin Laden contra Occidente: la guarnición de la tierra santa de Hijaz con tropas ‘infieles’. Esto va en contra de los supuestos puntos de vista de Muhammad y grandes pensadores islámicos como Ibn Taymiyyah, excluyendo por completo a los no musulmanes del Hijaz por principio.

Desde este punto, Bin Laden consideraba al gobierno saudí como títeres estadounidenses y redirigió sus esfuerzos contra los Estados Unidos. Al mismo tiempo, se estaba desarrollando la ideología de la yihad y los ataques suicidas (pioneros de los chiítas en el Líbano en lugar de los sunitas).

Por lo tanto, si Estados Unidos luchó o no en la Guerra del Golfo 1 no era el problema. Lo que importaba era la presencia de tropas infieles en suelo saudita. Si Saddam hubiera permanecido en Kuwait, habría habido muchas más tropas estadounidenses con base permanente en Arabia Saudita. Entonces Al Qaeda aún habría seguido el camino que siguió.

Answer 3

No al-Qaeda o Daesh. Las dictaduras seculares continúan imponiendo una versión del pensamiento moderno a los árabes.

Sobreviven muchos iraquíes que de hecho han muerto.

Saddam probablemente habría salido de Kuwait para un acuerdo para despejar las deudas que había acumulado luchando contra Irán.

Answer 4

Si la Coalición de los Estados Unidos no hubiera invadido Iraq después de que Iraq invadiera Kuwait en 1991. Iraq habría invadido Arabia Saudita en 1992. Y eso habría llevado a una guerra aún más grande y sangrienta.

Answer 5

Es posible con una guerra más grande y mucho más sangrienta. Digo esto porque si Iraq tuviera el control del petróleo y el dinero del petróleo kuwaití, construirían su ejército aún más y posiblemente atacarían a Irán y Arabia Saudita, lo que crearía una guerra a gran escala que abarcaría la península de Arabia Saudita.

Answer 6

Hipotético. No se puede responder excepto hipotéticamente, y no hay mérito en un hipotético.