La respuesta es nunca. Si Estados Unidos peleara una guerra defensiva, nunca podría ser derrotado.
Uno. La mayoría de los ejércitos del mundo serían inútiles, más un pasivo que un activo. Los ejércitos mal entrenados y mal equipados de América Latina, África y la mayor parte del Medio Oriente, y gran parte de Europa, no serían de utilidad para los mejores ejércitos de la coalición enemiga. ¿Para qué los usarías? Una invasión Hablan un políglota de idiomas. Muchos se odian entre sí y tienen más probabilidades de dispararse. La coordinación sería imposible. ¿Cómo los transportarías? Incluso los grandes tienen grandes problemas con la logística y la proyección de fuerza. Rusia estaba tratando de comprar transportistas de asalto a Francia, no tiene ninguno. Tampoco China. Cada uno tiene un antiguo portaaviones. El resto del enemigo no europeo tiene una colección de reliquias antiguas vendidas por los euros en lugar de eliminarlas. Podrías cargar tropas en barcos mercantes, pero eso no funciona hoy en términos de invadir un país hostil. Recuerde, los Estados Unidos tienen alrededor de veinte transportistas modernos, 11 tipo Nimitz, el resto de naves de asalto. ¿Cuántos tiene el resto del mundo? Una pequeña fracción de eso. Entonces, los ejércitos de la mayoría del mundo se quedan en casa, solo otra boca para alimentar si intentan involucrarlos.
Armamento. Cualquiera que use sistemas de armas estadounidenses sería inútil en muy poco tiempo. Los aviones de combate modernos necesitan mantenimiento constante y reemplazo de piezas después de cada pocas salidas. Estados Unidos guarda la mayoría de estos para sí mismos. Es nuestra forma de mantener el control de quienes compran nuestros aviones. Rasca todos esos f16s y f15s y apaches. Lo mismo va para Abrams. Así que básicamente estás peleando la guerra con euros, rusos y chinos. Tenemos más aviones que todos ellos combinados. Tanques más modernos también. Más apcs también.
Logística. Estados Unidos tiene océanos que lo rodean. El USN forma un perímetro defensivo. Los submarinos como armas de ataque no son tan útiles tan cerca de los EE. UU. Tenemos las aguas de todo el país bastante bien cubiertas por los sistemas de detección. Además, la armada rusa es un caparazón de sí misma. La mayoría de sus submarinos son cascos oxidados. ¿Cómo llevan sus ejércitos a los Estados Unidos sin apoyo aéreo de largo alcance frente a nuestros transportistas y nuestros submarinos? De vez en cuando sobre estas preguntas sobre la invasión de los Estados Unidos, alguien sugiere pasar por Alaska. Rusia tuvo problemas para llevar sus tropas a Georgia, y está teniendo problemas para obtener apoyo para Ucrania. ¿Cómo llegan ellos mismos, o ejércitos chinos, a través de los bosques y pantanos sin caminos y sin caminos de Siberia a un lugar lo suficientemente cerca de Alaska para invadir, incluso olvidando el problema de la armada? Recuerde, Rusia tiene unos cuarenta aviones en Siria. Eso es todo lo que pueden soportar, y eso sin ser atacado por el poder aéreo. Incluso si pueden establecer una cabeza de playa en Alaska, ¿creen que hay autopistas allí? También es un lugar difícil para viajar. La invasión a través de Alaska es absurda. Del Sur. El escenario de Red Dawn? Tenemos la marina, recuerda. Incluso si pudieran desembarcar fuerzas sustanciales en América del Sur, el Istmo de Panamá es un cuello de botella, fácilmente bloqueable. Como alguien dijo, Canadá y México serían fácilmente conquistados por los Estados Unidos y se convertirían en parte de nuestro escenario defensivo.
- ¿Es posible tener paz y amistad entre India y Pakistán, al igual que Japón y EE. UU. Después de tantos problemas de guerras mundiales?
- ¿Por qué Rusia y Ucrania no celebran una segunda elección en Crimea bajo la supervisión de las Naciones Unidas para resolver el problema?
- ¿Por qué Israel continúa ganando sus guerras cuando son superados en número quince a uno?
- ¿Es el ejército egipcio lo suficientemente fuerte como para luchar contra Israel o Estados Unidos?
- ¿En qué condiciones los civiles se convierten en objetivos legítimos en una guerra?
El mundo, excluyendo a los Estados Unidos, está compuesto por poderes regionales, construidos, organizados y equipados para proyectar poder solo en su vecindario. Esto se aplica a las naciones europeas, Rusia, China, Japón y todos los demás. Están diseñados para luchar donde pueden conducir desde casa. Solo el ejército estadounidense está construido para proyectar poder en todo el mundo. Se necesitarían muchos años de reconstrucción y reorganización para que el enemigo cambie su enfoque. ¿Qué está haciendo Estados Unidos mientras tanto? Estamos construyendo nuestras fuerzas aún más. Reorganizando nuestra base industrial, tal como lo hicimos con éxito en la Segunda Guerra Mundial. Como defensor, no tenemos que construir enormes fuerzas de invasión. Podemos concentrarnos en activos navales y aéreos. No puedo imaginar un escenario en el que una fuerza de invasión pueda cruzar nuestras barreras oceánicas e incluso establecer con éxito una cabeza de playa. Algunos podrían decir ¿qué hay de cruzar de Europa al norte de Canadá? ¿Y que? Ver Ice Road Truckers en algún momento. Vea lo que implica atravesar el Canadá ártico.
Algunos argumentan que matarán de hambre a Estados Unidos. Hemos externalizado gran parte de nuestras industrias básicas, pero no es un gran problema para la reasignación. Tenemos el aceite, el carbón, el hierro, los granos, la carne. Sé que alguien traerá “” tierras raras “que provienen de otros lugares. ¿Cuántas tierras raras son recuperables de nuestros miles de millones de dispositivos electrónicos viejos en los cajones, áticos y garajes de todos? ¿Tendríamos que apretarnos los cinturones? Tal vez. En la guerra, hacemos eso. En realidad, nuestra economía prosperó y prosperó. WW2, cuando teníamos que ser autosuficientes.
Sugiero que el mundo sería más prudente olvidar esta idea de conquistar los Estados Unidos. No va a suceder